[意见] 混合宪法解决方案以应对危机

腐败长期以来一直以削弱公共机构、扭曲信任和限制发展的方式塑造政治生活。但偶尔会出现一代人拒绝接受老一辈人已学会忍受的制度。今天，这一代人在街头、大学和网络空间中显而易见。年轻人正在推动全国范围内的反腐败抗议浪潮，这些抗议在规模、协调性和道德紧迫性上与早期运动不同。

随着抗议活动持续增长，一个问题已成为公共辩论的核心：最终目标是什么？

法律情境

法律情境涉及在现有规则内进行的改革。这些途径是最受控制和最可预测的，尽管它们也最容易受到政治干预。

对大规模愤怒的第一个明显法律反应通常表现为对涉及丑闻的官员进行调查或指控。这些是否能导致真正的问责完全取决于法院和检察官的独立性。当机构强大时，公众压力可以转化为有意义的后果。当机构薄弱时，这些法律姿态仅仅创造行动的假象，保护强势人物，同时只牺牲那些可以轻易替换的人。 

不幸的是，这正是菲律宾的情况，正如我们在马科斯老、阿罗约和纳波莱斯腐败案中所见。几十年后，令人难以置信的是，许多案件尚未最终解决。此外，我们知道大多数所谓的"大鱼"逃脱了问责，唯一的例外是伊梅尔达·马科斯在一个仍在上诉中的案件中被定罪。 

我们不应该假装法律和司法系统这次会更有效地回应。除非加速法律和司法改革，否则我们将看到防洪案件的类似结果。

宪法情境

当公众认识到腐败不仅仅是个人不当行为的结果，而是嵌入政治权力结构本身时，宪法情境就会出现。这些途径涉及更为根本的改革。

一种可能性是追求有针对性的宪法修正案，解决长期存在的弱点。这些修正案通常侧重于缩小行政部门享有的广泛豁免权，加强司法独立性，使法官能够在没有政治压力的情况下行事，创建可执行的反政治王朝规则而非仅仅是理想化声明，并发展更强有力的公民监督框架。这些修正案不仅寻求遏制滥用的可能性，还旨在使政治精英更难操纵系统。

另一种宪法情境涉及召开宪法大会。当对机构的信任崩溃且公众压力变得压倒性时，政府有时会转向更广泛的协商过程，允许公民、专家、公民社会团体和政治行动者重新思考治理系统的部分内容。 

我相信现在是考虑召开宪法大会的时候了。总统的政治意愿和对国会的持续压力可以使这一切成为可能。

混合情境：领导层辞职和多方利益相关者方法

超越严格的法律或宪法途径，一些公民和政治团体已开始讨论一种复杂的混合情境，将宪法程序与宪法外的公众压力相结合。 

在这种情境下，持续的抗议活动，结合政治谈判，将导致费迪南德·马科斯二世总统和萨拉·杜特尔特副总统自愿辞职。强调自愿辞职至关重要，因为它将过程建立在宪法基础上，而非强制罢免。 

当然，弹劾是一种选择。弹劾杜特尔特副总统的理由已经存在。然而，马科斯总统参与腐败的证据是否能超越扎尔迪·科的指控而得到证实，仍有待观察。

如果自愿辞职或弹劾发生，宪法继承将使参议院议长维森特·索托处于代理总统的位置，因为他将是继承顺序中未卷入争议的最高级别官员

一旦就职，代理总统可以召集一个多方利益相关者小组，汇集来自公民社会、青年运动、学术界、商界、地方领导人和各种政治团体的代表。该小组不具有行政权力。相反，其作用将是建议和塑造一个全面的改革议程，敦促国会考虑。 

当参议院议长成为代理总统时，他必须在60天内召开选举。但国会迅速通过宪法修正案，将过渡期延长至六到九个月可能更为明智，这足以通过关键立法甚至召开宪法大会。

在这种情境下经常讨论的改革包括建立可执行的反王朝规则，最终使长期被忽视的条款具有实际效力，彻底改革政党名单制度，使其不被政治家族所控制，并创建反寡头保障措施，利用竞争政策、企业透明度和竞选财务规则来减少富裕家族的过度影响。 

其他提案侧重于重新平衡政府权力，确保对行政部门有更强有力的制衡，以及加强司法独立性，使法院能够更有效地应对无论何处出现的腐败。

这种混合方法的支持者认为，它可以打破阻碍改革数十年的政治僵局，并为结构性变革创造动力。批评者警告说，即使是自愿的，由公众压力促成的领导层辞职也有可能模糊宪法秩序的界限，并可能创造容易被滥用的先例。

对我来说，这是最佳选择。当然，我们不能等到2028年的选举。很快就会有所突破，最好提前采取这种混合宪法解决方案。而且毫无疑问，文职-军事执政团的选择是最糟糕的途径。

青年作为决定性力量

反腐败抗议活动的最终结果仍不确定。已经明确的是，青年已经改变了国家对话。他们的坚持使腐败、问责制和系统性失败成为公共辩论的中心。无论这场运动是导致谈判改革、选举重组还是更深层次的制度重建，一个真相是明确的：青年已经使国家不可能将腐败视为不幸的常态。

他们不仅仅是要求更美好的未来。他们正在积极塑造它。国家机构现在必须决定是与他们一起发展，还是被他们信念的力量所改变。– Rappler.com