我们研究了具有"真实收益"的明星DeFi项目——Ethena (ENA)、Pendle (PENDLE)和Hyperliquid (HYPE)——并提出了一个核心问题:随着代币价格下跌,它们的基本面是否仍然强劲,还是收益本身正面临压力?答案喜忧参半:ENA产生了巨额成本,但几乎所有这些成本都被回收用于补贴TVL,因此协议的实际"盈余"可以忽略不计。Pendle的基本面随着价格一起恶化。随着TVL暴跌至约36亿美元,目前的抛售并非价格与价值之间的背离,而是对业务收缩的理性市场反应。HYPE是一个巨大的印钞机,产生超过12亿美元的年化收入,几乎全部用于代币回购——但其价格已经反映了赢家预期,目前通过降低费用来维持增长。从更广泛的角度来看:市场确实提供了更好的入场点,但"真实收益"叙事需要仔细审查。ENA过度补贴,HYPE正在削减费率,而PENDLE正经历显著的用户流失。现在宣称这是"在下跌时买入任何真实收益代币"的时机还为时过早。 "真实收益"框架:它应该衡量什么? 在筛选"真实收益代币"时,很容易过度简化并寻找:"增加的费用+降低的币价=良好的入场点"。链上数据让我们能够看得更深入。对于每个协议,我们提出四个关键问题: 费用:用户是否仍在支付,还是活动水平已达到峰值并开始下降? 协议收入:这些费用中有多少实际属于协议? 收益与激励:扣除代币激励和补贴后还剩多少? 估值:按当前价格,我们支付的收入/收益倍数是多少? DefiLlama方便地列出了每个协议的费用、协议收入、代币持有者收入和激励。基于此,我们将评估Ethena (ENA)、Pendle (PENDLE)和Hyperliquid (HYPE)——不是为了找出"最健康"的一个,而是为了展示哪里存在真正的价格-基本面背离,以及"收入"在哪里被费用减少或激励所美化。 Ethena (ENA):高费用,微薄利润和大量补贴 Ethena的交易价格约为0.28-0.29美元,市值为21亿美元。其73亿美元的总锁仓价值(TVL)产生约3.65亿美元的年化费用。然而,由于绝大多数这些费用被回收用于维持高收益的激励,该协议的实际年化收入仅约60万美元,几乎没有给持有者留下净盈余。在这次下跌中买入并非基于当前盈亏(P/L)的价值投资,而是一个结构性的赌注,即Ethena最终将在不导致其用户基础崩溃的情况下正常化补贴。 费用和收入概览: Ethena在以太坊上合并的USDe合约目前持有约73亿美元的TVL。在DefiLlama的费用仪表板上,Ethena看起来像一台机器: 年化成本:≈ 3.65亿美元 总成本:≈ 6.16亿美元 但需要关注的关键行是"协议收入": 年化收入:仅约60万美元 30天收入:约4.9万美元 至于激励?这就是差距的来源:大部分费用流实际上被循环到用户福利和激励中,相对于高费用标题,给ENA持有者留下的净收益很少。 Pendle (PENDLE):合理的抛售 PENDLE的交易价格约为2.70美元,较其7.50美元的历史最高价(ATH)下跌约64%。其自由流通市值约为4.5-4.6亿美元,完全稀释估值(FDV)约为7.7亿美元。 费用和收入概览: Pendle的核心业务是将收益代币化并允许用户交易PT/YT对。根据DefiLlama今天的数据: 年化成本:≈ 4570万美元 年化协议收入:≈ 4490万美元 年化持有者收入(vePENDLE):≈ 3590万美元 年化激励:≈ 1080万美元 尽管佣金率保持强劲(几乎所有费用都转化为收入),但绝对数字正在萎缩。关于Pendle TVL崩溃的最关键数据点是其资产规模的快速收缩。尽管其总TVL之前很高,但最近数据显示它已显著下降至约36亿美元。这代表了产生收入相关费用的资本基础的显著减少。这不是下跌价格与增长业务之间的背离,而是一种趋同:价格崩盘是由于TVL下降。这是完全正常的市场行为。 陷阱:Pendle的周期性收益实现依赖于链上收益货币化。我们现在看到这个模型的下行周期。随着LSD/LRT收益压缩和稳定币套利利润趋平,锁定收益和交易的需求正在迅速萎缩。TVL的显著下降表明资本正在逃离收益交易。鉴于收入是TVL的函数,64%的价格下跌是合理的。随着业务指标(TVL)从峰值下降近三分之二,在当前环境中强烈不建议做多Pendle。市场已正确识别出增长阶段暂时结束。 Hyperliquid (HYPE):一个收入超过10亿美元的机器,现在正在削减费率 Hyperliquid的交易价格约为35-36美元,市值约为90-100亿美元。其庞大的引擎产生约12.1亿美元的年化收入,零激励排放。然而,投资逻辑正从"纯现金流"转向"激进增长",因为团队在新市场中将吃单费用削减高达90%以主导长尾。因此,HYPE的当前定价已经是赢家的估值(约8-10倍市销率),未来回报将取决于这些费用削减是否成功推动交易量的大规模扩张。 Hyperliquid现在是链上指标中最大的永续合约交易场所: 年化成本:≈ 13.4亿美元 年化收入:≈ 12.1亿美元 年化持有者收入:≈ 12亿美元 年化激励:0美元(空投尚未确认) 我们认为: 收入是真实的。没有明确的激励排放侵蚀损益表;用户的主要关注点是使用产品,而不仅仅是为了农耕空投。 几乎所有收入都通过援助基金指定用于回购和销毁HYPE。 基于DefiLlama的当前数据,与其约90-100亿美元的市值相比,这代表了大约8-10倍的市销率——对于一个快速增长的交易所来说并不荒谬,但肯定没有被低估到"腰斩"的程度。 新增长领域 本季度的关键区别是Hyperliquid不再仅仅是"让收入飙升然后回购股份"。它现在正在采取积极步骤: HIP-3开放了一个无许可的市场,市场部署者可以分享收入; 对于新的HIP-3市场,吃单费用将减少高达~90%,以推动长尾永续合约(股票、利基资产等)的交易量。 HIP-3的公开帖子和交易文件概述了这个"增长模式"的费用安排。 总结:什么被错误定价了? 在审查事实后,我们得出了一些初步结论: 1. "真实利润"本身是不够的。ENA证明费用≠盈余。该协议显示了数亿美元的年化费用,但在支付TVL成本和用户收入后,几乎没有留给代币持有者的东西。HYPE表明收入是内生的:当团队通过降低费用来竞争市场份额时,收入及其乘数会随着决策而变化,而不仅仅是随着用户需求。任何停留在"费用增加"的"捞底"筛选将系统性地误判这些项目。 2. Pendle是一个"价值陷阱",而不是价值买入,数据显示基本面明显崩溃。TVL已崩溃至约36亿美元。收入随着资产基础一起萎缩。代币已大幅下跌,但核心业务使用也在急剧下降。这不是错误定价;这是重新定价。市场已正确地对代币进行了折价,因为该协议正面临需求的严重收缩。 3. 即使是赢家也面临压力。关于市场时机的最重要教训:HYPE降低费用以发展新市场,ENA维持极高的补贴水平以保持USDe的吸引力,这表明即使是领先的协议也感受到当前环境的压力。如果领导者正在调整他们的费率和激励,而像Pendle这样的前宠儿正面临大规模资本外流,那么我们可能不处于可以盲目购买任何费用-收入代币的时期。 结论 是的,确实存在背离,但并非所有都是看涨的。PENDLE看起来像一个业务正在迅速萎缩的项目,验证了看跌的价格走势。HYPE和ENA的收入仍然表现良好——但它们自己的决定(降低费用,补贴)表明环境仍然脆弱。我们研究了具有"真实收益"的明星DeFi项目——Ethena (ENA)、Pendle (PENDLE)和Hyperliquid (HYPE)——并提出了一个核心问题:随着代币价格下跌,它们的基本面是否仍然强劲,还是收益本身正面临压力?答案喜忧参半:ENA产生了巨额成本,但几乎所有这些成本都被回收用于补贴TVL,因此协议的实际"盈余"可以忽略不计。Pendle的基本面随着价格一起恶化。随着TVL暴跌至约36亿美元,目前的抛售并非价格与价值之间的背离,而是对业务收缩的理性市场反应。HYPE是一个巨大的印钞机,产生超过12亿美元的年化收入,几乎全部用于代币回购——但其价格已经反映了赢家预期,目前通过降低费用来维持增长。从更广泛的角度来看:市场确实提供了更好的入场点,但"真实收益"叙事需要仔细审查。ENA过度补贴,HYPE正在削减费率,而PENDLE正经历显著的用户流失。现在宣称这是"在下跌时买入任何真实收益代币"的时机还为时过早。 "真实收益"框架:它应该衡量什么? 在筛选"真实收益代币"时,很容易过度简化并寻找:"增加的费用+降低的币价=良好的入场点"。链上数据让我们能够看得更深入。对于每个协议,我们提出四个关键问题: 费用:用户是否仍在支付,还是活动水平已达到峰值并开始下降? 协议收入:这些费用中有多少实际属于协议? 收益与激励:扣除代币激励和补贴后还剩多少? 估值:按当前价格,我们支付的收入/收益倍数是多少? DefiLlama方便地列出了每个协议的费用、协议收入、代币持有者收入和激励。基于此,我们将评估Ethena (ENA)、Pendle (PENDLE)和Hyperliquid (HYPE)——不是为了找出"最健康"的一个,而是为了展示哪里存在真正的价格-基本面背离,以及"收入"在哪里被费用减少或激励所美化。 Ethena (ENA):高费用,微薄利润和大量补贴 Ethena的交易价格约为0.28-0.29美元,市值为21亿美元。其73亿美元的总锁仓价值(TVL)产生约3.65亿美元的年化费用。然而,由于绝大多数这些费用被回收用于维持高收益的激励,该协议的实际年化收入仅约60万美元,几乎没有给持有者留下净盈余。在这次下跌中买入并非基于当前盈亏(P/L)的价值投资,而是一个结构性的赌注,即Ethena最终将在不导致其用户基础崩溃的情况下正常化补贴。 费用和收入概览: Ethena在以太坊上合并的USDe合约目前持有约73亿美元的TVL。在DefiLlama的费用仪表板上,Ethena看起来像一台机器: 年化成本:≈ 3.65亿美元 总成本:≈ 6.16亿美元 但需要关注的关键行是"协议收入": 年化收入:仅约60万美元 30天收入:约4.9万美元 至于激励?这就是差距的来源:大部分费用流实际上被循环到用户福利和激励中,相对于高费用标题,给ENA持有者留下的净收益很少。 Pendle (PENDLE):合理的抛售 PENDLE的交易价格约为2.70美元,较其7.50美元的历史最高价(ATH)下跌约64%。其自由流通市值约为4.5-4.6亿美元,完全稀释估值(FDV)约为7.7亿美元。 费用和收入概览: Pendle的核心业务是将收益代币化并允许用户交易PT/YT对。根据DefiLlama今天的数据: 年化成本:≈ 4570万美元 年化协议收入:≈ 4490万美元 年化持有者收入(vePENDLE):≈ 3590万美元 年化激励:≈ 1080万美元 尽管佣金率保持强劲(几乎所有费用都转化为收入),但绝对数字正在萎缩。关于Pendle TVL崩溃的最关键数据点是其资产规模的快速收缩。尽管其总TVL之前很高,但最近数据显示它已显著下降至约36亿美元。这代表了产生收入相关费用的资本基础的显著减少。这不是下跌价格与增长业务之间的背离,而是一种趋同:价格崩盘是由于TVL下降。这是完全正常的市场行为。 陷阱:Pendle的周期性收益实现依赖于链上收益货币化。我们现在看到这个模型的下行周期。随着LSD/LRT收益压缩和稳定币套利利润趋平,锁定收益和交易的需求正在迅速萎缩。TVL的显著下降表明资本正在逃离收益交易。鉴于收入是TVL的函数,64%的价格下跌是合理的。随着业务指标(TVL)从峰值下降近三分之二,在当前环境中强烈不建议做多Pendle。市场已正确识别出增长阶段暂时结束。 Hyperliquid (HYPE):一个收入超过10亿美元的机器,现在正在削减费率 Hyperliquid的交易价格约为35-36美元,市值约为90-100亿美元。其庞大的引擎产生约12.1亿美元的年化收入,零激励排放。然而,投资逻辑正从"纯现金流"转向"激进增长",因为团队在新市场中将吃单费用削减高达90%以主导长尾。因此,HYPE的当前定价已经是赢家的估值(约8-10倍市销率),未来回报将取决于这些费用削减是否成功推动交易量的大规模扩张。 Hyperliquid现在是链上指标中最大的永续合约交易场所: 年化成本:≈ 13.4亿美元 年化收入:≈ 12.1亿美元 年化持有者收入:≈ 12亿美元 年化激励:0美元(空投尚未确认) 我们认为: 收入是真实的。没有明确的激励排放侵蚀损益表;用户的主要关注点是使用产品,而不仅仅是为了农耕空投。 几乎所有收入都通过援助基金指定用于回购和销毁HYPE。 基于DefiLlama的当前数据,与其约90-100亿美元的市值相比,这代表了大约8-10倍的市销率——对于一个快速增长的交易所来说并不荒谬,但肯定没有被低估到"腰斩"的程度。 新增长领域 本季度的关键区别是Hyperliquid不再仅仅是"让收入飙升然后回购股份"。它现在正在采取积极步骤: HIP-3开放了一个无许可的市场,市场部署者可以分享收入; 对于新的HIP-3市场,吃单费用将减少高达~90%,以推动长尾永续合约(股票、利基资产等)的交易量。 HIP-3的公开帖子和交易文件概述了这个"增长模式"的费用安排。 总结:什么被错误定价了? 在审查事实后,我们得出了一些初步结论: 1. "真实利润"本身是不够的。ENA证明费用≠盈余。该协议显示了数亿美元的年化费用,但在支付TVL成本和用户收入后,几乎没有留给代币持有者的东西。HYPE表明收入是内生的:当团队通过降低费用来竞争市场份额时,收入及其乘数会随着决策而变化,而不仅仅是随着用户需求。任何停留在"费用增加"的"捞底"筛选将系统性地误判这些项目。 2. Pendle是一个"价值陷阱",而不是价值买入,数据显示基本面明显崩溃。TVL已崩溃至约36亿美元。收入随着资产基础一起萎缩。代币已大幅下跌,但核心业务使用也在急剧下降。这不是错误定价;这是重新定价。市场已正确地对代币进行了折价,因为该协议正面临需求的严重收缩。 3. 即使是赢家也面临压力。关于市场时机的最重要教训:HYPE降低费用以发展新市场,ENA维持极高的补贴水平以保持USDe的吸引力,这表明即使是领先的协议也感受到当前环境的压力。如果领导者正在调整他们的费率和激励,而像Pendle这样的前宠儿正面临大规模资本外流,那么我们可能不处于可以盲目购买任何费用-收入代币的时期。 结论 是的,确实存在背离,但并非所有都是看涨的。PENDLE看起来像一个业务正在迅速萎缩的项目,验证了看跌的价格走势。HYPE和ENA的收入仍然表现良好——但它们自己的决定(降低费用,补贴)表明环境仍然脆弱。

购买价值代币的低点?DeFi代币中"真实回报"的深入分析。

2025/12/03 14:00

我们研究了具有"真实收益"的明星DeFi项目——Ethena (ENA)、Pendle (PENDLE)和Hyperliquid (HYPE)——并提出了一个核心问题:随着代币价格下跌,它们的基本面是否依然强劲,还是收益本身正面临压力?

答案喜忧参半:

  • ENA产生了巨额成本,但几乎所有这些成本都被回收用于补贴TVL,因此协议的实际"盈余"可以忽略不计。
  • Pendle的基本面随着价格一起恶化。随着TVL暴跌至约36亿美元,目前的抛售并非价格与价值的背离,而是对业务收缩的理性市场反应。
  • HYPE是一台巨大的印钞机,产生超过12亿美元的年化收入,几乎全部用于代币回购——但其价格已经反映了赢家预期,目前通过降低费用来维持增长。

从更广泛的角度来看:市场确实提供了更好的入场点,但"真实收益"叙事需要仔细审视。ENA过度补贴,HYPE正在削减收费率,而PENDLE正经历显著的用户流失。现在宣称这是"在下跌时购买任何真实收益代币"的时机还为时过早。

"真实收益"框架:它应该衡量什么?

在筛选"真实收益代币"时,很容易过度简化并寻找:

"费用增加+币价下降=良好的入场点。"

链上数据让我们能够看得更深入。对于每个协议,我们提出四个关键问题:

  1. 费用:用户是否仍在支付,还是活动水平已达到峰值并开始下降?
  2. 协议收入:这些费用中有多少百分比实际属于协议?
  3. 收益与激励:扣除代币激励和补贴后还剩多少?
  4. 估值:按当前价格,我们支付的收入/收益倍数是多少?

DefiLlama方便地列出了每个协议的费用、协议收入、代币持有者收入和激励。

基于此,我们将评估Ethena (ENA)、Pendle (PENDLE)和Hyperliquid (HYPE)——不是为了找出"最健康"的一个,而是为了展示哪里存在真正的价格-基本面背离,以及"收入"在哪里被费用减少或激励所美化。

Ethena (ENA):高费用,微薄利润,和大量补贴。

Ethena的交易价格约为0.28-0.29美元,市值21亿美元。其73亿美元的总锁仓价值(TVL)产生约3.65亿美元的年化费用。然而,由于绝大部分这些费用被回收用于维持高收益的激励,协议的实际年化收入仅约60万美元,几乎没有给持有者留下净盈余。在这次下跌中买入并非基于当前盈亏(P/L)的价值投资,而是一种结构化的赌注,赌Ethena最终会在不导致用户基础崩溃的情况下正常化补贴。

费用和收入概览:Ethena在以太坊上合并的USDe合约目前持有约73亿美元的TVL。在DefiLlama的费用仪表板上,Ethena看起来像一台机器:

  • 年化成本:≈ 3.65亿美元
  • 总成本:≈ 6.16亿美元

但需要关注的关键行是"协议收入":

  • 年化收入:仅约60万美元
  • 30天收入:约4.9万美元

至于激励?这就是差距的来源:大部分费用流实际上被循环到用户福利和激励中,相对于高费用标题,给ENA持有者留下的净收益很少。

Pendle (PENDLE):合理的抛售

PENDLE的交易价格约为2.70美元,较其7.50美元的历史最高价(ATH)下跌约64%。其自由流通市值约为4.5-4.6亿美元,完全稀释估值(FDV)约为7.7亿美元。

费用和收入概览:Pendle的核心业务是将收益代币化并允许用户交易PT/YT对。根据DefiLlama今天的数据:

  • 年化成本:≈ 4570万美元
  • 年化协议收入:≈ 4490万美元
  • 年化持有者收入(vePENDLE):≈ 3590万美元
  • 年化激励:≈ 1080万美元

尽管佣金率保持强劲(几乎所有费用都转化为收入),但绝对数字正在萎缩。

关于Pendle的TVL崩溃最关键的数据点是其资产规模的快速收缩。尽管其总TVL之前很高,但最近数据显示它已显著下降至约36亿美元

这代表了产生收入相关费用的资本基础的显著减少。这不是下跌价格与增长业务之间的背离,而是一种趋同:价格崩盘是由于TVL(TVL)下降造成的。这是完全正常的市场行为。

陷阱:Pendle的周期性收益实现依赖于链上收益货币化。我们现在看到这个模型的下行周期。随着LSD/LRT收益压缩和稳定币套利利润趋平,锁定收益和交易的需求正在迅速萎缩。

TVL的显著下降表明资本正在逃离收益交易。鉴于收入是TVL的函数,64%的价格下跌是合理的。随着业务指标(TVL)从峰值下降近三分之二,在当前环境下强烈不建议做多Pendle。市场已正确识别出增长阶段暂时结束。

Hyperliquid (HYPE):一台超过10亿美元收入的机器,现在正在削减费率。

Hyperliquid的交易价格约为35-36美元,市值约为90-100亿美元。其庞大引擎产生约12.1亿美元的年化收入零激励排放。然而,投资逻辑正从"纯现金流"转向"激进增长",因为团队在新市场中将吃单费用削减高达90%以主导长尾。因此,HYPE的当前定价已经是赢家的估值(约8-10倍市销率),未来回报将取决于这些费用削减是否成功推动交易量的大规模扩张。

Hyperliquid现在是链上指标中最大的永续合约交易场所:

  • 年化成本:13.4亿美元
  • 年化收入:12.1亿美元
  • 年化持有者收入:12亿美元
  • 年化激励:0美元(空投尚未确认)

我们认为:

  • 收入是真实的
  • 没有明确的激励排放侵蚀损益表;用户的主要关注点是使用产品,而不仅仅是为了农空投。
  • 几乎所有收入都通过援助基金指定用于回购和销毁HYPE

基于DefiLlama的当前数据,与其约90亿至100亿美元的市值相比,这代表大约8至10倍的市销率——对于一个快速增长的交易所来说并不荒谬,但肯定没有低估到"腰斩"的程度。

新增长领域

本季度的关键区别是Hyperliquid不再仅仅是"让收入飙升然后回购股份"。它现在正采取积极步骤:

  • HIP-3开放了一个无许可市场,市场部署者可以分享收入;以及
  • 对于新的HIP-3市场,吃单费用将减少高达~90%,以推动长尾永续合约(股票、利基资产等)的交易量。HIP-3的公开帖子和交易文件概述了这种"增长模式"的费用安排。

总结:什么被错误定价了?

在审视事实后,我们得出了一些初步结论:

1. "真实利润"本身是不够的。ENA证明费用≠盈余。该协议显示了数亿美元的年化费用,但在支付TVL成本和用户收入后,几乎没有留给代币持有者的东西。HYPE表明收入是内生的:当团队通过降低费用来竞争市场份额时,收入及其乘数会随着决策而改变,而不仅仅是随着用户需求。任何停留在"费用增加"的"捞底"筛选将系统性地误判这些项目。

2. Pendle是一个"价值陷阱",而非价值买入,数据显示基本面明显崩溃。

  • TVL已崩溃至约36亿美元。
  • 收入随着资产基础一起萎缩。
  • 代币已大幅下跌,但核心业务使用也在急剧下降。这不是错误定价;这是重新定价。市场已正确地对代币进行了折价,因为该协议正面临需求的严重收缩。

3. 即使是赢家也面临压力。关于市场时机的最重要教训:

  • HYPE降低费用以发展新市场
  • ENA维持极高的补贴水平以保持USDe的吸引力,表明即使是领先协议也感受到当前环境的压力。如果领导者正在调整其费率和激励,而像Pendle这样的前宠儿正面临大规模资本外流,那么我们可能不处于可以盲目购买任何费用-收入代币的时期。

结论

是的,确实存在背离,但并非所有都是看涨的。PENDLE看起来像一个业务正在迅速萎缩的项目,验证了看跌的价格走势。HYPEENA的收入仍然保持良好——但它们自己的决定(降低费用、补贴)表明环境仍然脆弱。

免责声明: 本网站转载的文章均来源于公开平台,仅供参考。这些文章不代表 MEXC 的观点或意见。所有版权归原作者所有。如果您认为任何转载文章侵犯了第三方权利,请联系 [email protected] 以便将其删除。MEXC 不对转载文章的及时性、准确性或完整性作出任何陈述或保证,并且不对基于此类内容所采取的任何行动或决定承担责任。转载材料仅供参考,不构成任何商业、金融、法律和/或税务决策的建议、认可或依据。