随着行业资深人士就托管、主权和ETF在推动主流采用方面的作用发生冲突，一场激烈的辩论正在比特币知识核心展开。
最新的火花来自投资者Fred Krueger，他赞同Nick Szabo提出的双重策略。
赞助
ETF进入比特币日益增长的自我托管辩论的交火区
Krueger敦促追随者采用机构轨道，如银行和ETF，同时坚决保护自我托管的权利。
他的立场旨在弥合比特币纯粹主义者（重视个人主权）和ETF捍卫者（认为规模需要传统基础设施）之间日益扩大的分歧。
这场讨论可以追溯到11月30日，当时Bram Kanstein认为黄金作为货币如此有效，以至于它已被凭空创造的纸币所取代。
Szabo以历史解释回应：黄金在金库中的集中化和其对盗窃的抵抗力差使得基于信任的替代方案对商人和银行更为实用。
这种集中化最终导致黄金部分被汇票和电报转账所取代。
赞助
Szabo强调，比特币解决了速度和验证方面的关键弱点，但在一个关键维度上仍然落后：防盗能力。
这导致华尔街更倾向于第三方托管。
ETF与自我托管：哲学对峙
这一背景引发了更广泛的意识形态分歧。彭博社的Eric Balchunas质疑为什么"势利的老前辈们"接受交易所持有比特币但反对ETF。Balchunas认为两者都依赖外包托管，而ETF"远远更便宜且更安全"。
赞助
分析师Sam Wouters尖锐反驳，指出用户可以随时从交易所提取到自我托管，而ETF则不同。
他认为，自我托管的价值在于退出的选择权，即使今天许多用户不行使这一权利。他警告说，使用ETF，这一选择就消失了。
然而，Balchunas坚持认为ETF加速采用，将所有权分散给数百万人，并帮助比特币成熟为波动性较小的资产。
赞助
尽管如此，一些人反驳说，老前辈们不接受仅仅因为增加数量而将币锁定在公司控制之下。他们还认为，ETF有可能给机构带来对比特币协议方向的感知影响力。
随着辩论升级，Balchunas声称自我托管是"一种痛苦"，通过交易所购买时"非常昂贵"。然而，左翼人士认为，许多平台提供免费提款、低点差和无年费，这与ETF不同。
Balchunas坚称ETF发行者"不想要协议的权力"，尽管普遍认为公司总是可以被施压。
仍有一些人认为比特币之所以存在，是因为投资者不能仅凭公司的承诺信任它们。
随着比特币的身份在主权和可扩展性之间不断被测试，ETF与自我托管的辩论已经超越了简单的分歧。它现在是这一资产下一章的决定性分界线。
来源：https://beincrypto.com/etfs-crossfire-bitcoin-self-custody-debate/
