[Inside the Newsroom] 视频与'真实'社群不必对立

在我写这篇文章时已是晚上11点。我刚回复了一名线人。虽然我现在提倡工作与生活的平衡，但我还是回复了，以尊重一个人向记者发送可能被追踪到的信息所需要的勇气。他们是我今天交谈的第三名线人。这就是我自8月以来的生活——回复线报、将它们记录在Excel表格中、查看我那不断增长的待处理故事清单。

你好,我是Lian Buan,Rappler的资深记者,目前正忙于调查冲击菲律宾的基建丑闻。

这一切让人应接不暇,但我不能抱怨。这些线报不仅让我的工作更轻松,而且更有意义。我们的报道几乎完全由公民驱动,由我们从大多数匿名消息来源核实的信息推动。通过我们的电脑和手机屏幕,Rappler建立了一个社区,在笔名和一次性账户背后,揭露了国家的"政治承包商",其中一些人现在正在被申诉专员调查。

我可以自信地说,这是因为Rappler大力投入短视频制作。自去年我开始制作Inside Track系列(或观众记得的"What's the tea?")以来,我的消息来源网络增长了十倍。我这么说是因为以前甚至不会回复我任何消息的公职人员,现在会主动找我,因为他们在某个地方看过我的视频。

我这么说,尽管在我们的编辑今年早些时候宣布转向视频时,我是最抗拒的人之一。我抗拒并不是因为我不相信这是正确的决定,而是因为这种转变意味着记者现在要自己撰写、拍摄和编辑我们的竖屏视频,这是在这样一个小团队已经繁重的工作量之上。

但我们坚持下来了,因为回报是非常可量化的。

Nieman Lab最近发布了关于2026年新闻业的发人深省的预测,其中Tracie Powell的"新闻业对网红的痴迷将会过时"相当触动我。她写道:"新闻业将以现在看待'转向视频'的方式回顾其对网红的狂热——作为一种代价高昂的偏离,偏离了建立真正的社区结构。"

我们不同意这一预测,因为我们转向视频恰恰引导我们建立真正的社区结构。没有必要让一种形式(长篇)与另一种形式(短篇竖屏)对立。首先,因为它们可以共存。我们的竖屏视频是我们长篇产品的衍生品,所以对于那些喜欢阅读长篇的人来说仍然有内容。

我们还需要澄清短视频的含义。对我来说,"短视频"从其词根来说,意味着一种形式。正如我们在新闻编辑室群聊中喜欢说的,这是一种"快速粗糙"的视频产品,与纪录片等精心后期制作的格式相比。但它只是一种形式——从来不关乎内容的质量。我们的短视频是我们调查了数周甚至数月的故事的产品。

这里真正的批评不是记者是否屈服于算法需求,而是记者是否足够努力地寻找能够竞争末日滚动者短暂注意力的独特故事。

我被告知,我们的视频不应超过三分钟。我一直违反这一点。你知道我观看次数最多的短视频有多长吗?8分9秒——在Instagram上有270万次观看,在TikTok上有230万次观看,在YouTube上有26万次观看。这是一个关于基建项目如何被腐败的"长短视频"——从准备预算到送一箱箱现金。人们来找我说,他们从这些系列视频中学到了NEP(国家支出计划)的含义,以及为什么UA(未编入计划的拨款)是可疑的。

如果它只是纯文字,他们会阅读这个故事吗?也许会,也许不会。在这个后真相时代,我不想在也许上赌博,我宁愿在Capcut上快速粗糙地制作,以减少"也许不会"。

我宁愿继续处理我的Excel表格,也不愿花时间理论化我的短视频是否贬低了写作艺术。

我在Powell的Nieman文章中产生共鸣的是:她说观众将转向以真实性为中心的人类创作空间,而网红很快就会变得无关紧要。我同意,但我从来不是网红。我只是试图听起来像一个网红。

当我们确实转向那个人类创作的空间时,我准备好再次移动和调整,与我们在尴尬中建立的社区一起。– Rappler.com