在中国大陆,哪些Web3初创公司可行,哪些不可行?

Penulis: Liu Honglin

Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, melalui sesi perkongsian luar talian dan kursus tertutup, Peguam Honglin telah bertemu ramai rakan yang berminat dalam industri Web3. Dalam hampir setiap pertukaran, seseorang akan bertanya soalan yang sangat serupa di pertengahan atau di akhir:

Di bawah rangka kerja undang-undang dan peraturan sedia ada di tanah besar China, apakah yang boleh dilakukan oleh usahawan Web3 jika mereka tidak mahu melanggar batasan?

Ini adalah soalan wujud yang sebenar, peringatan tegas tentang kesukaran yang dihadapi oleh ramai usahawan Web3 di tanah besar China. Di satu pihak, kami menyaksikan evolusi pesat DeFi, NFT, stablecoin, RWA, dan AI+Crypto di pasaran luar negara; di pihak lain, kami terpaksa berhadapan dengan landskap peraturan semasa di tanah besar China: naratif Web3 yang berpusatkan inovasi kewangan dan mekanisme token sama sekali tidak boleh disalin dan dilaksanakan secara langsung di tanah besar China.

Ia adalah tepat kerana perasaan ajaib dan berbeza ini bahawa "kami jelas dapat melihat bahawa Web3 pasti masa depan, tetapi apabila kami melihat ke bawah, nampaknya kami tidak dapat berbuat apa-apa mengenainya" yang membuat orang berulang kali meragui dan menimbulkan soalan yang sama: bagaimanakah lagi Web3 boleh terus berlaku tanpa melanggar garis merah undang-undang?

Untuk menjimatkan data mudah alih anda, mari kita terus ke inti perkara: Di tanah besar China, permulaan Web3 bukanlah "mustahil," sebaliknya ia tidak seharusnya berkisar tentang "mengeluarkan token, berdagang token, mengumpul dana, dan berdagang." Sebaik sahaja anda mengeluarkan sepenuhnya empat tindakan ini daripada model perniagaan anda, kemungkinan yang tinggal menjadi lebih jelas.

Kategori pertama, yang masih mempunyai kehadiran dunia sebenar, ialah Web3, yang semata-mata lapisan teknologi dan infrastruktur.

Jika anda melihat blockchain sebagai "jenis pangkalan data teragih baharu, alat kerjasama, atau seni bina sistem" dan bukannya instrumen kewangan, maka ia tidak ditolak di tanah besar China. Sama ada blockchain konsortium, blockchain yang dibenarkan, atau penyelesaian yang dinamakan "perkhidmatan teknologi blockchain," "sistem lejar teragih," atau "infrastruktur data dipercayai," semuanya pada dasarnya termasuk dalam kategori perkhidmatan teknologi maklumat.

Pada tahap ini, perkara yang boleh dilakukan oleh usahawan adalah sangat khusus dan tradisional: membina sistem untuk perusahaan, platform untuk kerajaan, dan middleware untuk industri. Pengesahan pemilikan data, aliran data, penyimpanan bukti dan kebolehkesanan, kerjasama merentas entiti, penyelarasan rantaian bekalan, penyimpanan bukti kehakiman, dan penyimpanan bukti pentadbiran bukanlah senario baharu, tetapi menggunakan blockchain sememangnya boleh memberikan struktur yang lebih jelas untuk peruntukan tanggungjawab, penjejakan audit, dan pengumpulan bukti selepas kejadian.

Kuncinya di sini bukanlah sama ada anda menggunakan blockchain, tetapi: siapakah pelanggan anda, bagaimana anda mengenakan bayaran, dan adakah anda menjual apa-apa dengan jangkaan pelaburan kepada orang awam. Selagi model perniagaan adalah B2B berbayar, berasaskan projek, atau berasaskan langganan, laluan ini agak bersih.

Kategori kedua terdiri daripada aplikasi Web3 yang secara eksplisit tidak dikewangkan tetapi mengekalkan cangkerang "aset digital".

Evolusi NFT di tanah besar China telah memberikan contoh yang jelas. Selagi ia tidak melibatkan transaksi pasaran sekunder, tidak menekankan pulangan pelaburan, dan tidak menjanjikan potensi kenaikan nilai, tetapi sebaliknya kembali kepada kes penggunaan "kandungan digital, hak digital, dan kelayakan digital," pengawal selia tidak menolaknya sepenuhnya.

Koleksi digital, sijil keahlian jenama, pas acara, label hak cipta digital, dan lencana identiti digital pada dasarnya adalah tentang "menggunakan blockchain untuk mengeluarkan sijil yang tidak boleh diubah dan boleh disahkan." Cabaran sebenar untuk projek-projek ini bukanlah "menceritakan naratif Web3," tetapi sebaliknya benar-benar menyelesaikan masalah yang berkaitan dengan operasi jenama, hubungan pengguna, dan pemilikan kandungan.

Ramai usahawan tersekat di sini, selalunya bukan kerana isu undang-undang, tetapi kerana pertimbangan perniagaan: sama ada menggunakan blockchain atau tidak, bolehkah ia benar-benar lebih baik daripada tidak menggunakan blockchain? Jika jawapannya hanya "ia kelihatan lebih Web3", maka projek itu tidak mungkin bertahan lama.

Kategori ketiga ialah perniagaan berkaitan Web3 yang berkisar tentang pematuhan, kawalan risiko, dan perkhidmatan industri.

Apabila peraturan menjadi lebih jelas, lonjakan dalam "permintaan perkhidmatan" akan muncul. Bursa, pasukan projek, pasukan pengembangan luar negara, platform kandungan, dan syarikat teknologi semuanya memerlukan sokongan dalam undang-undang, pematuhan, kawalan risiko, pengauditan, analisis data, pemantauan dalam rantaian, dan anti-pengubahan wang haram.

Ciri ketara jenis perniagaan ini ialah ia tidak beroperasi di bawah perhatian, tetapi ia telah wujud sejak lama dan menjadi semakin penting. Bagi mereka yang biasa dengan industri dan mampu menjelaskan logik yang kompleks, ia adalah "perniagaan perlahan" yang tipikal.

Oleh itu, semua orang sepatutnya dapat memahami mengapa Mankiw LLP telah terlibat secara mendalam dalam pasaran niche Web3 untuk masa yang lama dan merancang untuk berbuat demikian selama sepuluh atau dua puluh tahun.

Daripada perundingan undang-undang, reka bentuk seni bina pematuhan, dan penubuhan entiti luar negara, hingga analisis laluan dana dalam rantaian, penilaian risiko, dan pembinaan sistem, tugas-tugas ini mungkin tidak menarik, tetapi ia sangat nyata.

Kategori keempat ialah permulaan Web3 yang mengambil "pergi global" sebagai prasyarat tetapi melengkapkan proses bukan teras di tanah besar China.

Jenis laluan ini sering menguji keupayaan reka bentuk struktur usahawan dan rasa sempadan undang-undang yang paling banyak. Logik terasnya bukanlah "berpura-pura tidak melakukan Web3 di China," tetapi sebaliknya pecahan yang sangat jelas: aspek mana yang termasuk dalam aktiviti teknikal dan perkhidmatan yang boleh ditampung oleh undang-undang tanah besar, dan aspek mana yang mesti diselesaikan di bawah rangka kerja pematuhan luar negara.

Dalam amalan, pasukan tanah besar boleh secara sah menjalankan tugas seperti penyelidikan dan pembangunan, reka bentuk produk, pengauditan protokol, penyelenggaraan sistem, model kawalan risiko, analisis data, penyelidikan pematuhan, dan sokongan kandungan. Tugas-tugas ini pada dasarnya adalah perkhidmatan teknikal atau intelektual dan tidak secara langsung melibatkan pengeluaran, perdagangan, atau pemindahan dana mata wang maya. Selagi mereka tidak secara langsung mempromosikan token kepada orang awam, mengambil bahagian dalam pengumpulan dana, atau memudahkan transaksi, peranan ini agak boleh dikawal di bawah undang-undang.

Apa yang benar-benar perlu "dioutsource" adalah aspek bahagian hadapan yang melibatkan sifat kewangan: pengeluaran token, reka bentuk stablecoin, transaksi dalam rantaian, penjelasan dan penyelesaian, jagaan dana pengguna, dan mekanisme pengagihan keuntungan. Jika aktiviti ini berlaku di tanah besar China, risikonya hampir tidak dapat diatasi. Walau bagaimanapun, jika ini diselesaikan oleh entiti luar negara, dengan perkhidmatan, pemasaran, dan pemerolehan pengguna semuanya berlaku di luar negara, dan pasukan tanah besar hanya bertindak sebagai penyedia teknikal atau sokongan, struktur keseluruhan ini mempunyai preseden dan ruang untuk penambahbaikan dalam amalan.

Pada hakikatnya, jenis model ini sering menunjukkan struktur hierarki: lokasi luar negara menempatkan perniagaan utama, entiti pematuhan, dan gelung perniagaan; manakala lokasi tanah besar menyerupai "jabatan kejuruteraan + institut penyelidikan + pusat sokongan bahagian belakang." Ia tidak begitu menarik, dan tidak boleh dibungkus menjadi naratif besar, tetapi kekuatannya terletak pada kemampanan. Ini mungkin bukan keadaan ideal untuk permulaan Web3, tetapi ia adalah laluan realistik yang telah berulang kali disahkan dalam rangka kerja undang-undang sedia ada.

Sudah tentu, prasyarat untuk laluan ini ialah usahawan mesti mempunyai pemahaman tulen tentang "pergi global" itu sendiri, dan bukannya sekadar mendaftarkan syarikat luar negara dan melancarkan laman web luar negara. Jika soalan seperti di mana pasaran, siapa pengguna, siapa yang menanggung tanggungjawab pematuhan, dan bagaimana untuk menutup gelung pembiayaan tidak difahami dengan jelas, walaupun rancangan yang paling teliti boleh dengan mudah hilang kawalan pada tahap pelaksanaan.

Akhirnya, saya ingin mengulangi kepada semua rakan yang ingin memulakan perniagaan dalam industri Web3 bahawa, di bawah konteks undang-undang tanah besar China, aktiviti berikut hampir pasti dianggap berisiko tinggi atau bahkan haram: mengeluarkan atau secara terselubung mengeluarkan token dalam apa jua bentuk; mengumpul dana atas nama "nod, rakan kongsi, atau senarai putih"; menjanjikan pulangan atau menyiratkan pulangan; menyediakan orang lain dengan pemadanan perdagangan mata wang maya, penetapan harga, atau promosi; dan mempromosikan pelaburan aset kripto dalam kumpulan WeChat, komuniti dalam talian, atau siaran langsung.

Di tanah besar China, menganggap Web3 sebagai "teknologi dan alat" dan bukannya "kewangan dan aset" sebenarnya boleh memanjangkan perjalanan keusahawanan. Ini sudah tentu bukan laluan yang paling menarik, tetapi ia mungkin yang paling kurang berkemungkinan gagal.