DeFi Technologies 诉讼案对加密货币公司的意义

根据NSI保险集团的治理专家Jason Bishara所言,最近针对DeFi Technologies Inc.的联邦集体诉讼在加密货币行业引起了警惕。

投资者指控该公司误导他们关于其专有DeFi Alpha套利交易策略的盈利能力。

随着市场迅速反应——导致股价暴跌——现在的问题是,这一法律挑战是否只是冰山一角。Bishara就针对数字资产公司未披露风险的更多诉讼的可能性发表了看法。

本月初,DeFi Technologies Inc.遭到投资者提起的联邦证券集体诉讼,投资者指控该公司误导市场关于其专有DeFi Alpha套利交易策略的可行性。

该诉讼涵盖2025年5月12日至2025年11月14日期间,指控该公司歪曲其财务健康状况,特别是其收入模式的可持续性,而包括首席执行官Olivier Roussy Newton和首席财务官Paul Bozoki在内的高管将该策略吹捧为可靠的利润来源。随后发布的重大纠正披露导致该公司股价大幅下跌,损害了投资者利益。

随着对数字资产领域的审查日益加强,这一法律行动可能只是开始。随着对行业透明度的担忧上升,拥有大量数字资产组合的公司可能很快会因未披露的风险和不明确的财务策略而面临更多诉讼。

我们采访了Bishara以获取他对这一情况的看法。他为拥有大量数字资产储备的公司提供咨询,并看到人们越来越关注策略声明、资金库披露以及法律诉讼的潜在可能性。

您认为DeFi Technologies诉讼是个案,还是可能预示着针对具有加密货币或DeFi敞口的公司的更广泛诉讼浪潮?

Bishara:我不认为DeFi Technologies诉讼是个案——我认为它们是导火索。这个案件具备了引发模仿诉讼的所有要素:波动的底层资产类别、难以解释的商业模式(套利/收益),以及投资者认为他们购买的东西与数字显示的东西之间存在巨大差距。DeFi诉讼已经被框定为围绕其套利策略和竞争动态的所谓误导性陈述和遗漏,它紧随报告的收入下降和下调的预测,这些都伴随着股价的急剧下跌。 

是什么让公司容易受到这类索赔的影响——缺乏透明度、夸大增长,还是不明确的DeFi策略?

Bishara:让公司变得脆弱的是我在整个领域看到的相同模式:不是加密货币本身——而是围绕它的沟通。如果你夸大了表现、低估了风险,或者让你的数字资产策略足够模糊,以至于投资者为你填补了空白,原告现在看到了一个路线图。缺乏清晰度越来越被视为歪曲事实。 

从治理角度来看,拥有加密货币或DeFi资金库的公司应该实施哪些最佳实践来降低法律风险?

Bishara:董事会需要立即加强基础工作。记录策略。披露数字资产将如何使用。确保管理层在信息传递上保持一致。这些都是简单的治理步骤,但它们是做好准备与在诉讼中措手不及之间的区别。 

在关于加密货币的公开声明或投资者沟通中,是否存在可能增加诉讼风险的常见错误?

Bishara:我看到的最常见错误包括:将"加密货币敞口"视为营销语言而不是运营策略;使用关于"收益"、"套利"或"低风险回报"的宽泛语言而不用通俗易懂的英语解释;以及在发生重大变化时未能更新市场——重大交易、策略转变或改变风险状况的资金减少。如果你的资产负债表上持有加密货币,无论你是否喜欢,你都在从事披露业务。 

在讨论数字资产持有量时,董事会应如何平衡透明度需求与保护竞争性战略信息?

Bishara:我认为正确的方法是"策略层面的透明度,交易层面的自由裁量权"。投资者不需要你的操作手册,但他们确实需要理解原因、方法和风险。这意味着要清楚地描述:你持有什么资产、目的(资金库储备与运营策略)、你如何产生回报——如果适用——什么可能迫使出售,以及治理如何运作——监督、批准、控制。你可以保护竞争细节——时机、交易对手、确切的执行机制——同时仍然向股东提供有关敞口和决策的真实情况。  

这些诉讼是否可能为其他持有数字资产的公司设立影响披露要求或监管预期的先例?

Bishara:是的,这可以塑造对其他公司的期望,即使没有正式的"新规则"。如果法院在这里判决原告胜诉,它实际上提高了数字资产策略的预测纪律、风险沟通和董事会监督的标准——因为每个人都会关注什么样的语言让公司陷入麻烦,什么样的披露经受住了考验。投资者正在观察法院在预测、沟通和治理方面的做法——这正是我预期会有更多诉讼的原因。 

我们是否会看到更多公司购买专门的保险或对冲工具来防范与加密货币相关的诉讼?

Bishara:在财务方面,我确实预期会有更多公司认真对待保护措施——从审查董事和高级职员责任险(D&O)开始,并考虑现有保险是否充分考虑了与加密货币相关的披露风险。我也不会对看到更多结构化风险工具感到惊讶——可获得的保险附加条款、对冲政策、流动性缓冲——但更大的"对冲"是在提交第一份投诉之前就把披露和治理做好。

对于尚未披露其数字资产策略的公司,它们应该采取哪些主动措施来避免诉讼?

Bishara:如果一家公司还没有披露其策略,它需要立即考虑如何向股东传达这一点——因为缺乏清晰度现在被视为歪曲事实。主动措施很简单:

• 创建重大事件操作手册:如果你进行大额交易,解释你在用这笔钱做什么以及它如何改变你的风险状况。
• 将策略以书面形式(董事会级别)记录下来,包括目标、限制、流动性需求以及买卖触发因素。 
• 协调内部信息传递,使业绩电话会议、演示文稿、新闻稿和投资者问答都描述相同的现实。 
• 用通俗易懂的语言披露模式是什么和不是什么——特别是如果你依赖套利、借贷、质押或任何收益机制。

公司如何在不招致法律麻烦的情况下量化并向投资者传达加密货币或DeFi策略的风险?

Bishara:不要让它听起来"安全",不要依赖炒作,也不要在没有可预测性的地方暗示可预测性。传达范围、情景和决策规则——而不是承诺。解释可能出错的地方——波动性、流动性需求、交易对手风险、监管变化——以及存在哪些治理来管理这些风险。目标不是吓唬投资者;而是防止他们后来说,"如果我理解了下行风险,我就永远不会购买。"

您是否预期这一趋势会推动为数字资产资金库披露制定行业标准或指导方针?

Bishara:是的——我认为这一趋势会推动市场走向事实上的标准,甚至在监管机构正式制定任何规定之前。一旦出现几个备受瞩目的案例,公司就会开始复制看起来站得住脚的披露模式,审计师和保险公司开始提出更尖锐的问题,投资者开始期待"DAT风格"的上市公司之间保持一致的项目和叙述性解释。

换句话说,诉讼压力可以规范行为:更清晰的策略描述、更清晰的回报产生方式(或不产生)的解释、更清晰的治理,以及更清晰地讨论触发出售或策略转变的因素。如果这起诉讼获得关注,其他拥有数字资产资金库的公司就会是下一个——这就是你如何很快就会得到一个非正式规则手册。