George Will: 最高法院如何预见特朗普的"紧急状态"夺权行为

总统唐纳德·特朗普及其MAGA盟友正与批评者就美国宪法下行政部门在美国联邦政府中应扮演的角色展开激烈辩论。推动极右翼单一行政理论的MAGA共和党人声称,一些联邦法官未能尊重宪法赋予行政部门的权力——而特朗普的批评者则认为,他在未征得国会意见的情况下做出了太多行政决策。

特朗普经常以应对"紧急情况"为由来为其行政命令辩护。但保守派华盛顿邮报专栏作家乔治·威尔在其1月23日的专栏中指出,美国最高法院过去的裁决有力地反驳了利用"紧急情况"声称来为行政部门越权辩护的做法。

威尔重点关注了罗伯特·F·杰克逊大法官,他是富兰克林·德拉诺·罗斯福任命的法官,于1941年至1954年在最高法院任职,在此之前曾担任罗斯福政府的美国司法部长。

"如今,国家已习惯于总统以紧迫需求——'紧急情况'、'存亡'危险——的名义来规避宪法,"威尔指出。"杰克逊说,我们让行政部门受法律约束的制度可能'注定会消亡',但'法院有责任成为最后一个而非第一个放弃它们的'。"

杰克逊是弗吉尼亚大学法学教授G·爱德华·怀特撰写的新传记《罗伯特·H·杰克逊:审判中的一生》的主角。据威尔称,这本书"在涉及对政府,特别是总统以国家安全紧迫性为由采取行动的司法审查争议中问世"。

"关于这一点,杰克逊认为司法尊重应该很高,但不是无限的,"威尔解释道。"1940年,在杰克逊加入最高法院之前,法院以8比1裁定宾夕法尼亚州一个学区可以强制敬礼国旗。一些耶和华见证人反对这一做法,认为这是偶像崇拜。法院的意见由菲利克斯·法兰克福大法官撰写。他认为强迫耶和华见证人是错误的,但他总体上赞成司法克制,并认为学区的目标有合理基础:'国家团结是国家安全的基础'。"

威尔引用了杰克逊司法观点的另一个例子。

"1952年,最高法院和杰克逊再次面临调和宪法原则与总统紧急声称的任务,"威尔解释道。"随着朝鲜战争的激烈进行,(总统)哈里·杜鲁门表示,即将发生的全国钢铁工人罢工将'危及国防',因此他发布行政命令让政府接管并运营大多数钢铁厂。这些公司提起诉讼,辩称没有任何国会法案或宪法条款验证杜鲁门的行动。杜鲁门的律师辩称,他的授权'可以从他在宪法下的总体权力中推断出来',特别是作为总司令。最高法院以6比3不同意。"

威尔补充道,"在赞同意见中,杰克逊表示杜鲁门的行动既没有得到国会的明示授权也没有得到暗示授权,并且违背了国会在1947年劳工关系法中表达的意愿,该法没有为此类总统行动做出规定。"

乔治·威尔在华盛顿邮报的完整专栏可通过此链接查看(需订阅)。

• 乔治·康威
• 诺姆·乔姆斯基
• 内战
• 凯莉·麦肯内尼
• 梅拉尼娅·特朗普
• 德拉吉报道
• 保罗·克鲁格曼
• 林赛·格雷厄姆
• 林肯计划
• 艾尔·弗兰肯 比尔·马赫
• 赞美之人
• 伊万卡·特朗普
• 埃里克·特朗普