您的加密奖励能否在即将到来的CLARITY法案中存活？第404条通俗易懂指南

Akta Kejelasan Pasaran Aset Digital, yang lebih dikenali sebagai Akta CLARITY, sepatutnya melukis garis yang jelas di sekeliling aset kripto dan pengawal selia mana yang mendapat panggilan pertama.

CryptoSlate telah membimbing pembaca melalui struktur yang lebih besar rang undang-undang ini sebelum penandaan Januari, termasuk perkara yang berubah, perkara yang masih tidak diselesaikan, dan mengapa bidang kuasa dan pengambilalihan negeri mungkin penting seperti definisi tajuk utama.

Bahagian yang menggunakan paling banyak oksigen sekarang adalah lebih sempit dan lebih bernuansa: ia adalah tentang siapa yang boleh membayar pengguna untuk menyimpan dolar di tempat tertentu.

Pertikaian itu menjadi lebih sukar untuk diabaikan selepas Coinbase berkata ia tidak dapat menyokong draf Senat dalam bentuk semasanya, dan Jawatankuasa Perbankan Senat menangguhkan penandaan yang dirancang. Sejak itu, rang undang-undang itu telah beralih ke fasa di mana kakitangan menulis semula kata kerja, dan penggubal undang-undang menguji sama ada gabungan baru adalah nyata.

Demokrat Senat berkata mereka akan terus berbincang dengan wakil industri tentang kebimbangan, manakala Jawatankuasa Pertanian Senat menunjuk kepada jadual selari, termasuk draf 21 Jan mereka dan pendengaran yang dijadualkan pada 27 Jan.

Jika anda mahukan cara paling mudah untuk memahami mengapa ganjaran stablecoin menjadi pencetus, lupakan slogan dan bayangkan satu skrin: pengguna melihat baki dolar yang dilabelkan USDC atau stablecoin lain dan tawaran untuk memperoleh sesuatu kerana menyimpannya di sana. Di Washington, "sesuatu" itu adalah faedah. Dalam perbankan, "di sana" adalah pengganti untuk deposit.

Dalam draf Senat, konflik itu tertumpu dalam Seksyen 404, bertajuk "Memelihara ganjaran untuk pemegang stablecoin," seksyen yang pada dasarnya memberitahu platform apa yang boleh dan tidak boleh mereka lakukan.

Garis yang Cuba Dilukis oleh Kongres

Seksyen 404 menyatakan pembekal perkhidmatan aset digital tidak boleh memberikan sebarang bentuk faedah atau hasil yang "semata-mata berkaitan dengan pegangan stablecoin pembayaran."

Itu menyasarkan produk ganjaran paling mudah: letakkan stablecoin pembayaran di bursa atau dalam dompet yang dihoskan dan terima pulangan yang disebut yang terkumpul dari masa ke masa, tanpa tingkah laku tambahan diperlukan. Itu kelihatan seperti faedah kepada penggubal undang-undang, dan ia kelihatan seperti pesaing pembiayaan langsung kepada bank yang bergantung kepada deposit.

Frasa utama di sini adalah "semata-mata berkaitan dengan pegangan," kerana ia menjadikan larangan bergantung kepada sebab-akibat. Jika satu-satunya sebab pengguna menerima nilai adalah kerana mereka memegang stablecoin, platform itu berada di luar had. Jika platform boleh mengaitkan nilai kepada sesuatu yang lain dengan kredibel, draf menawarkan jalan ke hadapan.

CLARITY cuba menentukan jalan itu dengan membenarkan "ganjaran dan insentif berasaskan aktiviti," kemudian menyenaraikan apa yang boleh termasuk aktiviti itu: transaksi dan penyelesaian, menggunakan dompet atau platform, program kesetiaan atau langganan, rebat penerimaan pedagang, menyediakan kecairan atau cagaran, dan juga "tadbir urus, pengesahan, staking, atau penyertaan ekosistem lain."

Ringkasnya, Seksyen 404 memisahkan dibayar kerana meletak dari dibayar kerana penyertaan. Dalam bahasa produk, ia menjemput pertempuran kedua mengenai apa yang dikira sebagai penyertaan, kerana fintech telah menghabiskan sedekad belajar bagaimana menukar ekonomi kepada penglibatan dengan beberapa ketukan tambahan.

Bahagian yang Akan Diperhatikan oleh Pengguna

Kebanyakan pembaca akan memberi tumpuan kepada larangan hasil dan mengabaikan lapisan yang boleh membentuk semula bahagian hadapan produk stablecoin: pemasaran dan pendedahan.

Seksyen 404 melarang pemasaran yang mencadangkan stablecoin pembayaran adalah deposit bank atau diinsuranskan FDIC, bahawa ganjaran adalah "tanpa risiko" atau setanding dengan faedah deposit, atau bahawa stablecoin itu sendiri membayar ganjaran. Ia juga menolak ke arah kenyataan bahasa biasa yang diseragamkan bahawa stablecoin pembayaran bukanlah deposit dan tidak diinsuranskan kerajaan, ditambah atribusi yang jelas tentang siapa yang membiayai ganjaran dan apa yang perlu dilakukan oleh pengguna untuk menerimanya.

Bank dan kesatuan kredit mengambil berat tentang persepsi kerana persepsi adalah apa yang menggerakkan deposit. Hujah awam mereka adalah bahawa hasil stablecoin pasif menggalakkan pengguna memperlakukan baki stablecoin seperti wang tunai selamat, yang boleh mempercepatkan migrasi deposit, dengan bank komuniti menerima kesan pertama.

Draf Senat mengesahkan kebimbangan itu dengan memerlukan laporan masa depan mengenai aliran keluar deposit dan secara eksplisit menyebut pelarian deposit dari bank komuniti sebagai risiko untuk dikaji.

Walau bagaimanapun, syarikat kripto mengatakan bahawa rizab stablecoin sudah menjana pendapatan, dan platform mahu fleksibiliti untuk berkongsi sebahagian daripada nilai itu dengan pengguna, terutamanya dalam produk yang bersaing dengan akaun bank dan dana pasaran wang.

Soalan paling berguna yang boleh kita tanya di sini adalah apa yang bertahan dalam rang undang-undang ini dan dalam bentuk apa.

APY rata untuk memegang stablecoin di bursa adalah kes berisiko tinggi, kerana faedah "semata-mata" terikat dengan pegangan, dan platform akan memerlukan cangkuk aktiviti tulen untuk mengekalkannya.

Pulangan tunai atau mata untuk membelanjakan stablecoin adalah lebih selamat, kerana rebat pedagang dan ganjaran berkaitan transaksi difikirkan secara eksplisit, dan itu cenderung memihak kepada kad, faedah perdagangan, dan pelbagai mekanik "guna-untuk-peroleh" lain.

Ganjaran berasaskan cagaran atau kecairan berkemungkinan boleh kerana "menyediakan kecairan atau cagaran" muncul dalam senarai, tetapi beban UX meningkat di sana kerana profil risiko kelihatan lebih seperti pinjaman daripada pembayaran. Hasil laluan DeFi di dalam pembalut jagaan kekal mungkin secara teori.

Walau bagaimanapun, platform tidak akan dapat mengelakkan pendedahan, dan pendedahan mewujudkan geseran, kerana platform perlu menerangkan siapa yang membayar, apa yang layak, dan risiko apa yang wujud dengan cara yang akan diuji dalam penguatkuasaan dan di mahkamah.

Garis panduan adalah bahawa Seksyen 404 menolak ganjaran dari hasil baki tidak aktif dan ke arah ganjaran yang kelihatan seperti pembayaran, kesetiaan, langganan, dan perdagangan.

Tembok Api Penerbit dan Frasa yang Akan Memutuskan Perkongsian

Seksyen 404 juga termasuk klausa yang tidak kelihatan banyak sehingga anda meletakkannya di sebelah perjanjian pengedaran stablecoin dunia sebenar. Ia mengatakan penerbit stablecoin pembayaran yang dibenarkan tidak dianggap membayar faedah atau hasil hanya kerana pihak ketiga menawarkan ganjaran secara bebas, melainkan penerbit "mengarahkan program."

Ini adalah percubaan rang undang-undang untuk mengelakkan penerbit daripada diperlakukan seperti bank yang membayar faedah kerana bursa atau dompet melapisi insentif di atas. Ia juga memberi amaran kepada penerbit untuk berhati-hati tentang seberapa dekat mereka dengan ganjaran platform, kerana kedekatan itu dengan mudah boleh dilihat sebagai arahan.

"Mengarahkan program" adalah engsel utama di sini. Arahan boleh bermaksud kawalan formal, tetapi kes sukar adalah pengaruh yang kelihatan seperti kawalan dari luar: pemasaran bersama, perkongsian hasil terikat dengan baki, integrasi teknikal yang direka untuk menyokong corong ganjaran, atau keperluan kontrak tentang cara platform menerangkan pengalaman stablecoin.

Selepas bantahan Coinbase dan kelewatan penandaan, kekaburan itu menjadi medan pertempuran, kerana kerja rang undang-undang peringkat akhir sering berakhir kepada sama ada satu perkataan disempitkan, diperluaskan, atau ditakrifkan.

Titik akhir yang paling munasabah adalah, malangnya, bukan kemenangan bersih untuk mana-mana pihak. Pasaran berkemungkinan besar akan melihat rejim baru dilaksanakan di mana platform masih menawarkan ganjaran, tetapi mereka melakukannya melalui program berasaskan aktiviti yang kelihatan seperti pembayaran dan mekanik penglibatan, manakala penerbit menjaga jarak mereka melainkan mereka bersedia untuk diperlakukan sebagai peserta dalam struktur pampasan.

Itulah sebabnya Seksyen 404 penting melebihi kitaran berita semasa. Ia adalah tentang ganjaran mana yang boleh ditawarkan pada skala tanpa stablecoin dijual sebagai deposit dengan nama lain, dan tentang perkongsian mana yang akan dianggap melepasi garis dari pengedaran kepada arahan.

Siaran Will your crypto rewards survive upcoming CLARITY law? A plain-English guide to Section 404 muncul pertama kali di CryptoSlate.