稳定币与美国银行存款：悄然而至的金融颠覆

这个估计并非建立在炒作之上。它基于一个简单的观察：稳定币开始表现得像银行存款的功能性替代品,即使它们在法律上并不符合存款资格。用户持有它们、即时转移它们,并且在许多情况下通过第三方平台从中获取收益。不同之处在于,所有这些都发生在传统银行系统之外,在许多情况下,也发生在监管存款的监管框架之外。

对银行来说,这很重要,因为存款不仅仅是资产负债表上的负债。它们是资金引擎。存款是转化为抵押贷款、商业贷款和信贷额度的东西。当资金转移到稳定币时,它不会被回收到本地贷款中。它被存放在稳定币发行方的储备金中,这些储备金绝大多数存放在短期美国国债和类现金工具中,而不是银行账户中。这是金融系统中流动性所在位置的结构性变化。

这种压力点对区域性银行和社区银行来说最为严重。大型全球机构可以在存款增长放缓时依靠投资银行、交易和资产管理。小型银行则更加依赖净息差。如果家庭和企业现金余额中哪怕只有一小部分迁移到稳定币,就会造成资金紧缩,进而波及当地经济的信贷供应。

美国银行对稳定币收益风险的敞口 来源:渣打银行、彭博社 via X

监管不对称

使这不仅仅是一个小众加密货币故事的是监管,或者更准确地说,是监管中的空白。美国立法者已经朝着一个框架发展,该框架将正式认可和监督稳定币发行方,要求高质量储备金和定期披露。但规则在发行方和其他所有人之间划出了一条明确的界线。虽然发行方可能被禁止直接支付利息,但交易所、托管机构和去中心化平台仍然可以为稳定币余额提供收益。从消费者的角度来看,结果看起来像是一个高科技储蓄账户,但没有银行运营所受的限制。

这种监管不对称是银行业关注的核心。银行认为,他们被要求与能够提供类似功能、全球覆盖范围,在某些情况下还能提供更好回报的数字美元竞争,但却不需要承担相同的资本要求、保险义务或合规负担。加密货币公司反驳说,限制在稳定币之上可以建立什么,等于以牺牲创新为代价来保护现有企业。

还有一个经常被忽视的地缘政治和宏观经济角度。稳定币正在成为在美国境外分配美元流动性的主要渠道。在货币不稳定或银行系统脆弱的国家,持有基于区块链的美元可能比持有本地银行存款更具吸引力。这一趋势强化了美元的全球角色,但它也将金融活动从受监管机构转移到全球性、基于网络的系统,这些系统无法完全映射到国家监督上。

稳定币不会取代银行

这一切都不意味着稳定币即将取代银行。它们不承保信贷。它们不评估风险。它们不提供存款保险或充当最后贷款人。它们正在做的是剥离银行业务的顶层:持有价值和转移资金的基本功能。从历史上看,这些功能与贷款和金融中介紧密捆绑在一起。技术现在正在解绑它们。

真正的问题不是到2028年是否会有5,000亿美元离开银行存款。而是如果这个数字继续增长会发生什么。银行可以对抗这种转变,或者它们可以通过整合区块链轨道、代币化存款,并提供与稳定币的速度和灵活性相匹配的数字产品来吸收它,同时保留传统系统的保护。

这不是一个关于崩溃的故事。这是一个关于竞争最终到达金融业中几十年来一直在结构上受到保护的部分的故事。稳定币不是在摧毁银行系统。它们正在迫使银行系统进化,无论它愿不愿意。