为何禁止政治王朝比看起来更难

众议院选举权委员会于2026年举行首次听证会,讨论旨在规范或禁止政治王朝的法案,此前总统小费迪南德·马科斯下令优先处理此类立法。

超过20项法案正在审议中,但距离整合还很遥远。这些提案在多个要点上存在重大分歧:什么被视为政治王朝、哪些情况被禁止(同时担任职务、亲属直接继任,或两者兼有),以及同一家族允许多少人同时担任民选职务。

由委员会主席Zia Alonto Adiong主持的周二听证会,仍然让国会外的反政治王朝专家有时间对这些提案发表意见。

受邀发言的选举委员会(Comelec)主席George Garcia表示,虽然选举机构完全支持旨在将宪法反王朝条款制度化的法案,但除非法规明确具体,否则执行此类立法将很困难。

如果法律存在模糊空间,选举委员会可能需要解释国会意图,这一潜在漏洞可能会在最高法院受到王朝成员的挑战。

以下是Garcia提出的一些问题。

播放视频

问题:选举委员会何时可以阻止王朝成员参选?

选举委员会的问题是:何时才能真正追究违反反王朝法的政治人物?

最高法院在Penera v Comelec案中表示,政治人物只有在竞选期开始时才成为候选人。然而,竞选期通常在提交候选人证书(COCs)后四到五个月才开始。

这意味着即使在提交候选资格时就已知道违反王朝规定,选举委员会可能也要等到竞选季节真正开始才能采取行动。这凸显了选举机构需要重新定义候选资格何时开始。

问题:选举委员会应该取消候选人资格还是撤销其候选资格?

撤销候选人证书和取消资格听起来可能同义,但实际上它们在法律上是不同的补救措施。

取消资格涉及候选人的资格(例如,他或她是否犯有选举罪行),而撤销候选资格则基于重大失实陈述——候选人是否在提交给选举机构的文件中撒谎。

根据综合选举法,两者的时间表不同。撤销候选人COC的请愿必须在提交后25天内提出,并必须在选举前15天内解决;取消资格的请愿可以随时提出,选举委员会甚至可以在投票结束后解决。

这些区别在反政治王朝立法的背景下很重要,因为提案在如何禁止违规王朝成员参选方面各不相同。例如,自由公民(ML)代表Leila de Lima的法案表示,可向选举委员会提交经核实的请愿书,要求撤销王朝成员的COC;其他提案则倾向于取消资格的请愿途径。

政治王朝身份不是COC中必须披露的信息,这使得如果王朝成员违反反政治王朝立法时撤销其候选资格变得复杂。不过,第20届国会提交的许多法案都试图强制候选人提交宣誓声明,声明他们没有政治王朝关系。

"候选人也可以说,'我是出于善意,我不知道另一位亲属在参选。'善意是一种辩护,因此不存在失实陈述,"Garcia还解释道。

2016年通过的SK改革法案有反王朝条款,但没有具体说明选举委员会如何实施。在2023年最近一次的青年议会选举中,选举委员会要求候选人提交宣誓书,声明他们没有政治王朝关系,以便在违反法律规定时可以援引失实陈述。

问题:选举委员会能否应对案件数量限制?

选举委员会有接受所有候选人证书的职责,因此即使王朝成员似乎被取消资格,它也不能拒绝COC。

一些法案明确允许选举委员会自行取消王朝成员资格,但选举机构仍必须尊重正当程序的权利。

Garcia表示,面对数千个潜在案件,委员会可能无法及时解决所有案件。

"你需要一个全面的听证会。你需要证明这个人确实与候选人有亲属关系,"他补充道。

问题:这项潜在法律将如何适用于政党名单提名人?

一些反王朝法案,例如Akbayan、De Lima、加洛坎第二选区代表Edgar Erice提交的法案,也有涵盖政党名单提名人的条款。毕竟,研究显示王朝成员已经劫持了政党名单代表制度。

最高法院的多项裁决表示,虽然政党名单提名人被视为国会议员,但被视为候选人的是政党名单团体。

这给选举委员会带来了矛盾:当他们不被视为候选人时,如何取消政党名单提名人的资格?

"如果我们的意图是甚至取消提名人的资格,那么我们就宣布提名人本身就是候选人,"Garcia说。

呼吁全面改革

Garcia表示,仅通过反王朝法可能还不够。几项现有的选举法律也需要修订以符合国会的意图,特别是综合选举法,该法在1986年EDSA人民力量革命之前就已颁布。

"如果我们不能妥善修订选举法和其他选举法律的其他条款,我们将无法正确执行关于政治王朝的拟议措施,"他说。– Rappler.com