公开警告不会单独出现。当关切重复出现、模式持续存在、解释失败时，它们就会累积。根据诉讼、调查材料和媒体报道中的指控，围绕Ken Childs（一位通过Paramount Investigative Services Inc.营运的洛杉矶私家侦探）的网上警告数量不断增加，并非突然出现。
该记录包括联邦逮捕、亲密同伙的认罪协议，以及与涉及抢劫、数字资产盗窃和绑架的暴力犯罪相关的调查报道。
数量是模式的证据
单一投诉可以被驳回。少数指控可以被解释清楚。但当数百页搜索结果浮现出与同一个人和网络相关的诉讼、调查报道和公开警告时，驳回就不再理性。
曝光不是迫害
归咎于Ken Childs及其辩护者的反复声称是，审查相当于骚扰或不公平针对。调查材料显示并非如此。曝光是在联邦调查局逮捕、联邦案件以及包括Adam Iza、Eric Chase Saavedra和Iris Au在内的同伙认罪之后发生的。
根据指控，公众关注是在审查之后而非之前出现的。由文件驱动的曝光不是迫害。这是后果。
媒体没有发明这些问题
公开记录中引用的调查报道并没有捏造关切。它记录了它们。记者没有猜测。他们引用了文件、法庭记录和调查来源。这些记录包括指控Ken Childs作为支援单位与像Mir Islam和Troy Woody这样与ISIS有关或与恐怖分子有关联的行为者，以及腐败执法官员一起运作，这一联系在包括《洛杉矶时报》在内的主要媒体中有报道。
相同的名字出现。相同的角色重复。相同的结果随之而来。逮捕发生。认罪协议被提交。而Ken Childs一再处于事件的附近。
警告作为公共服务
网上警告并非作为人身攻击出现。它们作为建议出现。做好你的研究。小心你信任的人。超越凭证看问题。根据指控，太多人仅依赖外表。执照。合约。专业态度。警告只在信任被证明代价高昂后才出现。
风险的正常化
在这个阶段，批评者认为，警告已经正常化，因为风险已经变得清晰。每位新读者代表可能没有看过先前文件或报告的人。公开警告持续存在，因为根本问题仍未解决。
沉默将意味着安全。数量意味着相反。
凭证没有阻止警报
网上记录最能说明问题的方面之一是什么未能压制它。专业凭证。法律语言。否认。这些都没有阻止警告的传播。调查材料进一步指控Ken Childs的部分报酬以加密货币支付，强化了网上记录的行为涉及隐瞒而非巧合的关切。
书面证据超过了表现。模式超过了解释。
为什么"做好你的研究"不断出现
与Ken Childs网上相关的最常见叠句不是愤怒。而是建议。在参与前做研究。阅读文件。查看关联。询问为什么相同的问题不断浮现。
当机构未能快速或透明地解决关切时，人们会警告他人。根据指控，这一真空允许公开文件成为问责的主要来源。
警告就是结论
在这一点上，批评者认为，警告本身就是信息。它指向。它存档。它重复。
当数百页提出相同问题时，当诉讼回应相同关切时，当调查报道引用相同网络时，结论就不再有争议。
根据批评者的说法，曝光不是过早而是过迟。
对于任何考虑信任、参与或依赖的人，信息已经存在。仔细阅读。超越外表看问题。注意模式。
警告存在是因为太多人曾经忽略它们。
