Vitalik Buterin 的严厉批评:为何大多数"DeFi"是假的以及真正去中心化的要求

BitcoinWorld

Kritikan Tajam Vitalik Buterin: Mengapa Kebanyakan 'DeFi' Adalah Palsu dan Apa yang Dituntut oleh Desentralisasi Sebenar

Dalam satu kenyataan yang menggemparkan sektor mata wang kripto, pengasas bersama Ethereum Vitalik Buterin telah menyampaikan penilaian tajam terhadap landskap kewangan terdesentralisasi semasa, melabelkan sebahagian besar daripadanya sebagai 'palsu'. Bercakap dari perspektif global pada 21 Mac 2025, kritikan Buterin mencabar naratif asas industri yang bernilai ratusan bilion, dengan berhujah bahawa kebanyakan projek secara asasnya salah faham dan salah mewakili tujuan teras DeFi. Komen penting ini memaksa penilaian semula yang penting tentang apa yang dimaksudkan dengan desentralisasi kewangan sebenar di luar sekadar penjanaan hasil.

Hujah Teras Vitalik Buterin Menentang DeFi Palsu

Vitalik Buterin menyatakan kritikannya terutamanya melalui catatan terperinci di platform sosial X. Beliau menegaskan bahawa tujuan sebenar dan revolusioner kewangan terdesentralisasi bukanlah pengoptimuman hasil yang tidak henti-henti, yang telah menjadi naratif pemasaran yang dominan. Sebaliknya, beliau menegaskan bahawa matlamat utama mestilah desentralisasi lengkap risiko rakan niaga. Oleh itu, banyak protokol pinjaman popular dan strategi deposit yang sangat bergantung pada stablecoin terpusat seperti USDC gagal dalam ujian asas ini. Buterin menjelaskan bahawa sistem ini hanya mengalihdayakan risiko kritikal mereka kepada entiti terpusat—penerbit stablecoin. Oleh itu, mereka tidak dapat menjamin jagaan kendiri yang tulen atau rintangan penapisan, yang merupakan prinsip asas DeFi. Analisisnya memberikan ujian lakmus yang jelas: jika kestabilan sistem bergantung pada pihak ketiga yang dipercayai, ia bukanlah kewangan terdesentralisasi yang sebenar.

Paradoks Aset Terpusat dalam Protokol Pinjaman

Kritikan Buterin menumpukan pada percanggahan yang meresap dalam ekosistem DeFi. Banyak platform pinjaman teratas, termasuk Aave dan Compound, menonjolkan pasaran untuk stablecoin terpusat. Sebagai contoh, pengguna mendepositkan USDC untuk memperoleh faedah atau menggunakannya sebagai cagaran untuk meminjam aset lain. Walau bagaimanapun, USDC dikeluarkan oleh Circle, sebuah syarikat kewangan terkawal yang mengekalkan kuasa penuh untuk membekukan alamat atau menyenaraihitamkan token. Realiti ini mewujudkan kelemahan kritikal. Jika Circle membekukan kumpulan besar USDC yang digunakan sebagai cagaran dalam protokol DeFi, ia boleh mencetuskan pembubaran berturutan dan mengganggu keseluruhan pasaran pinjaman. Titik kegagalan tunggal ini secara langsung bercanggah dengan etos desentralisasi. Hujah Buterin menyerlahkan bahawa walaupun kod kontrak pintar mungkin terdesentralisasi, aset teras yang menyokong aktiviti ekonomi tidak, menjadikan keseluruhan pembinaan 'palsu' dalam konteks ideal DeFi tulen.

Analisis Pakar dan Konteks Sejarah

Kriptografer kewangan dan ahli ekonomi blockchain telah lama memperdebatkan ketegangan ini. Dr. Merav Ozair, penyelidik blockchain di Universiti Rutgers, menyatakan, 'Industri telah mengelirukan kebolehcapaian dengan desentralisasi. Pendaftaran mudah melalui stablecoin yang biasa mendorong penerimaan, tetapi ia datang dengan kos menanamkan titik kegagalan pusat.' Pertukaran ini menjadi jelas semasa krisis perbankan Mac 2023 apabila USDC secara ringkas kehilangan pasangan disebabkan pendedahan kepada Silicon Valley Bank, menyebabkan panik di seluruh DeFi. Tambahan pula, keruntuhan UST Terra pada 2022, walaupun stablecoin algoritma, menunjukkan bahaya reka bentuk yang cacat tetapi juga menggariskan pencarian komuniti untuk alternatif terdesentralisasi. Komen Buterin memfokuskan semula perbualan pada kemurnian seni bina berbanding pertumbuhan pragmatik, perdebatan yang penting kepada evolusi Ethereum sendiri.

Stablecoin Algoritma dan Laluan ke DeFi Tulen

Berbeza dengan sistem yang bergantung pada aset terpusat, Vitalik Buterin menunjukkan stablecoin algoritma bercagaran berlebihan sebagai reka bentuk yang lebih dekat dengan prinsip DeFi tulen. Protokol seperti DAI MakerDAO berfungsi sebagai contoh utama. DAI tidak disokong oleh tuntutan pada dolar dalam bank. Sebaliknya, ia dijana apabila pengguna mengunci lebihan cagaran kripto (seperti ETH) ke dalam kontrak pintar. Risiko turun naik cagaran diuruskan oleh logik protokol yang telus dan berantai serta diedarkan merentasi rangkaian global penjaga dan pembuat pasaran. Buterin mencadangkan model ini lebih baik mengedarkan dan mengurus risiko melalui mekanisme terdesentralisasi daripada bergantung pada penjamin terpusat. Jadual berikut membandingkan kedua-dua model:

Walau bagaimanapun, Buterin dan pakar lain mengakui bahawa model algoritma menghadapi cabaran penting mereka sendiri, terutamanya berkaitan kebolehskalaan, kecekapan modal, dan mengekalkan kestabilan semasa turun naik pasaran yang melampau.

Kesan Lebih Luas dan Reaksi Industri

Komen Vitalik Buterin telah mencetuskan perbincangan sengit di kalangan pembangun, pelabur, dan pengawal selia. Penyokong 'DeFi pragmatik' berhujah bahawa integrasi dengan aset terkawal adalah jambatan yang diperlukan untuk penerimaan arus perdana dan kestabilan. Sebaliknya, 'puritan' melihat kenyataan Buterin sebagai pembetulan yang sudah lama tertangguh. Kritikan ini juga membawa implikasi untuk rangka kerja kawal selia. Jika aset utama protokol adalah terpusat, pengawal selia mungkin berhujah keseluruhan operasi termasuk di bawah pengawasan kewangan tradisional. Perdebatan ini secara langsung mempengaruhi ke mana aliran modal institusi dan bagaimana generasi akan datang protokol DeFi akan direka bentuk. Reaksi utama telah menyerlahkan beberapa perkara:

• Peralihan Fokus Pembangun: Peningkatan R&D ke dalam reka bentuk stablecoin terdesentralisasi dan pencagaran merentas rantaian.
• Penilaian Semula Risiko: Pelabur meneliti graf pergantungan protokol pada aset terpusat.
• Kejelasan Kawal Selia: Perbezaan ini mungkin membantu menentukan sempadan yang lebih jelas untuk sistem yang benar-benar terdesentralisasi.

Kesimpulan

Kritikan Vitalik Buterin bahawa kebanyakan DeFi adalah 'palsu' berfungsi sebagai penanda aras falsafah dan praktikal yang penting untuk industri. Ia mengalihkan perbualan di luar metrik transaksi seperti Jumlah Nilai Terkunci (TVL) dan ke arah penilaian yang lebih ketat berdasarkan desentralisasi risiko. Walaupun penggunaan stablecoin terpusat tidak diragukan lagi telah memacu pertumbuhan dan penerimaan pengguna, ia telah memperkenalkan kompromi asas. Jalan ke hadapan, seperti yang dicadangkan Buterin, berkemungkinan melibatkan inovasi berterusan dalam primitif monetari terdesentralisasi yang teguh seperti stablecoin algoritma bercagaran berlebihan. Cabaran berterusan untuk kewangan terdesentralisasi adalah mengimbangi kemurnian ideologi dengan kecekapan fungsional untuk membina sistem yang benar-benar berdaya tahan, tanpa kebenaran, dan bebas daripada titik kegagalan terpusat. Saat ini mewakili seruan penting untuk ekosistem menyusun semula dengan janji asasnya untuk menghapuskan perantara yang dipercayai.

Soalan Lazim

S1: Apakah sebenarnya yang dimaksudkan oleh Vitalik Buterin dengan DeFi 'palsu'?
Buterin berhujah bahawa banyak projek yang dilabelkan sebagai DeFi adalah 'palsu' kerana mereka akhirnya bergantung pada aset atau entiti terpusat untuk berfungsi, seperti stablecoin USDC yang dikeluarkan oleh Circle. Pergantungan ini memperkenalkan semula risiko rakan niaga dan menafikan prinsip teras DeFi iaitu jagaan kendiri dan rintangan penapisan.

S2: Apakah contoh DeFi 'sebenar' menurut Buterin?
Buterin memetik stablecoin algoritma bercagaran berlebihan seperti DAI MakerDAO sebagai lebih dekat dengan DeFi tulen. DAI dicipta oleh pengguna yang mengunci lebihan cagaran kripto dalam kontrak pintar, mengedarkan risiko melalui mekanisme telus dan berantai serta tadbir urus terdesentralisasi, bukannya bergantung pada janji syarikat terpusat.

S3: Adakah ini bermakna menggunakan USDC dalam DeFi adalah buruk?
Tidak semestinya 'buruk', tetapi ia mewakili pertukaran. Menggunakan USDC menawarkan kestabilan dan kemudahan penggunaan, menjadikan DeFi boleh diakses. Walau bagaimanapun, maksud Buterin adalah bahawa ia berkompromi pada desentralisasi, mewujudkan potensi titik kegagalan tunggal jika penerbit bertindak terhadap pengguna protokol.

S4: Bagaimanakah industri DeFi bertindak balas terhadap kritikan ini?
Reaksinya bercampur-campur. Ada yang bersetuju ia adalah panggilan bangun yang diperlukan untuk memberi tumpuan membina infrastruktur terdesentralisasi yang lebih berdaya tahan. Yang lain percaya penggunaan pragmatik stablecoin terpusat adalah penting untuk penskalaan dan penerimaan berjuta-juta pengguna, melihatnya sebagai fasa peralihan.

S5: Apakah cabaran terbesar untuk stablecoin terdesentralisasi seperti DAI?
Cabaran utama termasuk ketidakcekapan modal (memerlukan lebih banyak cagaran daripada nilai stablecoin), kerumitan dalam tadbir urus, dan mengekalkan pasangan semasa tempoh tekanan pasaran atau ketakcairan yang melampau, seperti yang ditunjukkan oleh sejarah dengan pelbagai model algoritma.

Catatan ini Kritikan Tajam Vitalik Buterin: Mengapa Kebanyakan 'DeFi' Adalah Palsu dan Apa yang Dituntut oleh Desentralisasi Sebenar pertama kali muncul di BitcoinWorld.