为何非洲进出口银行与惠誉评级决裂揭露更深层次的裂痕

• Afreximbank 认为 Fitch Ratings 未能考虑到这一关键区别,导致该评估在银行看来是对其真实信用状况的不公平误述。

在最近的一份公开声明中,非洲进出口银行(Afreximbank)宣布将终止与 Fitch Ratings 的信用评级关系。这一决定的理由尤为引人注目。该银行将此举归因于其"坚信信用评级工作不再反映对银行设立协议、使命或职责的良好理解"。

它进一步强调,其业务概况仍然"稳健,得益于强大的股东关系以及嵌入其设立协议中的法律保护",该协议是由其成员国签署和批准的条约。

这一分歧的核心是一场长期酝酿的辩论:评级机构应该对所有银行采用单一、僵化的方法论,还是应该根据机构的具体性质调整其方法?更准确地说,商业银行是否应该使用与多边开发银行(MDB)完全相同的框架进行评估?Afreximbank 认为 Fitch Ratings 未能考虑到这一关键区别,导致该评估在银行看来是对其真实信用状况的不公平误述。

Fitch Ratings 方法论

Fitch 的方法论,如其"银行评级标准"中所述,对商业银行和多边开发银行都采用两部分框架。第一部分是核心量化模型(CQM),这是一个标准化公式,根据资产质量和资本充足率等财务指标计算"生存能力评级"。这作为初始锚点。

第二个组成部分是"支持评级"框架,评估外部支持。从理论上讲,这里做出了区分:对于像 Afreximbank 这样的多边开发银行,支持被评估为其成员国根据设立协议做出的集体契约承诺,被认为极其强大和可靠。对于高质量的多边开发银行,Fitch 经常使用"信用替代"方法,将多边开发银行的评级锚定在其最强股东的信用状况上。

关键性的破裂发生在2026年1月28日,当时 Fitch 将 Afreximbank 从'BBB-'降级至'BB+',随后撤销了所有评级。这一行动将该银行的长期发行人违约评级推入了非投资级("垃圾级")区域。

Afreximbank 果断地终止了这一关系作为回应,表示它认为该机构的方法论存在缺陷,损害了其使命,并表明对非洲金融机构存在更广泛的偏见。

另请阅读: 非盟单位声称 Afreximbank 被 Fitch Ratings 降级"不基于现实"

Afreximbank 是否误解了框架并反应过度?

这场对抗迫使人们对全球金融中持久存在的紧张关系进行批判性审视:国际评级机构的方法论是否天生对非洲机构存在偏见?还是 Afreximbank 误解了框架并反应过度?最终,核心问题涉及现实世界的影响:这场争议对银行、非洲大陆的金融架构以及全球评级标准的可信度会产生什么后果?

Afreximbank 是孤立的案例吗?明确地说,不是。非洲各地长期存在一种普遍情绪,认为"三大"评级机构(Fitch、Moody's 和 S&P)的方法论系统性地存在偏见,未能考虑独特的地区背景,并产生了不公平的惩罚性评级。这些机构提供了强有力的反驳论点,形成了典型的"聋子对话"。

加纳经常对降级提出异议。2022年,在一系列降级至"垃圾级"后,其政府暂停了与所有三大主要机构的正式接触,指责它们采取顺周期行动加剧了其债务危机。值得注意的是,Fitch 对 Afreximbank 最近降级的理由是基于加纳2023年的债务重组,应用了将多边开发银行风险与其成员国联系起来的原则。

谴责非洲国家国际信用评级的运动

肯尼亚、卢旺达、尼日利亚和南非都正式对评级决定提出了上诉。最直言不讳的批评者之一是非洲开发银行(AfDB),其前行长 Akinwumi Adesina 领导了一场高调运动,谴责对非洲国家的国际信用评级"武断、有偏见且主观"。

这场辩论产生了重要的教训。已经确定了一个实质性问题:机构评估与客户现实之间持续存在的差距,因沟通中断而加剧。这不是一个孤立的事件,而是整个非洲大陆的挑战。

前进的道路需要具体行动。利益相关者必须合作建立一个既确保公平又能进行可信风险评估的系统。这一破裂暴露了全球架构未能充分纳入新兴市场观点的问题。

这种摩擦现在必须催化真正的对话,导致相互接受的方法论。此外,集体行动至关重要。通过非洲联盟或其他泛非平台,一个统一的集团应该就非洲多边开发银行和具有强大治理能力的主权国家量身定制、公开披露的标准进行谈判,要求明确定性因素的评分方式。

 Macharia Kihuro 博士(PhD)是一位发展金融专家,在撒哈拉以南非洲地区拥有丰富经验。

帖子《为何 Afreximbank 与 Fitch Ratings 的决裂暴露了更深层次的裂痕》首次出现在 The Exchange Africa 上。