专家:美国人采取惊人举措谴责特朗普

法律专家为关注特朗普总统针对性起诉的美国人带来好消息：大陪审团正在承担其宪法角色，作为对抗暴虐起诉的"主要保障"。

"这就是大陪审团应有的运作方式，"加州大学伯克利分校刑事司法中心主任Chesa Boudin和加州大学戴维斯分校法学教授Eric S. Fish周五在《纽约时报》上写道。引用最高法院首席大法官Earl Warren的声明，即大陪审团是"无辜者对抗草率、恶意和压迫性迫害的主要保障"，Boudin和Fish列举了近期特朗普司法部针对政敌但遭到大陪审团拒绝的多起案例。

Boudin和Fish提到，华盛顿特区一个大陪审团拒绝对一名向海关和边境保护局官员扔三明治的抗议者提起重罪起诉；弗吉尼亚州的两个联邦大陪审团拒绝了特朗普起诉纽约州总检察长Letitia James的企图，而她曾成功起诉特朗普，同时第三个大陪审团拒绝起诉特朗普批评者、前FBI局长James Comey；芝加哥一个大陪审团也未对多名反特朗普抗议者提起重罪起诉，这可能促使明尼苏达州检察官对类似抗议者提起轻罪指控以避免类似结果。

他们指出，最近一个大陪审团拒绝对去年在视频中提醒武装部队成员拒绝非法命令的六名民主党国会议员提起重罪起诉。这六名议员包括亚利桑那州参议员Mark Kelly、密歇根州参议员Elissa Slotkin、宾夕法尼亚州众议员Chrissy Houlahan、新罕布什尔州众议员Maggie Goodlander、宾夕法尼亚州众议员Chris Deluzio和科罗拉多州众议员Jason Crow。

"为什么现在的大陪审团几乎总是认可检察官提交的任何内容？"Boudin和Fish问道，以说明他们拒绝起诉请求是多么"罕见"、"非凡"和"不寻常"。"答案在于程序。正如我们在最近一篇法律评论文章中所写，许多司法管辖区剥夺了大陪审团进行有意义审查所需的工具。"

其他评论员也注意到，大陪审团拒绝按检察官要求进行起诉是非常不寻常的——这对抵抗特朗普的人来说是个好兆头。

"这是一个惊人的景象，"前财政部长Robert Reich周五为AlterNet撰文写道。"在大陪审团任职的普通人拒绝起诉那些卷入特朗普恶行的人。这是一场公民反抗。"

他补充说："由于大陪审团的保密性质，无法确切知道为什么会发生这种情况。但这些拒绝表明，大陪审团成员可能已经受够了检察官在高度政治化的环境中寻求严厉指控。"

甚至特朗普的一些共和党同僚也反对他的针对性起诉，一位共和党参议员告诉The Hill，这是"法律战"，"不可接受，需要停止"。

"任何一方发动的政治法律战都会破坏美国的刑事司法系统，而这是世界的黄金标准。值得庆幸的是，在这种情况下，陪审团看清了这些起诉企图的真实面目，"北卡罗来纳州参议员Thom Tillis在社交媒体上表示。"政治法律战不正常，不可接受，需要停止。"

由于大陪审团不听取任何辩护方代表的意见，拒绝意味着即使只听取检方观点，他们也认为根据证据提起刑事指控是不公正的。

"大陪审团必须完全拒绝美国检察官向他们提出的案件的整个前提，因为请记住，通常没有证人出现在大陪审团面前对事实提出异议，"迪金森学院院长、前联邦法官John E. Jones III告诉The Conversation的政治编辑Naomi Schalit。"大陪审团明确表示，'即使接受你们提供给我们的事实为真，我们也不认为在这些情况下该案件值得联邦起诉。'"

• george conway
• noam chomsky
• 内战
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump