美国到达历史学家警告我们的那条线

这场斗争实际上并不是关于移民问题。而是关于宪法是否仍然能够约束政府权力。

当民选官员称要求联邦特工在破门而入前获得司法令状、在人们面临长期监禁前给予保释或审判、以及允许抗议活动是"不可能接受的"时,他们并不是在辩论边境政策,而是在测试权利法案是否仍然具有约束力,还是已经变成了纯粹的装饰。

权利法案的制定是为了在国家使用武力的权力与其治理的人民之间制造摩擦。以约束政府。

如果这种摩擦可以被消除,以便政府可以攻击任何一个不受欢迎的群体,那么宪法权利就不再是普遍保障,而变成了有条件的特权。一旦这种转变发生,历史——以及马丁·尼莫拉牧师的著名诗歌——向我们表明,不受保护的群体永远不会长期保持在小范围内。

本周突显这一危机的新闻是,共和党人关闭了国土安全部,因为他们说民主党人要求ICE遵守法律和宪法是"不可能接受的"。

真的。这是共和党人说如此不合理的民主党要求的第一句话:

现在,ICE正在破门而入并砸碎汽车窗户,以攻击和逮捕公民和非公民。他们这样做是因为他们说他们可以。为了逮捕、拘留和监禁人们,他们声称可以签发自己的虚假、编造的"行政令状",不需要法官或法院查看任何证据或说一句话。

这完全是胡扯,共和党人支持他们真是令人震惊。第四修正案并不复杂。这就是全部内容(注意它没有说"公民",而是说"人民"):

就这些。每一个字。它适用于任何恰好在美国的"人"。尽管如此,无视250年的美国法律和历史,国土安全部总法律顾问詹姆斯·珀西瓦尔说:

他的论点是,破门进入非法移民可能居住的人家的前门,或砸碎他们的汽车窗户,并不"不合理"。

这是一个典型的例子,说明法律如何被我们目前所遭受的犯罪政权扭曲成胡言乱语。它甚至不包括陪审团审判的权利、从事新闻工作的权利或抗议的权利,所有这些都是权利法案保障的。

昨天我告诉你们,创建这个国家的人们从痛苦的经历和对历史的深入阅读中学到了一些东西:一个想要成为法西斯的政府(就像唐纳德·特朗普试图将我们的政府变成的那样)不必公开违法来破坏自由。

它只需要在权力位置上有足够多的阿谀奉承者来无视法律,使其不再约束政府的强大权力。

对现代美国人来说,这可能听起来像是抽象的概念,但这很关键。政府是唯一一个获得广泛文化认可可以使用暴力、监禁甚至杀死我们、并在寻找所谓犯罪活动时撕毁我们生活的机构。

民主的全部意义在于约束这种权力,防止它过度集中在少数人手中,以致可以被滥用来使一个群体受益而不是另一个群体。

我们的电影和纳粹时代的旧新闻片似乎告诉我们,当街上有坦克、报纸被关闭、选举被取消、我们看到抗议者被公开处决时,我们就会认识到暴政。

但暴政通常不是这样运作的,尤其是在我们现在所处的中期阶段。

例如,在我们建国时,大英帝国从未宣布"殖民者没有权利",就像ICE的律师现在宣称移民不受第四修正案保护一样。事实上,议会反复坚持相反的观点。美国人是英国臣民,受英国法律保护,国王的官员不断重复这一点。

然而,尽管如此,英国特工在没有有效令状的情况下破门而入。人们几乎每天都面临暴力。英国特工监视、跟踪,并经常殴打或逮捕抗议的人。报纸被关闭,作家被逮捕。法院无法有效约束以王室名义行事的官员,因为他们的权力既由一个人——国王——授予,也受其限制。

一切都存在于法律框架内,英国人反复坚持称是殖民者,而不是他们自己的特工和军队,"违反了法律"。

这最终耗尽了殖民者的耐心。不是单一的暴行,如茶叶法或波士顿大屠杀——尽管这些突显了他们所经历的压迫——而是他们最终意识到,他们提出的每一项投诉都得到了法律上的解释,说明为什么虐待是合理的。

仔细阅读独立宣言——我昨天引用过——你会看到一个模式浮现。杰斐逊不仅列出了伤害。他列出了系统性的、非民主的结构和管辖权举措:依赖统治者的法官、凌驾于民事权力之上的军事权力、剥夺地方法院的权力、只有利于富人的税法,以及被运送到其他地方受审的人。

问题不是残忍或英国滥用权力,尽管两者都很可怕。而是权力的结构,即系统,被安排成法律不断被临时重写、调整以对抗反抗,并被滥用来增强和证明政府对人民生活的权力,而不是限制它。

这种区别在革命战争后塑造了随后的宪法。

我们倾向于将权利法案视为道德文件、国家价值观的声明,但撰写它的人更实际而非哲学。他们正在建造一台机器,他们相信这将使暴政作为一种治理方法成为不可能。

他们假设——再次基于他们自己的经验和对历史的阅读——每个政府都会始终想要扩大自己的权力,因为历史上每个政府都是如此。

这就是为什么他们以这种方式编写我们的宪法:建立一个结构、一个系统,它比任何政治家(包括总统)都要大。

• 如果政府想逮捕或监禁某人,它必须首先指控他们犯有特定罪行。
• 如果它指控他们,它必须向独立的法官或陪审团提供有效证据。
• 如果它提供证据,被告可以对质,并拥有辩护律师的强制权利。
• 在使用逮捕、入侵住宅或监禁等武力之前,法院必须审查,甚至可以阻止它。

权利法案中列举的这些保护措施以及我们政府的整体三权分立结构并不是出于善意或为了提升公共道德。它们被写入我们国家的最高法律,以产生严重的摩擦——一个谚语所说的"向我们的系统齿轮中投沙子"——这将减缓任何政治家或政党摧毁民主的冲动。

他们明白,当政治家和官僚必须在公众面前解释自己,当他们必须证明自己的行为时,他们就不太可能像他们那个时代的英格兰国王那样虐待人民。

也许更重要的是,我们宪法的创始人和制定者也从历史中知道,当任何团体获得足够的权力超越法律时,共和国本身就岌岌可危了。

一旦社会的一部分(如爱泼斯坦亿万富翁阶级或ICE)达到那一点——无论是因为政府雇佣还是巨额财富——他们知道系统将被扭曲,民主可能会消亡,即使法律的黑字文本仍然完整无缺。

当这种情况发生时——正如我们今天看到的特朗普无视了4,400多项法院命令——法院的裁决在技术上具有约束力,但政府觉得可以自由地无视它们。

1773年英国对殖民者的虐待是我们今天在明尼阿波利斯看到的古老回声,FBI本周正式拒绝将雷妮·古德和亚历克斯·普雷蒂谋杀案的证据移交给根据法律对谋杀案具有管辖权的地方当局。

在这个特朗普政权下,联邦政府官员现在拒绝遵守宪法、法律、法院命令,甚至拒绝遵守美国人对人性尊严的正常期望。他们四处寻找友好的法官,嘲笑法院命令,每天都无视第一、第四、第五和第六修正案。

这正是为什么早期美国人坚持认为权利法案中的正当程序条款必须适用于每个人,而不仅仅是公民,不仅仅是盟友,不仅仅是体面的人。任何政府一旦开始决定谁获得充分的法律保护,谁可以被法律虐待或提升,它就悄悄地转向了1773年英格兰国王所主张的第二种运作模式。我们国家的创始人称之为"暴政"。

历史表明,一旦法律约束一些人并将其他人提升到其之上会发生什么:被虐待者和豁免者的类别都会扩大。两者总是扩大,因为权力一旦行使就成为先例。最初作为例外的东西变成了"正常"。

创始人知道共和国——当被富有、不道德的人腐蚀时——会滑向这种新模式。就像现代俄罗斯和匈牙利一样,选举继续进行,法律仍然在案,法院继续裁决,然而穷人、工人、异议者、抗议者被压垮,而富人和关系良好的人——爱泼斯坦亿万富翁阶级——完全不承担任何责任。

这引发了我们作为在这个政权下受苦的美国人现在必须面对的更困难的问题:

如果我们的政府可以实施暴力、违反宪法、每天向公众撒谎、在法庭上屡次败诉,但仍继续随心所欲地行事,因为现在的结构允许这样做,那么是否存在某个特定的点或界限,我们已经正式从民主转向暴政?

事实证明,历史告诉我们这样的界限存在。政治哲学家已经争论了几个世纪,但撰写我们宪法的人非常确定他们大致知道它在哪里。

历史也告诉我们确实有一条界限,一个民主不再是民主的点。撰写我们宪法的人认为,当掌权者可以无视法律而不承担任何后果时,就越过了这条界限。

当某些人的权利可以被剥夺时,当法院命令可以被搁置时,当政府可以在没有有意义的监督下使用武力时,就越过了这条界限。当这种情况发生时,我们的共和国本身就处于危险之中。

明天我将穿越那个门槛,解释它对我们今天意味着什么,因为我们是否越过了它决定了选举和法律程序等正常的政治补救措施是否仍然可以运作——或者是否能够再次运作——就像大多数美国人仍然认为的那样。

• 乔治·康威
• 诺姆·乔姆斯基
• 内战
• 凯莉·麦肯内尼
• 梅拉尼娅·特朗普
• 德拉吉报告
• 保罗·克鲁格曼
• 林赛·格雷厄姆
• 林肯计划
• 阿尔·弗兰肯 比尔·马赫
• 赞美之民
• 伊万卡·特朗普
• 埃里克·特朗普