荷兰博彩管理局(KSA)采取行动关闭Polymarket:"预测市场"在欧盟现已被视为无牌博彩

荷兰博彩监管机构KSA已命令Polymarket的营运商停止向荷兰民众提供其基于加密货币的预测市场服务,并以每周最高可达€840,000的罚款作为支持。此案的影响远超荷兰市场范围:它为欧盟监管机构提供了一个范本,将"事件合约"视为非法远程博彩(除非获得当地许可)——无论产品如何被包装为"交易"。

要点

• KSA对Polymarket营运商Adventure One QSS Inc.施加了"last onder dwangsom"(附带罚款的命令),要求其停止向荷兰居民提供未经许可的机会游戏;罚款为每周€420,000,最高€840,000。
• 在其公布的决定中,KSA表示荷兰居民可以在没有有效技术障碍(地理封锁)的情况下创建账户、存款和参与,这是在2025年7月和11月的调查后得出的结论。
• Polymarket辩称它不是博彩,而是一个用户交易头寸的"市场",结果反映信息和市场动态;KSA拒绝了这一说法,并将其视为在没有荷兰许可证的情况下提供Wok禁止的服务。
• 英国现已公开明确表示,在英国提供的预测市场将被视为博彩产品(并需要适当的许可)。
• 在美国,监管情况存在分歧:商品期货交易委员会(CFTC)此前曾对Polymarket进行制裁,因其通过未注册的设施提供基于事件的二元期权/掉期(2022年的命令包含$1.4m罚款和清算要求)。

简要说明

KSA的信息很明确:如果荷兰用户能够访问平台并在不确定事件上投注类似货币的价值,那就是远程博彩——需要许可证。监管机构的决定将Polymarket框架为在荷兰法律未授权的情况下提供"参与机会"的机会游戏,并以有意义的每周罚款来支持停止令。

这也不仅仅是消费者保护的例行公事。荷兰的公共辩论集中在政治敏感市场(选举、联盟组建)以及此类市场可能激励操纵、内幕行为或公众不信任的风险上——尤其是在加密轨道和假名性使监管复杂化的情况下。

深入分析

1) 预测市场如何运作(以及为什么监管机构不接受"这只是交易"的辩护)

大多数预测市场列出关于某个事件的"是/否"合约(例如,"候选人X获胜")。合约价格(例如0.63)被标示为隐含概率(63%)。用户可以在结算前买卖头寸;在解决时,获胜份额支付,失败份额归零(或接近零),结算通常依赖于预言机或定义的数据源。

从合规角度来看,功能测试很简单:投注→机会/不确定性→支付。无论用户界面显示"交易"还是"投注",无论定价是通过订单簿还是AMM形成,监管机构经常将产品归类为博彩(欧盟/英国)或衍生品(美国)——无论哪种方式,都会触发许可/授权要求。KSA决定明确记录了Polymarket的论点,即结果不是"纯粹机会",因为知情交易者可以采取行动;但仍将该产品视为荷兰法律下被禁止的、未经许可的机会游戏。

2) KSA为何禁止Polymarket

公布的荷兰决定之所以重要,是因为它像一份针对任何跨境预测市场的执法清单:

• 从荷兰的市场准入:KSA的调查人员可以从荷兰IP空间注册和参与;没有有效的封锁措施。
• 没有荷兰远程博彩许可证:营运商未获授权在荷兰提供在线博彩。
• 执法态度:KSA通过指出核心目标来证明罚款的合理性:消费者保护、防止成瘾、防止欺诈/犯罪以及安全支付——这些都是博彩监管的经典支柱。

换句话说:这不是细致入微的"MiCA vs MiFID"辩论。KSA首先将产品视为博彩,其次才是加密货币。

3) 美国vs英国:两个不同的法律框架,相同的合规结果

• 美国:CFTC已对Polymarket早期结构采取行动,将其基于事件的二元期权视为"掉期",并因平台运营未注册设施/非指定合约市场而制裁该平台(处以$1.4m罚款和清算义务)。
  与此同时,美国环境仍存在争议,联邦衍生品框架与州级博彩执法叙事之间围绕事件合约持续冲突。
• 英国:博彩委员会现已明确表示,如果在英国提供预测市场,它们属于现有博彩法的范围,需要获得适当许可——将模式推向"博彩交易所"合规姿态,而非"金融市场"合规姿态。

4) 这对欧盟意味着什么

欧盟没有单一的"预测市场"通行证。博彩主要在成员国层面受到监管,KSA的行动表明执法的方向:可用性+参与=当地许可风险。

对在欧盟运营(或营销)的预测市场的实际后果:

1. 地理围栏变得不可选:监管机构将测试访问、入职、存款和用户体验"市场定向"因素(语言、当地事件、当地营销)。KSA的调查叙述准确显示了如何做到这一点。
2. 加密轨道不会降低许可风险——通常相反:它们引发反洗钱/消费者保护担忧,并在访问无障碍时使"我们不针对你"的论点变得更弱。
3. 欧盟扩张策略转向受监管的博彩交易所模式:实际上,英国的立场表明合规路线是博彩许可(如果可用),而不是试图搭"金融产品"叙事的便车。
4. 预计欧盟各地会出现模仿执法:公开报告已经注意到邻国的封锁/非法性辩论;荷兰命令增加了一个新的、可输出的执法模式。

可行见解

如果你运营(或投资)涉及欧盟的预测市场:将KSA决定视为监管路线信号。你的核心风险不是"代币合规"——而是未经许可的博彩分发,执法由单纯的可访问性触发。现在最低可行的合规姿态看起来像是:严格的地理封锁、默认放弃欧盟市场,以及逐个司法管辖区的许可策略(或转向完全受监管的博彩交易所框架)。

信息征集

你是否在欧盟(尤其是荷兰)使用过Polymarket(或类似的预测市场),或看到针对欧盟用户的支付服务提供商、钱包轨道、"本地化"策略或影响者营销活动?通过Whistle42.com发送证据(截图、交易记录、联盟链接、域名克隆、入职流程)。营运商、PSP或营销联盟内部人士:我们也想了解地理封锁和市场定向决策是如何做出的。