下午4点前的I-5交通状况。
俄勒冈州交通部TripCheck摄像头
增加高速公路车道能减少交通拥堵吗？这个论点在我的城镇已经提出过，而且多年前当我住在佛罗里达时，有人提议拓宽通往海滩的道路时也出现过这个论点。不过，这个论点通常站不住脚。经营依赖交通的企业的人应该理解这个问题。
快速发展城市的居民可能会看到额外的车道变得和以前的道路一样拥堵。但正确的问题不是"增加车道后交通拥堵是否改善了？"相反，我们应该问："实际拥堵情况与没有额外车道的情况相比如何？"如果一个地区人口和就业增长强劲，那么更多车辆出行是自然的。如果缺乏拥堵缓解仅仅是因为该地区发展了，那么就要问如果没有额外车道，交通会是什么样子。
让我们想象一个没有增长的城市，至少在从市中心到郊区的出行方面没有增长。假设北边有两条替代道路，1号路线和2号路线。现在1号路线增加了一条车道。即使人口或就业没有增长，这条道路上的拥堵情况是否可能与增加车道前一样糟糕？如果1号路线现在的拥堵程度与以前相同，那么在1号路线上行驶的汽车总数会更高。是什么促使这些人在1号路线上行驶？之前他们权衡了替代方案：1号路线或2号路线。如果拥堵情况与以前相同，为什么有人会从2号路线转到1号路线？这意味着不理性行为。但即使如此，1号路线上的额外车道已经减少了2号路线上的拥堵。
更可能的是，一些人开始使用1号路线而不是2号路线，期望减少拥堵。随着时间推移，期望会调整为现实，人们会根据起点和目的地选择最佳可能路线。最终达到平衡，两条道路上的拥堵都比增加车道前要低。
额外车道不能缓解拥堵的观念之所以存在，是因为增加车道的地方往往在发展中。如果不建设新的容量，这种增长将增加拥堵。但人们往往只看到额外的车道现在和额外建设前的旧车道一样拥堵，而不问如果仍是旧的车道数量，额外的人会如何出行。
不过，有时额外的车道会引发更多出行。以通往海滩的道路为例，额外的车道可能会诱使人们进行原本不会进行的旅行。想象大量内陆居民想："如果我能在不到45分钟内到达海滩，我就会开车去。"海滩游客的数量稳定在使旅程正好需要45分钟的水平。
当增加一条额外车道时，一开始旅程只需20分钟。许多人了解到这一点并前往海滩。交通量稳定在导致旅程需要45分钟的水平。拥堵情况与以前相同。住在海滩的人看不到好处，但看看现在更频繁去海滩的内陆居民。如果一条双车道道路增加到四车道，那么能去海滩的人数就增加了一倍。这本身就是一种社会效益。人们显然想去海滩。现在更多的人能够做他们想做的事。
汽车机动性的反对者认为，低拥堵——高速公路速度快——将导致更多人开车而不是乘坐公共交通或在家工作。这可能是真的，尽管在现代大都市区的规模可能相当小。
就人们通过更多出行来响应减少拥堵的程度而言，这反映了这些人对生活方式的偏好。无论这对整个社区是否更好，依赖交通的企业都将获益。在本地市场工作的企业领导者必须了解该地区的潜在增长。对于一些企业来说，交通和拥堵严重影响客户流量。
来源：https://www.forbes.com/sites/billconerly/2025/08/27/adding-highway-lanes-will-reduce-congestion-despite-the-skeptics/
