荷兰博彩监管机构行动引发Polymarket新一轮禁令，全球预测市场面临严格审查

欧洲监管机构已加强对在线预测平台的关注,荷兰最新的polymarket禁令凸显了该行业日益增长的法律风险。

荷兰监管机构下令Polymarket退出市场

荷兰博彩管理局(Ksa)已对Polymarket平台的营运商Adventure One QSS Inc.发出处罚令,指其在没有执照的情况下提供非法博彩服务。该决定于周二公布,是自2024年以来监管审查不断加强的结果。

根据Ksa的要求,Polymarket必须立即停止向荷兰用户提供服务。如果该公司不遵守规定,将面临每周€420,000(462,000美元)的罚款,总额上限为€840,000(924,000美元)。然而,监管机构并未说明之前的活动是否会引发追溯性制裁。

"预测市场正在崛起,包括在荷兰,"Ksa执照和监管主管Ella Seijsener表示。她认为这些公司提供的投注在荷兰市场从不被允许,即使是对持牌营运商也是如此,这突显了监管机构的限制性立场。

Seijsener提到与预测平台相关的"社会风险","例如,对选举的潜在影响。"她总结说,该平台"构成非法博彩",并强调任何没有Ksa执照的人"都不应该在我们的市场中营运。"此外,她表示这同样适用于新的在线博彩模式。

预测市场面临日益增长的全球监管压力

荷兰的执法行动正值全球预测平台人气急剧上升之际。在过去两年中,Polymarket及其主要竞争对手Kalshi经历了爆炸性增长,特别是围绕重大政治事件,如2024年美国总统选举。

根据Dune和Keyrock在2025年11月的报告,领先平台的月交易量总和超过135亿美元,处理的交易超过4,300万笔。然而,这种扩张也引起了多个司法管辖区监管机构的高度关注。

争议的核心是关于分类的根本性争议。营运商坚称他们不是经营博彩网站,而是促进用户交易与未来事件相关合约的市场。然而,监管机构越来越多地认为,在不确定的现实世界结果上押注符合投注的经济定义。

随着平台扩展到政治、体育和宏观经济事件,当局正在重新审视现有的博彩规则是否应该适用。话虽如此,预测市场的法律地位仍然支离破碎,不同国家甚至美国各州都采用了不同的解释。

尽管面临法律阻力,业务扩张仍在继续

尽管荷兰最近出台了polymarket禁令,该公司仍继续推进商业合作伙伴关系。周三,它宣布与Substack达成协议,允许作者将实时市场数据直接整合到他们的通讯中。

Polymarket将这项计划定位为支持数据驱动报导的方式,称"当新闻有实时市场支持时会更好。"此外,在1月底,该平台与美国职业足球大联盟达成合作,突显了其在体育相关市场以及政治市场的不断增长。

竞争对手Kalshi也采取了类似的策略,与主要媒体机构CNBC和CNN建立了合作伙伴关系。这种平行增长轨迹突显了更广泛的竞争格局,并引发了持续的kalshi polymarket比较,因为监管机构评估不同的商业模式。

Polymarket没有回应有关荷兰执法行动或其更广泛监管策略的置评请求。然而,其持续的交易表明,即使在更严格的监管下,它仍预期对基于事件的交易有长期需求。

预测市场是博彩还是金融工具?

这些平台的营运商认为,他们的产品更像金融工具而非传统赌注。Kalshi联合创始人兼首席执行官Tarek Mansour在2025年4月表示,该公司提供的是"事件合约"而非赌注,将其市场描述为用户相互交易的"开放金融市场"。

在他看来,这种模式与采取客户赌注相反立场的传统博彩公司形成对比。"如果我们是博彩,那么我认为你基本上是在称整个金融市场为博彩,"Mansour当时表示,强调了该行业对博彩标签的抵制。

然而,多个地区的监管机构仍然不信服。Kalshi目前正在纽约南区为一项集体诉讼辩护,该诉讼指控它作为"非法和无执照的体育博彩"运营。这个案件增加了全球范围内预测市场监管诉讼行动和执法措施的不断增长清单。

Polymarket和其他平台在美国各州、英国、法国、德国、意大利、澳洲、新加坡、葡萄牙、匈牙利、泰国以及现在的荷兰等地面临法律或监管挑战。此外,据报导仅在美国就有数十起涉及联邦当局、原住民部落、投资者和博彩监管机构的诉讼待决。

荷兰监管文化及其对加密货币相关市场的影响

荷兰区块链基金会董事会成员Jan Scheele表示,Ksa的行动符合荷兰既定的监管文化。"在荷兰背景下,这不会被认为是不寻常的,"他说,并指出该国以相对严格的执照和合规标准而闻名,包括在加密货币和数字资产方面。

当局通常期望公司在为荷兰用户提供服务之前获得正确的批准,并展示对消费者保护和反洗钱规则的持续遵守。然而,Scheele指出,监管机构也密切关注产品的实质内容,而不仅仅是其品牌或技术结构。

根据Scheele的说法,当荷兰监管机构认为公司在没有授权的情况下运营或违反法律义务时,通常会采取主动执法立场。"它反映了一种优先考虑消费者保护和系统完整性而非更宽松、创新优先方法的监管文化,"他说,描述了一个对快速发展的加密货币和金融科技企业可能具有挑战性的框架。

从监管角度来看,当局通常会审查产品允许用户做什么。如果用户可以在不确定的现实世界事件上押注价值,并在正确时获得财务回报,那么即使界面看起来像交易平台且交易以加密资产结算,该活动在经济和行为方面也可能与投注非常相似。

资讯价值与博彩分类

同时,Scheele承认一些平台可能通过汇总分散的知识和发出对未来事件的预期信号来提供资讯利益。理论上,这类市场可以帮助决策或风险管理,超越纯粹的娱乐性赌博。

然而,根据现行荷兰法律,如果活动符合投注的法律定义,这些潜在利益并不能取代对博彩执照的要求。这在基于事件交易的创新与管理博彩和消费者保护的现有框架之间造成了结构性紧张。

目前,荷兰的决定强化了全球模式:随着预测市场生态系统的扩大,监管机构越来越倾向于将这些平台中的许多视为博彩营运商。正在进行的法庭案件和执法行动的结果将对塑造未来的预测市场监管以及加密货币相关事件交易的可行性至关重要。

总而言之,荷兰已经发出信号,表明不会容忍无执照的预测平台,在挑战Polymarket及其同行的市场清单中增加了另一个主要司法管辖区。公司如何调整其模式并驾驭执照制度,可能将决定该行业是成熟为受监管的金融基础设施,还是仍然局限于有争议的法律灰色地带。