特朗普关税在最高法院遭遇挫败：总统誓言动用更强大工具维护国家安全

BitcoinWorld

特朗普关税在最高法院遭遇挫败：总统誓言释放更强大工具以维护国家安全

华盛顿特区 — 在一项对总统权力具有深远影响的里程碑式裁决中,美国最高法院以6比3的投票结果否决了前总统唐纳德·特朗普针对特定国家的对等关税,宣布其在现行贸易立法下属于非法。该裁决于2025年6月15日作出,立即引发了特朗普的强烈回应,他声称自己拥有比《国际紧急经济权力法》(IEEPA)「更强大的工具」,可通过经济措施推进国家安全目标。这场行政权力与司法审查之间的对抗代表了美国宪政史上的关键时刻,特别是在总统在贸易和国家安全事务中的权力界限方面。

特朗普关税被推翻：最高法院实施宪法制衡

由首席大法官约翰·罗伯茨撰写的最高法院多数意见裁定,特朗普政府在未经国会明确批准的情况下实施针对特定国家的关税超越了法定权限。具体而言,法院认为1962年《贸易扩展法》第232条虽然允许总统调整威胁国家安全的进口,但并不允许特朗普对特定国家实施的对等性惩罚性关税。因此,该裁决确立了限制总统贸易权力的重要先例。与此同时,大法官克拉伦斯·托马斯撰写了强有力的反对意见,认为该裁决不当限制了行政部门在外交事务中的合法权力。这一司法制衡是在特朗普贸易政策面临多年法律挑战之后做出的,这些挑战始于他的第一任期并在后续政府中持续。

超越IEEPA的总统权力：法律框架分析

当特朗普提及「比国际紧急经济权力法更强大的手段」时,法律专家立即开始分析他可能援引哪些法定权力。IEEPA于1977年颁布,授予总统在宣布国家紧急状态期间规范国际经济交易的广泛权力。然而,其他几项法规可能提供更广泛的权力：

• 《与敌贸易法》(TWEA)：该法案最初于1917年通过,授予总统在战时或宣布国家紧急状态期间的非凡权力
• 《国家紧急状态法》：为宣布触发各种法定权力的紧急状态提供框架
• 海关法律和贸易法规：多项条款允许在特定情况下实施具体的贸易限制
• 《国际安全援助法》：包含与国家安全相关的经济措施条款

哈佛法学院宪法学教授埃琳娜·卡根(与大法官无关)解释说：「总统的声明表明他可能正在考虑早于IEEPA的权力或结合多项法定权力。《与敌贸易法》虽然近几十年来很少援引,但在宣布战争或国家紧急状态期间提供了异常广泛的权力。」

总统贸易权力的历史背景

总统对国际贸易的权力在美国历史上经历了显著演变。宪法授予国会「规范与外国的商业」的权力,但总统通过委托权力和国家安全条款越来越多地行使贸易权力。比较分析揭示了有趣的模式：

这一历史背景表明,虽然总统经常突破贸易权力的界限,但司法机构越来越多地发挥制衡作用,特别是当行动似乎超出法定授权或宪法限制时。

国家安全理由：特朗普对关税政策的辩护

在对最高法院裁决的回应中,特朗普始终强调其关税政策的国家安全理由。他明确表示「关税为国家提供了强大的国家安全」,并指出其在历史上被用于「结束战争」。这一论点既涉及当代对战略竞争对手经济依赖的担忧,也涉及经济压力促成外交解决的历史先例。具体而言,特朗普最初实施的关税针对其政府认定的不公平贸易做法,这些做法削弱了国防所必需的国内工业能力。国防分析师对这些主张进行了广泛辩论,一些人指出对关键材料供应链脆弱性的合理担忧,而另一些人则质疑广泛的关税是否代表对特定安全威胁最有效的回应。

退役将军、前国防部长詹姆斯·马蒂斯在2023年《外交事务》文章中间接评论了这个问题：「经济安全和国家安全在现代世界日益交织。然而,政策回应必须精确针对实际威胁,而不是采用可能造成意外后果的钝器。」这一观点突显了国家安全圈内关于应对具有安全维度的经济挑战的适当回应的持续辩论。

关税的潜在替代方案：探索行政选项

在最高法院否决其关税方案后,特朗普表示他将「探索关税的替代方案,可能包括征收更多税收」。这一声明暗示了法律学者和贸易专家目前正在分析的几个可能的政策方向：

• 有针对性的税收措施：立法或行政行动对来自特定国家的进口实行差别税收待遇
• 加强贸易救济：更积极地使用反倾销和反补贴税程序
• 投资限制：扩大美国外国投资委员会(CFIUS)的权力
• 出口管制：利用现有权力限制技术转让
• 海关执法：更严格执行现有贸易法律法规

国际贸易律师萨曼莎·陈指出：「总统提到的『更多税收』可能指向边境调节税或类似机制,这些机制可能在依赖不同法定权力的同时实现与关税类似的经济效果。关键的法律问题是这些替代方案是否会面临关于三权分立的类似宪法挑战。」

政策转变的经济影响

从关税转向替代贸易措施的潜在转变具有重大经济影响。根据彼得森国际经济研究所的分析,不同的政策工具以不同方式影响国内消费者、生产者和政府收入。关税通常作为进口税运作,提高消费者价格同时保护国内产业。有针对性的税收或投资限制等替代措施可能通过不同机制实现类似的保护主义目标,产生不同的分配后果。此外,这一法律发展造成的不确定性可能会暂时影响国际贸易流动,因为企业等待明确什么政策框架将取代被废除的关税。

司法批评和政治背景：特朗普回应分析

特朗普对最高法院裁决的反应包括对司法机构的强烈批评,将该裁决描述为「可耻的」,并指责「法院中的民主党人」是「国家的耻辱」。这种语言反映了近年来行政和司法部门之间日益紧张的关系。值得注意的是,目前的最高法院包括六名由共和党总统任命的大法官和三名由民主党总统任命的大法官,这使得特朗普提到的「法院中的民主党人」主要是修辞性的,而不是对实际意识形态构成的描述。法律分析师观察到,这种批评虽然具有政治影响力,但可能会影响公众对司法独立和法治的看法。

康奈尔法学院宪法学者迈克尔·多夫观察到：「总统批评最高法院裁决有着悠久历史,可以追溯到安德鲁·杰克逊据称对首席大法官马歇尔裁决的评论。然而,当代批评发生在更加两极化的媒体环境中,司法裁决日益成为党派焦点。」这一背景有助于解释为什么特朗普的回应遵循了他先前与司法机构对抗期间确立的模式,同时适应了这一贸易权力裁决的具体情况。

结论

最高法院对特朗普对等关税的否决代表了在贸易和国家安全事务中持续重新定义总统权力的重要时刻。虽然该裁决明确限制了行政部门经济政策工具箱中的一个特定工具,但特朗普的回应表明他可能会寻求替代法定权力来推进类似的政策目标。未来几个月可能会看到关于行政权力界限的持续法律和政治斗争,特别是关于经济政策与国家安全的交叉点。最终,这一发展凸显了美国治理中持久的紧张关系:有效外交政策所需的灵活行政行动与防止越权的宪法制衡之间的张力。特朗普关税事件虽然面临司法限制,但仍在继续塑造关于总统权力的辩论,这将在未来多年影响美国贸易政策。

常见问题

问题1：最高法院否决了哪些具体关税？
法院否决了特朗普政府在未经国会明确授权的情况下实施的针对特定国家的对等关税,认定它们超出了《贸易扩展法》第232条的法定权力。

问题2：什么是国际紧急经济权力法(IEEPA)？
IEEPA于1977年颁布,授予总统在宣布国家紧急状态期间规范国际经济交易的权力,对外国资产和贸易提供广泛权力。

问题3：特朗普提到的「更强大的工具」可能是什么？
法律专家认为他可能在考虑《与敌贸易法》(1917年)规定的权力,该法在战时或国家紧急状态期间提供非凡权力,或其他法定权力的组合。

问题4：这项裁决如何影响现有的特朗普时代关税？
该裁决具体针对特定国家的对等关税,不一定针对根据第232条权力实施的更广泛关税,尽管它可能鼓励对其他贸易措施提出额外的法律挑战。

问题5：这项裁决的潜在经济影响是什么？
该裁决造成的政策不确定性可能会暂时影响贸易流动,同时可能导致替代贸易措施,这些措施可能对消费者、生产者和政府收入产生不同的分配效应。

本文《特朗普关税在最高法院遭遇挫败：总统誓言释放更强大工具以维护国家安全》首次发表于BitcoinWorld。