'严厉谴责'：法律专家称最高法院向特朗普传达了'直白信息'

总统唐纳德·特朗普在最高法院关税政策上的败诉不仅是对其议程的重大打击,马克·约瑟夫·斯特恩周五在Slate上撰文指出——这是司法独立的希望迹象,也是最高法院发出的警告信号,该法院一年来大多对他的法律优先事项照单全收。

"首席大法官约翰·罗伯茨代表法院发表的意见传递了一个直白的信息:特朗普不应期望最高法院会照单全收他扩大行政权力的所有举措,无论他对大法官们施加多大的政治压力,"斯特恩写道,他是法院右翼阵营的频繁批评者。"考虑到共和党任命的绝对多数先前对总统主张类似君主权力的容忍态度,这一反驳可能令人意外。但正如罗伯茨清晰、自信的意见所解释的,允许总统单方面征税——至少在没有明确的国会授权的情况下——是对国家'存在和繁荣'本身的生存威胁。"

特朗普曾试图根据《国际紧急经济权力法》(IEEPA)主张无限的关税权力,该法规甚至没有提到"关税"一词。罗伯茨得到了特朗普任命的大法官尼尔·戈萨奇、艾米·科尼·巴雷特以及所有自由派大法官的支持,驳回了这一主张。

"正如首席大法官所解释的,宪法将关税的主要权力赋予国会,而非总统,"斯特恩写道。"'认识到征税权的独特重要性',制宪者仅赋予国会'进入人民口袋的权力'。当然,关税是'对进口商品和服务征收的税'。"此外,斯特恩指出,罗伯茨指出"政府无法找到'任何一项法规中规定权力包括征税权'。"

异议意见由大法官布雷特·卡瓦诺撰写,斯特恩嘲讽其为"尴尬之举,与他在拜登任内的许多法理学观点不符",以及大法官克拉伦斯·托马斯,他在职业生涯的大部分时间里都支持禁止国会向行政部门移交新权力的"非授权原则",但现在却转而表示关税是"王室权力",因此不受此限制。"很难将这一异议解读为托马斯修改其观点以迎合特朗普的权力攫取之外的任何东西,"斯特恩愤怒地说。

尽管如此,他总结道,罗伯茨的多数意见是明智的——也是这个几乎不给他带来希望的法院中的一个亮点。

"大法官们以这种方式对抗总统确实需要勇气,特别是在他试图胁迫他们作出有利于他的裁决时,"斯特恩写道。"自特朗普重返白宫以来,我们一直想知道最高法院是否能够拿出足够的独立性,从他试图将所有权力集中在椭圆形办公室的努力中拯救我们的宪法体系。最高法院太多时候逃避了这一职责。但仍有一些底线是它不会让特朗普跨越的。"