对于特朗普司法部，DEI是新的吉姆·克劳法。企业应当注意。

1月21日，唐纳德·特朗普总统签署了一项行政命令，针对政府机构内的多元化、公平性和包容性实践。该命令还指示政府机构"执行我们长期存在的民权法律，并打击私营部门的DEI。"为避免处罚，DEI倡导者正在重塑品牌并寻找漏洞。然而，司法部并不接受这些变化，将DEI重塑品牌与试图破坏民权运动的吉姆·克劳法律相提并论。相信重塑品牌理论的企业可能会面临法律风险。

工作场所多元化的概念在美国已存在数十年。随着时间推移，标签发生变化，定义也扩大以包括更多群体。大约在2015年，语言转向了DEI一词。随着新标签的出现，焦点从平等转向了公平。DEI计划成为商业界更广泛的环境、社会和治理运动的一部分。

随着ESG在拜登时期激增，DEI也随之增长。公司发布可持续发展报告和ESG报告，同时宣传DEI和气候变化行动。然后出现了政治反弹。首先针对百威淡啤酒的迪伦·穆尔瓦尼营销活动。在那次成功之后，共和党人将目标对准了"觉醒"文化，从一个企业转向另一个企业，强制改革。在2024年总统大选之后，公司开始完全放弃DEI和ESG。

虽然DEI倡导者会责怪特朗普政府，但DEI的法律衰落始于2023年6月最高法院对学生公平录取组织诉哈佛大学校长和研究员一案的意见。法院处理了两个与大学录取相关的案件；一个针对哈佛大学，另一个针对北卡罗来纳大学。由于两个案件都涉及同一问题，即在大学录取中使用种族因素，法院将它们合并为一个意见。这些案件分别以6-2和6-3的结果裁决，因为大法官凯坦吉·布朗-杰克逊因利益冲突回避了哈佛案。

法院认为在大学录取中使用种族因素违反了第14修正案的平等保护条款。法院没有改变格鲁特诉博林格案的先例，该先例支持大学录取中的平权行动；相反，它认为格鲁特案已经完成了其使命，考虑大学录取中的种族因素不再必要或允许。平权行动宣告结束。

正如我当时指出的，虽然平权行动意见仅限于政府行为，特别是在高等教育录取实践中，但它将对DEI产生影响。一个意见中表达的原则经常被引用并应用于类似情况。由于两者都受1964年《民权法案》管辖，大学录取受第六章管辖，雇主受第七章管辖，将这一裁决应用于DEI的法律挑战并非不合理。

特朗普政府立即着手从政府机构和私营企业中清除DEI。1月21日，特朗普签署了第14173号行政命令，"结束非法歧视并恢复基于功绩的机会"。

该命令指出，"美国的政策是保护所有美国人的民权，并促进个人主动性、卓越和勤奋工作。因此，我命令所有行政部门和机构终止所有歧视性和非法的偏好、授权、政策、计划、活动、指导、法规、执法行动、同意令和要求。我进一步命令所有机构执行我们长期存在的民权法律，并打击非法的私营部门DEI偏好、授权、政策、计划和活动。"

为了执行这一命令，民权司助理总检察长哈米特·迪龙正在司法部领导这项工作。

7月23日，迪龙在参议院司法宪法小组委员会关于结束非法DEI歧视与偏好：执行我们的民权法律的听证会上发言。她指出，特朗普行政命令的执行已委托给她，她报告说自己"一直忙于与民权司的敬业律师一起实施特朗普总统结束各种形式DEI的大胆议程。"

她的证词强调了该司努力起诉和结束DEI倡议。关于就业相关事项，她引用了对明尼苏达州违反第七章有关州招聘和就业实践的调查。对明尼阿波利斯公立学校、罗德岛教育部和芝加哥市也发起了类似调查。她还列举了针对大学和学院的各种行动。她最后说："随着这些努力
的进行，选择很明确：要么DEI自行消亡，要么我们将消灭它。"

虽然她的证词集中在公共实体上，但民权司也在关注政府承包商。5月19日，司法部建立了民权欺诈倡议，起诉参与DEI的联邦资金接受者。该联合计划结合了民事司欺诈科和民权司的努力，根据《虚假申报法》针对政府承包商和机构。

在备忘录中，副总检察长托德·布兰奇反复将DEI政策识别为"种族主义"。他还引用了平权行动案中的以下引述："消除种族歧视意味着消除所有歧视。"学生公平录取组织已经正式进入DEI辩论。

目前，民权司似乎主要关注政府实体和政府承包商。它们是容易摘取的果实。按照特朗普的命令，将重点转向包括私营部门只是时间问题。

DEI倡导者不会不战而降。寻求规避限制的企业可以获得资源。在最近一位DEI倡导者（我不会透露姓名）的LinkedIn帖子中，她表示"仅限女性"培训的变通方法是将其重新定位为"女性及盟友"。虽然她认为这是一个聪明的变通方法，但作为律师的我立即看出这是个糟糕的建议。

为特朗普司法部工作的律师已经在寻找试图隐藏其DEI计划的实体。迪龙毫不掩饰她正在寻找违规行为和创造性变通方法。她在X上的官方账户经常转发保守派关于地方政府、大学和公共机构（如史密森尼博物馆）试图重塑DEI的言论。

然而，最相关的类比转发来自对众议员鲍比·斯科特的回应，指责他是"乔治·华莱士站在福斯特礼堂门口"。这指的是这位民主党州长试图阻止1963年阿拉巴马大学首批黑人学生入学的行为。迪龙添加了自己的评论："这是南方迪克西民主党人在种族隔离期间臭名昭著的否认态度。今天同样令人厌恶。"这一分歧源于弗吉尼亚学校系统在跨性别政策上的"包容性"行动。

虽然DEI倡导者会将其视为错误的比较，辩称DEI不是歧视，但保守派会不同意。对共和党人来说，基于种族或性别包括或排除某人是歧视性的，违反了民权。他们很容易辩称，试图创造性地规避DEI限制让人想起旨在破坏民权的吉姆·克劳法律。

美国在基于种族歧视和隔离方面有着黑暗的历史。从1880年代到1960年代，种族隔离是合法的。在1883年的"民权案件"中，最高法院允许企业，尤其是酒店进行种族隔离。在1896年最高法院案件普莱西诉弗格森中，州和地方政府能够在公共设施中实行种族隔离，包括学校。电影院、饮水处、洗手间、公共交通、酒店和餐馆都按种族划分。这些规定通过所谓的"吉姆·克劳"法律执行。

民权方面的法律进步遭遇了创造性的变通方法。在那个时代，各州经常制定立法试图规避要求。值得注意的是，识字测试要求黑人公民通过测试才能登记投票，而白人则被"祖父条款"豁免。对于认为DEI政策是种族主义的保守派来说，避免执法就是现代版的识字测试。他们相信自己在辩论中占据道德高地，并将利用资源防止歧视。最高法院可能会同意。

对企业而言，DEI主要通过对底线风险进行审视。倡导者，尤其是那些生计与DEI相关的人，将继续推动其生存。他们将指出塔吉特最近与其DEI政策变化相关的困境，并辩称放弃DEI是愚蠢的。然而，DEI计划的法律风险每天都在增加。特朗普的司法部正在猎捕。有人将被作为例子。