一系列新的ETF申请文件希望将选举结果转变为券商账户代码。
如果获得批准,它们还将使"政治风险"成为与现货比特币ETF相同轨道上的可交易产品,将注意力、流动性和监管压力拉入同一赛道。
Roundhill、GraniteShares和Bitwise的PredictionShares品牌提议设立追踪与美国政治结果相关的二元"事件合约"的基金,例如哪个党派赢得总统职位以及哪个党派控制众议院或参议院。这些合约在0美元至1美元之间交易,类似于概率,一旦结果确定,则以1美元结算"是",以0美元结算"否"。
申请文件阐明了显而易见的后果:追踪"A党获胜"的基金在"B党获胜"时可能会损失几乎所有价值。Roundhill的招股说明书直接使用语言说明当结果相反时,基金价值可能损失"几乎全部"。
这里最重要的一点不是事件合约,因为它们已经存在并以巨大的交易量进行交易。这里最重要的是这些事件合约所处的包装。
这是试图通过金融领域最熟悉的分销轨道出售选举风险敞口:ETF。到目前为止,ETF已经成为一种非常成熟且非常易于识别的格式,存在于机构投资组合以及普通券商应用程序中,与指数基金和股票并列。
所有这些提案都旨在将与选举相关的事件合约打包成上市基金,投资者可以像买卖其他ETF一样买卖。
这种便利性改变了活动的规模和基调:专门的预测市场账户是参与本质上是赌博活动的刻意选择。但券商应用程序中的代码是无处不在的。一旦选举赔率变成上市产品类别,市场将不再将其视为人们押注政治赔率,而是视为券商分销一种将选举结果映射为收益和损失的产品。
这些申请的另一个重要方面是时机。SEC和CFTC之间围绕事件合约的拉锯战正变得更加激烈,这些申请将这场斗争放入ETF包装中,将其直接置于SEC的监管之下。
将其从新奇事物转变为市场争夺战的细则
每个发行人都有自己的风格,但核心结构在所有这些申请中重复出现。
所有基金都通过直接持有合约或使用参考这些合约的掉期来寻求与选举相关的二元合约的敞口,同时以类现金工具持有抵押品。
例如,Roundhill通过在一个包中申请一整套党派结果基金,包括总统、众议院和参议院版本,使产品感觉具体。名称和预期代码(BLUP、REDP、BLUS、REDS、BLUH和REDH)充当有线新闻和券商轨道之间的转换层。这很重要,因为许多投资者通过代码符号和简单叙述与ETF互动,这些提案旨在立即易懂。
然而,最重要的细节在于定义和时机。
一个细节是"提前确定"机制。Roundhill的申请描述了一个过程,在一个时间窗口内持续的极端定价可以作为市场已经趋同的实际信号,允许基金在最终结算事件发生之前开始退出或滚动其敞口。
招股说明书中引用的阈值接近确定性,连续几个交易日胜方价格接近1美元,败方价格接近0美元,作为市场已做出决定的实际信号。
该条款将市场价格本身转变为时间锚点。它还在人们倾向于混淆的两个概念之间建立了明确的分界线:政治系统的时间表和市场的时间表。实际上,建立在事件合约基础上的ETF可以将市场认为某事已决定的事实视为关键输入,即使新闻周期继续争论剩余的程序步骤。
另一个细节是控制权的定义。申请文件以可以追踪领导层选择而非简单席位计数的方式构建"控制权"。Roundhill的众议院控制权框架将结果与当选议长所属党派联系起来,参议院控制权框架将结果与临时参议长所属党派联系起来,并附带解释纳入平局机制。
这种设计选择将程序权力带入支付定义。但它也创造了许多人从近期政治历史中认识到的边缘案例:领导层投票可能涉及党内讨价还价、延误和意外联盟。
当ETF的支付参考领导层选择时,金融工具开始追踪内部权力解决作为谁控制国会的一部分,这对政治内部人士来说可能感觉直观,但对其他所有人来说却令人困惑。换句话说,如果领导层拖延、翻转或僵持,你可能在席位上是对的,但在支付上仍然是错的。
GraniteShares增加了一个金融读者在其他衍生品为主的ETF中见过的结构:一个全资拥有的开曼群岛子公司,用于在满足受监管基金限制的同时获得敞口。
开曼子公司细节很重要,原因有二。首先,它在投资者和基础敞口之间增加了额外的层级,这增加了对清晰披露和投资者理解的需求。其次,它还为原本常规的基金结构工程增添了政治色彩,特别是在与选举相关的产品类别中。
这可能对市场、监管机构和加密货币产生什么影响
这些ETF将首先影响注意力和流动性。
ETF包装比小众场所吸引更多受众,因为它位于熟悉的券商工作流程、某些情况下的退休账户菜单以及更广泛的ETP研究工具生态系统中。该分销渠道可以将投机能量拉向任何可以最快输入搜索栏的内容,而选举代码通常不需要太多解释。
这对选举赔率如何进入日常市场讨论产生影响。
民意调查叙述已经塑造头条新闻,预测市场价格增加了第二个记分牌,人们将其视为资金加权信念。选举结果ETF将使该记分牌更加明显,因为ETF图表和代码自然适合人们已经追踪其持有量的方式。在激烈的竞争中,读起来像52%对48%的价格可以成为其自己的故事线,每分钟更新一次。
政策和监管影响位于SEC和CFTC之间的接缝处。
ETF包装是SEC注册的产品,但基础事件合约场所和合约监督都在CFTC管辖范围内。
尽管体育和选举引发不同的公众反应,但基本问题重复出现:事件相关合约何时成为受监管的金融工具,何时看起来像各州想要严厉监管的博彩?
这里的管辖权紧张关系对加密货币很重要,因为加密货币原生预测市场已经生活在执法风险和政治争议的阴云下。
如果通过参考CFTC监督场所的受监管ETF产品提供选举结果敞口,曾经流向Polymarket的一部分需求可能会迁移到主流包装。这种转变将减少加密货币在选举周期期间的文化入口之一,因为更少的人需要钱包来押注选举赔率。
同时,ETF可能以不同方式加强政治与加密货币定价之间的联系。选举结果塑造执法优先事项、监管任命以及市场结构立法的可能性,所有这些都会影响交易所、稳定币和加密货币ETF产品的待遇。
流动的选举结果ETF为交易者和基金提供了一种易于获得的方式,可以对冲或表达与其加密货币敞口相关的政治风险。
人类后果源于支付形式。
传统ETF训练人们期望相对于单一证券的多元化和有限下行空间。这些选举基金提供的支付表现得像二元索赔:合约可以在中间范围内徘徊数月,然后随着共识的形成迅速收敛到终点。在最后的窗口期,感知概率的微小变化可以实质性地推动价格,最终解决产生1美元或0美元的全有或全无结算。
这种形式奖励时机和风险承受能力,并放大政治认同与投资组合结果之间的情感联系,因为工具本身将收益和损失与党派结果联系起来。
但最重要的后果在于关于控制权定义和提前确定的细则。这些条款定义了产品何时将结果视为已解决以及"控制权"在合约条款中的含义。如果公共话语关注席位计数,而合约定义关注领导层选择,那么人们认为他们购买的内容与合约实际支付的内容之间就会出现差距。
这就是为什么这些申请在批准之前就很重要。它们试图将选举转变为ETF类别,使用使主题ETF成为文化产品的相同分销力量。
它们迫使监管机构公开回答预测市场多年来一直围绕的问题:民主的市场价格是有用的对冲和信号,还是以人们不会接受的方式改变激励的可交易奇观?
来源: https://cryptoslate.com/election-betting-etfs-crypto-blast-radius/
