加密货币新闻：新框架显示代币与股票的比较一直以来都是错误的

主要见解：

• 加密货币新闻和数据提供商对相同代币显示出截然不同的供应指标，造成价值数十亿美元的估值差异。
• Artemis和Pantera Capital引入了流通供应框架，以反映股票市场的流通股概念。
• Hyperliquid代币在不同数据提供商之间揭示了173亿美元的估值差距，这些提供商使用了不一致的供应指标。

由于加密货币数据提供商之间供应测量标准不一致，代币估值与传统股票的比较多年来产生了误导性结果。

Artemis和Pantera Capital于8月26日发布了一个名为"流通供应"的框架，旨在标准化投资者如何衡量代币经济与股票市场的对比。

最新加密货币新闻和数据显示，在标准指标下代币与股票的比较失败

传统的加密货币估值依赖于两个主要指标，这些指标扭曲了与股票的比较。

完全稀释估值(FDV)是通过将代币价格乘以最大可能供应量计算得出的。这种方法类似于使用Uber的50亿授权股份将其估值为4690亿美元，而不是基于投资者实际参考的流通股份的1960亿美元市值。

同时，流通供应量的定义在数据提供商之间差异巨大。有些计算锁定的代币，而其他则排除它们。有些包括国库钱包，而其他则完全移除它们。

这些不一致性创造了Hyperliquid估值从105亿美元到278亿美元不等的情况，取决于咨询的数据来源。

问题不仅仅是数字。试图计算市盈率或市销率的投资者发现自己在比较根本不同的指标。

与股票相比，基于FDV估值的代币显得人为便宜，而同一代币基于限制性流通供应定义的估值则显得被高估。

流通供应框架

流通供应通过从估值计算中排除协议拥有的代币，反映了股票市场的流通股概念。

该公式从总供应量中减去总协议持有量。协议持有量包括基金会钱包、DAO国库、实验室实体和保持在协议控制下的程序化分配合约。

这种方法消除了在传统公司中像库存股一样运作的代币。库存股存在但不被外部投资者拥有，使其与市场估值目的无关。

该框架认识到基金会持有的代币用于运营目的，而不是代表投资者的所有权权益。

协议持有量包括几个传统流通供应指标经常处理不当的类别。

DAO国库包含指定用于治理和生态系统发展的代币。实验室实体持有用于研发活动的代币。

程序化分配合约根据预定计划自动释放代币，没有即时市场影响。

解决估值问题

Hyperliquid展示了该框架在不同供应测量中的实际影响。

最大供应量使用10亿总代币建议430亿美元的估值。总供应量显示为248亿美元，基于5.77亿已铸造代币。流通供应量在排除9200万基金会持有的代币后计算为209亿美元。

流通供应量据报道为105亿美元，仅使用当前市场上可交易的代币。

流通供应指标提供了最接近股票市场如何使用流通股而非授权或已发行股份来评估公司的等价物。

DefiLlama的流通FDV将Hyperliquid置于278亿美元，暗示6.47亿流通代币。

这一数字超过了实际铸造的5.77亿代币，揭示了其方法中的计算错误。

CoinGecko的流通供应估值达到145亿美元，暗示3.37亿流通代币。然而，这个数字包括实际上没有在二级市场交易的协议拥有的钱包。

潜在的清晰度和最新加密货币新闻

该框架建立了三种不同的供应测量，模仿股票市场标准。

总供应量像已发行股份一样运作，代表所有已铸造的代币减去已销毁的代币。流通供应量类似于流通股份，通过从投资者拥有的代币中排除协议持有量。

流通供应量反映了浮动股份，只计算没有归属限制或锁定期的可立即交易的代币。

这种结构为投资者提供了与股票市场相同水平的透明度，其中股份计数被标准化并明确定义。

机构投资者依赖一致的指标来评估各资产类别的投资机会。流通供应使准确的估值倍数成为可能，如市盈率和市销率。

当使用FDV计算时，这些倍数变得人为膨胀，这惩罚了拥有大量未归属代币供应的项目。

该框架旨在消除关于代币经济学和供应风险的猜测，这些风险先前阻碍了机构资本向加密货币市场的分配。

因此，标准化的供应指标可以提供机构级透明度，这对于传统金融参与者更广泛地采用加密货币是必要的。