David Schwartz 称 XRP Ledger 控制权声明"毫无意义"

TLDR

• David Schwartz 驳斥了 Ripple 控制 XRP Ledger 的说法,并称这些指控客观上毫无意义。
• Justin Bons 认为 Ripple 的独特节点列表对验证者共识产生了集中化影响。
• Schwartz 表示节点独立选择可信验证者,不能被强制接受双重支付。
• Bons 将 XRP Ledger 上潜在的验证者协调比作对 Bitcoin 的 51% 攻击。
• Schwartz 坚称没有单一实体可以改写历史或增加网络上的 XRP 供应量。

David Schwartz 在 X 平台上的一场公开争论中驳斥了 Ripple 控制 XRP Ledger 的说法。他回应了质疑该网络去中心化程度的 Cyber Capital 创始人 Justin Bons。这场交锋重新引发了关于加密网络中验证者治理和共识设计的辩论。

Ripple 前首席技术官 Schwartz 回应了 Ripple 影响验证者协调的指控。Bons 认为 Ripple 发布的独特节点列表造成了集中化控制。然而,Schwartz 称这一说法"客观上毫无意义"。

XRP Ledger 治理争议加剧

Bons 表示,依赖独特节点列表使 XRP Ledger 成为许可制网络。他写道,任何偏离该列表的行为都会导致分叉。他认为这种设置赋予了 Ripple 对共识结果的有效控制权。

Schwartz 驳斥了这一解释,并将其比作 Bitcoin 挖矿多数控制的说法。他说:"这就像声称拥有多数算力的人可以创造十亿个 Bitcoin 一样客观上毫无意义。"他补充说,节点在确认交易前会独立统计验证者的协议。

Bons 澄清他并未指控 Ripple 增加 XRP 供应量。然而,他认为协调的验证者可能会审查交易或尝试双重支付。他将这种风险比作对 Bitcoin 工作量证明系统的 51% 攻击。

Schwartz 回应称 XRP Ledger 使用独特的共识机制。他表示,除非操作者选择绕过保护措施,否则节点不会接受双重支付。他承认从诚实节点的角度来看,验证者可能会使网络停止运作。

他坚称攻击者仍然无法改写历史或增加供应量。他表示,如果信任崩溃,用户可以采用新的独特节点列表。他将这种补救措施比作 Bitcoin 用户更改挖矿算法。

关于去中心化标准的更广泛辩论

Bons 将批评扩展到 Ripple 之外,并针对其他网络。他认为没有工作量证明或权益证明的区块链依赖于权威。他将 Ripple、Stellar、Hedera、Algorand 和 Canton 归为集中化系统。

他声称基金会发布的验证者列表影响治理决策。他写道,机构参与者更倾向于结构化监督,而非完全无需许可的系统。他断言可信的中立性只存在于无需许可的网络中。

Schwartz 反驳称 XRP Ledger 允许节点自由选择可信验证者。他表示没有单一实体可以控制共识或改写交易历史。他说:"我们精心且有意地设计了 XRPL,使我们无法控制它。"

他补充说,这种设计防止了所有权或单方面的权威。社区成员加入讨论并就去中心化指标展开辩论。一位用户认为挖矿集中削弱了 Bitcoin 的去中心化程度。

David Schwartz 称 XRP Ledger 控制说法"毫无意义"一文首发于 CoinCentral。