印度法院驳回加密货币投资者对Bitbns采取行动的请求

法院表示私人加密货币交易所不在令状权力范围内,促使投资者寻求民事和刑事法律途径。

印度关于Bitbns的加密货币纠纷出现了决定性的法律转折。德里高等法院拒绝介入投资者要求中央调查局调查和资金追回的投诉。法官裁定宪法救济不能用于对抗私人交易所。 

德里法院驳回Bitbns案中央调查局行动要求

法官Purushaindra Kumar Kaurav 驳回了一批请愿书,这些请愿书由包括Rana Handa和Aditya Malhotra在内的投资者提交。投资者要求法院加强对加密货币交易所的监管,并下令对Bitbns展开中央调查局调查。他们还寻求释放他们声称被困在交易所的资金。

法院认为Bitbns是一家私人公司,不属于法院的令状管辖范围。法官澄清该交易所不是宪法第12条下的"国家"实体。

由于这一分类,它不能通过第226条下的令状请愿成为目标。法官补充说Bitbns不履行任何可证明宪法干预合理性的公共职能。

法官拒绝下令进行中央调查局或特别调查组调查。他们表示,此类调查仅适用于罕见和严重的案件。值得注意的是,最高法院的裁决要求在指示中央机构采取行动之前有充分的理由。在提到的一些投诉中,警方甚至没有提交初次报告。

关于加密货币监管,法官明确表示立法不是司法职能。责任在于议会和金融监管机构,如印度储备银行(RBI)和印度证券交易委员会(SEBI)。在没有具体法律的情况下,法院不能介入。

法院建议用户通过报案和民事诉讼寻求救济

用户长期以来一直在投诉Bitbns。一些投资者声称自2025年以来一直无法提取资金。Rana Handa告诉法院,他从2021年开始投资约14.22千卢比,但后来面临限制,阻止他获取资金。

其他用户表示交易所突然对他们的账户设置了提款限制。一些人还声称他们的账户余额看起来低于预期。由于这些问题,受影响的投资者首先在国家网络犯罪门户网站上提交了投诉,随后向德里高等法院提交了请愿书。

投资者希望从高等法院获得快速帮助,但这并没有发生。法官告诉他们改用其他法律选项。怀疑欺诈或刑事背信的投资者可以向当地警方提交报案。地方法院可以审理针对Bitbns等私人公司的纠纷。

法律专家表示,这一决定遵循基本的宪法规则。高等法院通常仅对政府机构或公共当局使用令状权力。私人公司通常不属于该类别,除非它们履行官方国家职能。

该案还凸显了印度未解决的加密货币政策。由于这一差距,交易所与用户之间的纠纷往往陷入灰色地带。因此,投资者在寻求解决方案时可能面临缓慢而复杂的法律程序。

在议会颁布具体的加密货币法律之前,交易所与用户之间的纠纷可能会继续在传统的民事和刑事法院进行诉讼。这一决定标志着印度不断发展的数字资产领域司法管辖权的明确界限。

印度法院驳回加密货币投资者对Bitbns采取行动的请求一文首次出现在Live Bitcoin News。