印度法院在重大比特币勒索案中判处14人终身监禁

该组织包括11名警察和一名前政治家，他们在2018年绑架了一名商人并窃取了他的加密货币。

印度法院周五做出严厉判决，判处14人终身监禁，罪名是实施了一起令人震惊的Bitcoin勒索计划。

艾哈迈达巴德特别法官B.B. Jadav认定所有被告犯有共谋犯罪、绑架勒索、非法拘禁和袭击罪。此案揭露了印度执法部门内部的深层腐败，并凸显了日益增长的加密货币相关犯罪。

震惊印度的犯罪

受害者Shailesh Bhatt是苏拉特的一名商人，他从崩溃的BitConnect投资计划中收回了Bitcoin。BitConnect是一个价值9亿美元的庞氏骗局，其倒闭导致数千名投资者蒙受损失。

2018年2月11日，腐败官员得知Bhatt收回Bitcoin的消息，并策划了窃取计划。两天前，一些冒充中央调查局特工的人将Bhatt诱骗到一个加油站。随后他们绑架了他，并将他关押在甘地讷格尔附近的Keshav农场。

绑架者包括前阿姆雷利区警察局长Jagdish Patel和来自执政党BJP的前政治家Nalin Kotadiya。当地犯罪调查科督察Anant Patel带领多名警官实施了绑架行动。

在农场，这些腐败官员殴打并威胁Bhatt，直到他承认从BitConnect开发者Dhaval Mavani那里获得了752个Bitcoin。他承认其中176个Bitcoin存放在他的商业伙伴Kirit Paladiya处，而他已经将剩余的币出售，获得了约500万美元。

犯罪分子最初要求全部176个Bitcoin外加3.2亿卢比（约360万美元）现金。当谈判失败后，他们强迫Bhatt从他伙伴的钱包中出售34个Bitcoin，勒索了约15万美元。

复杂的调查

获释后，Bhatt向印度联邦内政部提出投诉。这引发了古吉拉特犯罪调查部门的一项重大刑事调查，导致15人被捕。

检方建立了一个庞大的案件，有173名证人，包括数字取证专家和追踪资金转移的银行官员。一些警察甚至成为了指控他们前同事的检方证人。

然而，审判面临严重障碍。令人震惊的是，92名证人在诉讼过程中变得敌对，改变或撤回了他们的证词。这引发了对证人恐吓和腐败企图破坏案件的担忧。

Jadav法官通过向25名在法庭上作伪证的证人发出伪证通知作出回应。尽管面临这些挑战，检方成功地利用证人证词和数字交易记录证明了共谋。

最高层的腐败

被定罪的官员曾担任重要权力和信任职位。前警察局长Jagdish Patel是负责阿姆雷利区法律和秩序的高级IPS官员。前政治家Nalin Kotadiya曾在2012年至2017年期间代表古吉拉特立法议会的Dhari选区。

来源：@DeshGujarat

所有11名警察都被认定违反印度《防止腐败法》，滥用公职。法院强调，为个人利益滥用职权的公务员应受到最严厉的惩罚。

Kotadiya在2018年9月被捕前曾潜逃数月。这是他首次被判处终身监禁，尽管他的名字曾出现在古吉拉特多起腐败案件中。

法院下令没收从前警察局长Patel处查获的价值约2400万卢比（29万美元）的黄金首饰。这些黄金将被转移到孟买造币厂进行处理。

受害者自身的法律麻烦

在一个增加故事复杂性的转折中，受害者Shailesh Bhatt面临自己的刑事指控。印度执法局于2024年8月逮捕了他，指控他绑架两名BitConnect推广者并勒索2,091个Bitcoin、11,000个Litecoin和1.45亿卢比现金。

这些指控表明Bhatt并非无辜受害者，而可能在试图收回BitConnect损失时参与了自己的加密货币勒索计划。他的案件继续在印度法院审理。

这一发展显示了BitConnect崩溃后出现的复杂加密货币相关犯罪网络，绝望的投资者使用非法手段收回他们的资金。

这对加密货币犯罪意味着什么

这个案例代表了印度最重要的加密货币犯罪定罪之一。终身监禁的判决传递了明确信息：法院将严厉惩罚与加密货币相关的绑架和勒索，尤其是当涉及腐败官员时。

这一裁决出现之际，印度正在应对日益增长的加密货币犯罪。执法机构看到越来越多的案例，犯罪分子针对加密货币持有者，因为数字资产一旦被盗，很难追踪和恢复。

该案还凸显了加密货币投资者面临的安全风险。Bhatt成为目标是因为他的Bitcoin持有量为人所知且容易被夺取。犯罪分子在警方监视下强迫他转移币，显示了物理威胁如何能够克服数字安全。

就背景而言，按照今天的Bitcoin价格，犯罪分子试图窃取的176个Bitcoin价值超过1900万美元，使这成为印度最大的加密货币勒索企图之一。

正义得到伸张

艾哈迈达巴德法院的决定表明，印度司法系统能够处理复杂的加密货币犯罪，即使涉及有权势的官员。成功的起诉需要广泛的数字取证、财务调查和多个机构之间的协调。

终身监禁反映了印度法院对结合传统绑架和现代加密货币盗窃的犯罪的严肃看法。这个案例可能会对考虑类似计划的其他官员起到威慑作用。

这一判决还表明，证人恐吓和腐败企图并不总能阻碍正义，即使在审判过程中近一半的证人变得敌对。