Anthropic五角大楼人工智能对峙：首席执行官对军事要求的坚定道德立场

BitcoinWorld

Anthropic 与五角大楼的 AI 对峙：CEO 对抗军事要求的坚定道德立场

华盛顿特区 — 2025年10月13日 — 在硅谷与五角大楼之间的紧张关系急剧升级之际，Anthropic 首席执行官 Dario Amodei 公开拒绝了国防部要求无限制访问该公司先进人工智能系统的最后通牒。在距离关键截止日期不到24小时的情况下，Amodei 宣称他"无法在良心上同意"军方提出的会导致大规模监控美国人和全自主武器部署的要求。这场前所未有的对峙代表了 AI 治理的决定性时刻，将国家安全需求与人工智能发展中的基本道德原则对立起来。

Anthropic 与五角大楼的 AI 冲突达到关键截止期限

这场对抗的焦点是国防部长 Pete Hegseth 设定的周五下午5时01分的截止期限，要求 Anthropic 遵守军事要求，否则将面临严重后果。根据多个消息来源审查的内部文件，五角大楼寻求对 Anthropic 的 Claude AI 系统进行"所有合法目的"的完全操作控制。然而，Amodei 在周四的声明中概述了两项不可协商的限制：禁止对美国公民进行大规模监控，以及禁止没有人类监督的全自主武器系统。

Anthropic 目前保持着独特的地位，是唯一一家拥有经过军事应用认证的机密就绪系统的前沿 AI 实验室。这一技术优势为公司提供了显著的筹码，但也使其成为国防部施压的目标。五角大楼威胁采取两项相互矛盾的措施来迫使其遵守：

• 供应链风险指定： 将 Anthropic 标记为国家安全威胁，这通常是为外国对手保留的
• 援引国防生产法： 使用总统权力强制公司优先进行军事生产

Amodei 在声明中强调了这一矛盾，指出："一项将我们标记为安全风险；另一项将 Claude 标记为对国家安全至关重要。"这种战略模糊性反映了五角大楼与控制关键技术的私营 AI 开发商之间的复杂关系。

军事人工智能中的道德边界

核心分歧超越了合同条款，涉及 AI 在国防中作用的基本哲学差异。Amodei 的立场反映了 Anthropic 的宪法 AI 方法，该方法将道德考虑直接嵌入系统架构中。该公司的拒绝集中在它认为超出可接受边界的两个特定应用上：

这一道德框架源于 Anthropic 作为公益公司的独特企业结构，该结构在法律上要求公司在考虑股东利益的同时考虑社会影响。与此同时，国防部官员认为私营公司不应决定军事战略或能力发展。他们坚持认为 AI 的合法使用应完全由政府自行决定。

军事-技术合作伙伴关系的历史背景

当前的对峙是数十年来国防机构与技术创新者之间不断演变关系的延续。在第二次世界大战期间，贝尔实验室和 IBM 等公司与军事机构密切合作，没有受到重大道德约束。冷战期间，航空航天和计算公司也有类似的合作。然而，21世纪引入了新的复杂性，因为消费技术公司开发的能力超越了专业军事系统。

近年来，科技工作者与军事合同之间的紧张关系日益加剧。2018年，谷歌员工成功向领导层施压，要求放弃 Project Maven，这是五角大楼用于无人机图像分析的 AI 计划。微软和亚马逊在国防合同方面也面临类似的内部抗议。Anthropic 当前的立场代表了面临政府直接压力的 AI 公司最正式和公开的抵制。

国家安全影响和替代解决方案

五角大楼的紧急时间表反映了真正的国家安全担忧。军事规划者越来越多地将先进 AI 视为维持对近似对手战略优势的关键。自主系统可以增强从物流优化到网络防御的一切。然而，Amodei 提出了一条中间道路，在尊重道德边界的同时维持合作。

在他的声明中，这位 CEO 强调："我们的强烈偏好是继续为国防部和我们的战士服务——在我们要求的两项保障措施到位的情况下。"他进一步承诺，如果五角大楼选择替代提供商，将促进平稳过渡，特别提到国防部"据报道正在让 xAI 做好准备接手这项工作。"这对 Elon Musk 公司的提及表明国防部一直在准备应急计划。

完全分离的潜在后果是重大的。Anthropic 的系统目前支持多个机密军事项目，过渡期可能会造成能力缺口。然而，Amodei 在离职方面的合作态度展示了对国家安全优先事项的务实理解，即使在维持道德边界的同时。

AI 治理的法律和监管格局

这场对抗发生在人工智能监管框架不断演变的过程中。欧盟的 AI 法案对某些军事应用建立了严格限制，而美国则通过行政命令和机构指导采取了更灵活的方法。2020年最后更新的《国防生产法》为五角大楼威胁采取的行动提供了法律依据。

法律专家指出了这种情况的几个前所未有的方面。从未有过一家科技公司在《国防生产法》援引发生之前就公开拒绝。此外，供应链风险指定通常适用于外国实体，而不是国内公司。这些新情况可能为未来的政府-技术关系树立重要先例。

国会委员会已经宣布举行听证会，以审查更广泛的影响。两党立法者都对损害国家安全或削弱 AI 发展中的道德标准表示担忧。结果可能会影响待定的关于 AI 安全和军事应用的立法。

行业反应和竞争动态

其他 AI 公司的回应是谨慎但有启发性的。OpenAI 拒绝具体评论，但提到了其限制某些军事应用的现有政策。谷歌强调其正在进行的国防工作，同时指出其 AI 原则禁止武器开发。xAI 尚未公开回应有关五角大楼准备工作的报道，但此前曾表示愿意与国防机构合作。

竞争影响是巨大的。如果 Anthropic 失去军事合同，其收入可能会大幅下降，可能会影响研发预算。相反，愿意接受较少限制的公司可能会在国防市场获得竞争优势。这种动态对整个行业的道德标准造成压力。

军事 AI 部署中的技术考虑

除了道德问题，Amodei 的声明还提到了技术限制。当前的 AI 系统，即使是像 Claude 这样的先进模型，也表现出漏洞，包括：

• 对抗性攻击： 易受到导致错误输出的操纵输入的影响
• 可解释性挑战： 难以理解系统如何做出特定决策
• 数据依赖性： 需要大量高质量的训练数据
• 上下文限制： 无法完全理解复杂的现实世界场景

这些技术限制使某些军事应用特别危险。在动态环境中运行的自主武器系统可能会误解情况，造成灾难性后果。大规模监控系统可能会产生误报，对公民自由产生严重影响。Anthropic 的立场承认了当前技术的道德和实际限制。

结论

Anthropic 与五角大楼的 AI 对峙代表了技术道德和国家安全的分水岭时刻。Dario Amodei 有原则地拒绝提供无限制的军事访问权，为人工智能发展中的企业责任建立了新的边界。随着周五截止日期的临近，结果不仅会影响政府-承包商关系，还会影响更广泛的 AI 部署社会规范。无论是通过妥协还是分离，这场对抗都将塑造民主社会如何在日益由 AI 驱动的世界中平衡安全需求与道德原则。决议可能会决定当私营公司的技术与国防优先事项交叉时，它们是否能够维持道德护栏。

常见问题

Q1： Anthropic 拒绝向五角大楼提供哪些特定的 AI 应用？
Anthropic 不会启用对美国公民的大规模监控或没有人类监督的全自主武器系统。该公司引用了道德问题和当前 AI 技术的技术限制。

Q2： 五角大楼有什么法律权力来强制 Anthropic 合作？
国防部威胁援引《国防生产法》，该法赋予总统优先进行军事生产的权力，或将 Anthropic 指定为供应链风险，这通常是为外国对手保留的。

Q3： Anthropic 的立场与其他 AI 公司的军事政策相比如何？
Anthropic 采取最严格的公开立场，正式拒绝特定应用。谷歌禁止武器开发，但允许其他国防工作。OpenAI 限制"军事和战争"应用，但定义仍然灵活。

Q4： 如果 Anthropic 和五角大楼无法达成协议会发生什么？
Anthropic 已承诺促进向替代提供商的平稳过渡，提到五角大楼正在准备 xAI 系统。这可能会造成暂时的能力缺口，但可能不会永久损害军事 AI 访问。

Q5： Anthropic 的公司结构如何影响其道德立场？
作为公益公司，Anthropic 有法律义务在考虑财务利益的同时考虑社会影响。这种结构为可能与短期商业机会冲突的道德决策提供了正式基础。

本文 Anthropic 与五角大楼的 AI 对峙：CEO 对抗军事要求的坚定道德立场 首次发表于 BitcoinWorld。