通常，住房成本负担数据会混淆而非厘清对可负担住房解决方案的需求。
getty
本月我将探讨一些关于我们在美国讨论住房问题的方式以及我们如何尝试解决住房问题的持续性问题。首先是成本负担的概念，即家庭为住房支付超过其税前总家庭收入30%的金额。这种住房成本收入比(HCIR)仍然是从活动人士到民选官员和媒体成员讨论住房成本问题的方式。每年，全国低收入住房联盟(NLIHC)都会发布一份关于租金与工资关系的报告。今年的报告《2025年无法负担：住房的高成本》是使用这一比率的另一个例子，当它被误用时，充其量是无益的，最糟糕的是会加剧我们解决许多家庭支付住房成本挑战的问题。
首先，我们谈论可负担性的方式以及我们尝试衡量它的方式构成了每种尝试实现它的方法的基本计算。某物的可负担性不是一种定量衡量，而是一种定性衡量，是与价格关系的衡量。就像身高、体重或天气一样，可负担性需要回答"与什么相比？"的问题。两个人可能每月为一套公寓支付1000美元，一个人每月为支付租金而挣扎，而另一个人甚至不会考虑这个问题。收入与租金的比率是开始计算的地方。
从历史上看，这一比率始于住房成本应为一周工资（大约月收入的25%）的概念，然后在1970年代末增加到30%。为什么选择这个数字？我已经写了多年关于这个问题。这个衡量标准完全是任意的。根本没有任何纵向研究确立30%的"经验法则"比率真正是可负担的。最接近更好地理解家庭必须在必需品（包括住房）上花费的关系的是迈克尔·斯通的剩余收入模型，这是一种在支付所有其他必需品后查看住房成本的衡量方法。哈佛大学住房研究联合中心最近重启了这样一个观点：即使一个家庭可能将税前总收入的30%用于住房，他们仍可能面临困境。
这不是一个学术观点。使用这一比率来确定住房补贴推动住房政策和融资，但它对家庭面临的与住房支付竞争的其他成本完全不敏感。这一衡量标准本身不考虑税收，这是工作家庭每月支付的一个重要部分。虽然许多家庭在申报税款并获得退税时会收回从定期工资中扣除的税款，但这并不能帮助抵消当前的成本。托儿所、食品、交通和医疗费用可能消耗足够的家庭收入，将家庭推入负收入状态，增加债务并造成财务不安全。
这让我们回到《无法负担》报告。简而言之，该报告每年都敲响警钟，指出国家的最低工资太低，无法支持一个人租用两居室公寓。该研究采用两居室公寓的平均租金，并建议一个人支付该租金所需的工资应该是多少。根据今年的评估："今年的住房工资为每小时33.63美元，用于一个适中的两居室公寓，这是联邦最低工资7.25美元的四倍多。"对任何关注这个问题的人来说，这种衡量方法是荒谬的，显然是为了要求解决一个试图租用两居室公寓的人面临的巨大差距而设置的。忘记为什么一个赚取最低工资的人需要两个房间的问题，这只是一个"危机"。解决这个问题的最佳方法是什么？当然是更多的钱。
但仅住房和城市发展部每年就在住房上花费超过700亿美元，这还不包括超过130亿美元的住房税收抵免。将这830亿美元分配给全国4500万租户的一半，每月约为300美元，平均而言，可能足以解决大多数成本负担问题。显然，转向更直接的补贴需要时间和工作。但成本负担数据被夸大，然后被用来推动更多同类支出，这不仅不诚实，而且对解决经济底层人群的真正问题毫无帮助："下个月我在哪里找钱支付租金？"
来源：https://www.forbes.com/sites/rogervaldez/2025/09/02/better-data-and-measures-needed-to-understand-housing-needs/
