E0020.26-03-02 | 美伊冲突阴影下的防御指南：如何利用期权提前构建防火墙？

Sober期权工作室 × Derive.XYZ 联合出品

撰写 by Sober期权工作室分析师 Jenna @Jenna_w5

一、宏观全景：中东冲突升级与全球风险资产的重新定价

2026年2月28日，美国与以色列对伊朗实施联合军事打击，并导致伊朗最高领袖哈梅内伊遇袭身亡。这一事件的意义远远超过一次传统军事行动，因为它直接触及伊朗政权的权力核心，而非单纯削弱其军事能力。从资本市场的角度来看，市场恐惧的从来不是战争本身，而是战争可能引发的结构性不确定性，尤其是当冲突涉及政权稳定性时，资产定价模型将发生根本性变化。

这也是为什么BTC在周末出现极为典型但又意义深远的价格结构：在消息初期快速下跌，随后又迅速完成V型反转并收复全部跌幅。

表面上看，这是一次典型的risk-off到risk-neutral的切换，但从更深层次来看，这反映的是资本正在快速重新评估三个核心变量：冲突是否会长期化、能源供应是否会受到实质性影响，以及伊朗政权是否会进入权力重构周期。这三个变量并非短期情绪因素，而是将直接影响未来6至12个月全球流动性环境和风险资产的估值框架。

回顾历史可以帮助我们理解当前市场的反应机制。

2020年1月，美国击杀伊朗革命卫队高级指挥官苏莱曼尼时，市场虽然短期波动，但很快恢复稳定，标普500指数仅经历数日调整便重回上涨轨道。这是因为当时市场将其视为一次战术层面的军事行动，而非试图改变伊朗政权结构的战略行为。

然而，本次事件的本质完全不同。美国总统公开表示“伊朗人民应夺回他们的国家”，这一表述在地缘政治语境中释放出极为明确的信号，即本次行动的潜在目标可能不仅是削弱伊朗军事能力，而是推动政权层面的改变。当冲突从战术级别升级为政权级别时，市场的定价逻辑必然从短期风险溢价调整，转向长期政治风险溢价重估。

1.1 权力真空的不确定性，是市场真正定价的核心变量

从历史经验来看，政权真空往往比战争本身更具破坏性，因为战争至少具有明确参与方和目标，而权力真空则意味着未来路径的不确定性大幅增加。目前伊朗内部可能出现的权力演化路径，大致可以分为三种情景，而不同情景对应完全不同的资产价格演化路径。

第一种情景是伊朗革命卫队逐步接管政权，这也是当前市场认为概率最高的路径。作为伊朗最具实权的军事与政治组织，革命卫队拥有足够能力维持国内控制并重建权力结构。在这种情况下，短期内冲突反而可能升级，因为新权力结构需要通过外部强硬姿态来巩固内部合法性，这将提高地区冲突频率，并推高能源风险溢价。然而从中期来看，一旦权力结构稳定，革命卫队反而可能转向务实策略，通过谈判降低外部冲突压力，以换取经济与政权稳定。因此，这一路径对应的资产定价模式通常表现为短期波动率飙升，而中期风险溢价逐步回落，这也解释了BTC为何在初期暴跌后迅速反弹，因为市场开始部分定价中期稳定预期。

第二种情景是冲突转化为长期代理人战争，这也是对全球资本市场破坏性最大的路径。在这种情况下，冲突将不再局限于伊朗本土，而是通过多个地区代理组织扩散至整个中东区域，能源基础设施将成为潜在攻击目标，而霍尔木兹海峡作为全球约20%石油运输的关键节点，将成为最关键的不确定性变量。一旦该海峡运输受到实质性干扰，油价可能迅速上升至100至150美元区间，这将直接推高全球通胀水平，并迫使美联储重新评估货币政策路径，从而形成增长放缓与通胀上升并存的滞胀环境。在这种宏观组合下，传统风险资产如股票将面临估值压缩，而BTC的表现则将取决于市场是否将其重新定义为非主权避险资产，而非单纯的风险资产。

第三种情景是政权未能有效重建，但冲突进入长期低强度不稳定状态，这一情景在历史上同样具有较高发生概率。伊拉克、利比亚和阿富汗均表明，政权更迭并不一定带来稳定，反而可能导致长期政治碎片化。这种结构性不稳定将导致全球资本持续提高政治风险溢价，从而压低风险资产整体估值水平。然而与传统资产不同的是，BTC由于不依赖任何国家信用体系，其价值主张反而可能在这种环境下得到强化，从而逐渐获得更高的结构性配置需求。

1.2 BTC的V型反转，本质是资产属性重新定价的过程

BTC本次典型的V型反转走势，本质上并非情绪驱动，而是资产属性重新定价的结果。在冲突发生初期，市场的第一反应是降低风险敞口，而BTC由于其24小时交易特性和高流动性，成为机构快速降低风险暴露的主要工具，因此价格出现快速下跌。然而随着市场逐渐确认本次冲突虽然严重，但短期内不会直接破坏全球金融体系或美元流动性结构，BTC开始重新获得买盘支持。

这一过程反映的是BTC在全球资产体系中的双重属性。一方面，在流动性收缩阶段，BTC仍会表现出风险资产特征，因为机构优先出售流动性最强的资产以获取现金；另一方面，在政治不确定性上升阶段，BTC作为非主权资产的属性开始发挥作用，从而吸引部分避险资金流入。这种属性切换机制，使BTC在地缘政治冲击中的价格表现通常呈现先跌后涨的结构，而非单边趋势。

1.3 能源价格，仍然是决定全球资产定价的核心变量

虽然战争本身吸引了市场主要注意力，但从宏观资产定价角度来看，真正决定市场方向的变量仍然是能源价格，因为能源成本直接影响通胀路径、利率路径以及全球流动性环境。如果油价持续维持高位，美联储将被迫推迟降息周期，从而维持较高实际利率水平，这将对所有风险资产形成估值压制。

这也是为什么期权市场的Implied Volatility在事件发生后迅速上升，因为期权市场本质上是在为未来不确定性定价，而能源价格的不确定性将直接影响未来宏观政策路径。当前波动率曲面呈现明显的短期溢价结构，表明市场认为短期风险显著上升，但尚未完全定价长期结构性危机，这也是典型的地缘政治冲击初期定价特征。

1.4 全球资本市场，正在进入政治风险重新定价周期

过去十多年，全球资本市场主要围绕流动性风险进行定价，因为在低利率与量化宽松环境下，货币政策是决定资产价格的核心变量。然而随着全球地缘政治冲突频率上升，政治风险正在重新成为资产定价的重要组成部分。这意味着未来资产价格波动将更多由政治不确定性驱动，而不仅仅是货币政策变化。

在这种环境下，波动率本身将成为新的常态，而非周期性异常现象。对于期权市场而言，这种结构性高波动环境将显著提高期权定价水平，并为波动率交易策略创造更丰富的机会空间。同时，对于BTC而言，其作为非主权资产的属性可能逐渐获得更广泛认可，从而改变其长期风险收益特征。

二、 BTC & ETH 期权市场数据深度解析

通过观察Amberdata&Derive.XYZ提供的波动率数据，本周波动率市场的定价逻辑正在经历一次剧烈的“极化”重构。受美以联手空袭伊朗、哈梅内伊遇袭身亡等突发地缘事件驱动，期权市场已从前期的“降息预期博弈”迅速切换至“战争避险与极端对冲”模式。

1.ATM IV&Skew：情绪的极化与品种的背离

Delta 25 Skew（25RR，即25 Delta Call IV 减去 25 Delta Put IV）反映了市场对涨跌方向的偏好。ATM Change 则反映了平值期权隐含波动率（IV）的近期变化。

从 ATM Change（平值期权隐含波动率变化）来看，本周 BTC 与 ETH 的各期限隐含波动率（IV）呈现全线上扬态势。

在 Skew（偏度）层面，BTC 与 ETH 出现了罕见的走势背离：

• BTC 的“避险失灵”与防御增强：BTC 的 25RR（25 Delta Risk Reversal）呈现显著下行，短端 25RR Change 录得 -2.72。这意味着在价格经历“V形”反转后，市场对于下行风险的对冲成本（Put 端的溢价）反而变得更高。尽管 BTC 价格收复失地，但期权交易员显然并不买账，看涨情绪（Bullish Sentiment）显著走弱，市场更倾向于将当前的上涨视为战争阴霾下的“流动性陷阱”。

• ETH 的“补涨预期”与情绪改善：与 BTC 不同，ETH 的看涨情绪相对上周反而在提升。这种背离反映出资金在极端环境下的一种补偿性定价——当 BTC 作为“数字黄金”的避险属性在地缘冲突中受到考验时，部分投机资金正押注 ETH 在随后的反弹中具备更强的弹性（Beta）。

BTCÐ

2.期限结构（Term Structure）：持续倒挂的形态

Term Structure（期限结构）展示了不同到期时间的 Implied Volatility (IV) 分布。

• Backwardation（倒挂）形态凸显：图中的灰色虚线（Current IV）在短端（1-7天）高高翘起，显著高于远端。这与健康的 Contango（近低远高的正向市场）形态完全相反。这种“短高远低”的结构是典型的“地缘冲突定价”——市场认为最大的不确定性就集中在未来 48-72 小时，即伊朗的报复行动是否会升级为全面战争，以及霍尔木兹海峡是否会封锁。

• 对比 Past IV 的情绪跃迁：绿色实线（Past IV）显示上周市场还处于相对温和的水平，曲线波动较为平缓。然而本周 Current IV 全线上移，尤其是 30 天以内的期限，反映出过去 7 天市场情绪完成了从“稳健观望”到“全线设防”的剧烈跨越。即便远端（90天）的 IV 也被带动上行，暗示这枚“中东火药桶”的影响窗口可能比市场最初预想的要长。

BTCÐ

3.波动率风险溢价（VRP）：卖方的至暗时刻与“负溢价”泥潭

VRP（波动率风险溢价=隐含波动率IV - 已实现波动率RV）是衡量期权定价是否合理的重要指标。VRP的数据则从损益逻辑上揭示了期权卖方当前的惨状：

• VRP Realized 持续为负：目前 VRP Realized 维持在负20左右。这意味着在市场暴跌并伴随战争爆发的过程中，已实现波动率（RV）远超期权定价时的隐含波动率（IV）。对于卖方而言，这意味着收取的权利金根本覆盖不了 Gamma 带来的剧烈对冲亏损。本周该数值进一步恶化，显示出波动率的释放并未见顶，卖方的利润空间已被彻底“由于战争的非线性波动”所吞噬。

• VRP Projected 的匮乏与定价博弈：目前的 VRP Projected（预计溢价）仍处于深度负值区间。这是一个令人担忧的信号：即便 IV 已经涨得很凶，但它仍然跑不赢 Current RV。

• “缺乏想象力”的市场：这种 IV 够不上 RV 的现象说明，尽管战争已经开打，但期权市场对“极端黑天鹅”的定价依然趋于保守。市场还不敢想象最坏的情形，导致隐含波动率并未出现像 2020 年 3 月那种“真正的尖峰”。这种“想象力的匮乏”意味着如果下周局势进一步失控，我们将看到 IV 出现二次加速赶顶。

BTCÐ

4.期权数据：交易者的“第三只眼”与多维定价权

在复杂的 2026 年宏观环境中，单纯的价格走势（Spot Price）往往是滞后的，而期权数据则是交易者的“第三只眼”，能够穿透表象看到资金的真实防御边界。

针对不同交易风格，观察的数据维度应有显著区别：

1. 短线/日内交易者（Gamma Scalpers）： 应重点监控 1-3 dte 的 Gamma Exposure（GEX） 分布。如在 1 月 30 日美联储换帅波动期间，GEX 的集中行权价构成了极强的物理支撑与压力，能够帮助短线资金在流动性枯竭前精准撤离。

2. 趋势/波段交易者（Swing Traders）： 应聚焦于 25 Delta Skew 与 VRP Projected。如当 Skew 持续处于极低负值而 VRP 维持高位时，往往预示着市场过度恐慌，是典型的“反向抄底”信号。

3. 机构/长线套保者（Hedgers）： 需穿透 Term Structure 观察远端Vega的变化。如通过对比 Current IV 与 90 天均值的偏离度，可以判断当前的“保险”是否过贵，从而决定是直接买入 Put 还是构建更复杂的组合策略。

期权数据提供了“概率”与“成本”的双重维度。为了帮助投资者更好地捕捉这些非对称机会，Sober 期权工作室现提供【定制化期权数据跟踪研报】服务，针对您的特定仓位与风险偏好提供深度画像，欢迎私信咨询。

三、期权策略推荐：用熊市价差（Bear Put Spread）构建低成本防火墙

在高隐含波动率（High IV）且近端曲线严重倒挂（Backwardation）的极端环境下，直接买入看跌期权（Long Put）的成本（Premium）已经变得异常昂贵。

尽管 VRP 为负暗示了 IV 相对 RV 仍显便宜，但对于保护型投资者而言，在高位强行支付高额权利金，极易在局势稍有缓和时面临巨大的 Theta（时间价值）流失与 Vega（波动率回落）的双重杀伤。

因此，本周我们推荐使用熊市价差策略（Bear Put Spread）。这不仅是针对地缘政治尾部风险的精准防御，更是当前市况下最具成本效益的对冲方案。

1. 策略构建：

• 买入看跌期权 (Long Put)： 选择 DTE 14-30 天，Delta 在 -0.4 至 -0.5 之间的平值（ATM）或轻微价内（ITM）期权。

• 卖出看跌期权 (Short Put)： 选择相同到期日，Delta 在 -0.15 左右的深度虚值（OTM）期权。

1.核心逻辑：

• 降低成本损耗： 既然当前全曲面 IV 都在涨，我们不仅要当买方，也要利用高 IV 卖出远端期权来对冲成本。通过卖出 OTM Put 回笼资金，可以显著降低 Long Put 的总支出，从而提高策略的盈亏平衡点（Breakeven）。

• 对冲 IV 回落风险： 历史经验告诉我们，只要市场判断打击是“战术性”的，恐慌会迅速消散。熊市价差的 Vega 暴露较小，即使局势反转导致 IV 暴跌，Short Put 端的盈利也能抵消部分 Long Put 的价值缩水。

• 锁定防线： 结合第一部分分析的政治真空与能源冲击，市场若出现深度调整，往往会寻找关键支撑位。将 Short Put 设置在技术面强支撑附近，既能提供覆盖主流跌幅的“保护带宽”，又避免了为极小概率的“归零风险”支付多余的溢价。

2.为什么此时 Bear Spread 优于单纯买入 Put 或 Collar？

• 对冲 Vega 风险： 当前 VRP 深度为负，如果关税风波平息，实际波动率（RV）和隐含波动率（IV）双双回落，单纯持有 Long Put 会因波动率下降而大幅亏损。而在 Bear Spread 中，你卖出的那一腿 Put 会因为 IV 下降而获利，从而抵消了大部分 Vega 带来的负面影响。

• 资金利用率极高： 卖出虚值 Put 收取的权利金，使你的开仓成本大幅降低。相比于 Collar（领口策略）需要卖出 Call 来融资，Bear Spread 完全保留了现货无限上涨的盈利空间。在“退税可能变相大放水”的宏观预期下，保留上行敞口至关重要。

四、免责声明

本报告基于公开市场数据及期权理论模型撰写，旨在为投资者提供市场信息与专业分析视角，所有内容仅供参考与交流，不构成任何形式的投资建议。加密货币及期权交易具有极高的波动性与风险，可能导致本金的全部损失。在采取任何交易策略前，投资者应充分理解期权产品的特性、风险属性及自身的风险承受能力，并务必咨询专业的金融顾问。本报告的分析师不对因使用本报告内容而产生的任何直接或间接损失承担责任。过往市场表现不预示未来结果，请理性决策。

联合出品：Sober期权工作室 × Derive.XYZ

来源：金色财经