马尼拉,菲律宾 – 引述其作为"人民护民官"的角色,总检察长办公室(OSG)向最高法院(SC)提交了一份声明,建议法官宣判诺贝尔和平奖得主兼Rappler首席执行官Maria Ressa和前Rappler研究员Reynaldo Santos Jr.在杜特尔特时期网络诽谤案中无罪。

"……在忠实履行其作为法院官员和人民护民官的职责时,总检察长最恭敬地建议基于时效理由宣判申请人无罪,"总检察长Darlene Berberabe在3月6日的声明中表示,该声明于3月10日星期二发布。

马尼拉地方法院(RTC)第46分庭于2020年6月判定Ressa和Santos网络诽谤罪名成立 —— 当时是在前总统罗德里戈·杜特尔特的政府领导下 —— 针对商人Wilfredo Keng提出的网络诽谤投诉。

上诉法院于2022年驳回了Ressa和Santos的上诉,促使他们将案件提交最高法院。

在建议宣判无罪时,总检察长办公室表示Keng在诽谤案件提起的时效期限已过后才起诉Ressa和Santos。这也是Ressa和Santos的关键论点之一。

Causing案件

总检察长办公室引用了法院于2023年10月发布的Berteni Causing诉人民案判决,该判决澄清了网络诽谤案件的时效期限。时效期限因案件而异,是可以提起诉讼的时间范围。超过时效期限提起的法律诉讼无效。

根据最高法院第三庭审理的Causing案,网络诽谤的时效期限只有一年,而不是12年。它补充说,网络诽谤的时效应基于《修订刑法典》(RPC),其规定时效为一年,而不是将时效设定为12年的第3326号共和国法案。

总检察长办公室表示,在Causing案中,最高法院澄清第10175号共和国法案或《网络犯罪预防法》第4(c)(4)条并未就时效目的创建全新的诽谤罪行,而只是实施《修订刑法典》第353条和第355条的诽谤条款。

采取例外立场

总检察长办公室表示"不能推卸向法院提出立场的责任,该立场根据其深思熟虑的判断,最能服务于政府和人民,符合其分担司法责任的义务。"

它认为总检察长"必须始终维护法律,即使这样做需要偏离或对案件中审判检察官先前提出的立场采取例外态度。"

总检察长办公室补充说,Causing案实际上撤销了Tolentino诉人民案,该案规定网络诽谤的时效期限为15年。

当马尼拉法院判定Ressa和Santos网络诽谤罪名成立时,时任主审法官Rainelda Estacio-Montesa援引了Tolentino诉人民案。

总检察长办公室表示,Causing案"澄清时效受《修订刑法典》第90条第4款而非第2款管辖,因此网络诽谤的时效为一年。此外,法院认为时效期限从被冒犯方、当局或其代理人发现罪行之日起计算;出版只有在与该发现同时发生时才具有实质意义。"

"在深思熟虑地重新考虑保护名誉、隐私和尊严与宪法保障权利和自由之间的平衡要求后,总检察长办公室现在接受法院在Causing案中的判决及其对本案的适用,"它补充道。

总检察长办公室表示,其建议"不会削弱国家惩罚网络诽谤的合法利益",而"只是使法律规定的时间限制生效。"

"唯一合法的处置就是宣判无罪。"

时间线

Keng于2018年向国家调查局提交了针对Ressa和Santos的网络诽谤投诉,当时正值杜特尔特政府对Rappler和独立新闻机构攻击的高峰期 —— 即关于他的报道在Rappler发布六年后。

Keng的投诉称他在2016年发现了2012年的报道,该报道将他与涉嫌犯罪联系起来。在Jose Calida领导下的司法部于2019年2月向马尼拉法院提起诉讼。

总检察长办公室表示,由于Keng在2016年发现该文章,时效期限已于2017年失效 —— 而投诉的提交、国家调查局的调查以及向法院提起诉讼都是在时效期满后进行的。

"在接受Causing案对权利和利益的微妙平衡时,总检察长办公室因此认同尊敬的法院在Disini及相关案件中的审慎做法:虽然国家可以惩罚诽谤以保护保障权利,但其执行必须谨慎适用,以免波及或抑制受宪法保护的非诽谤性言论,"总检察长办公室解释说。

"相关地,在不扩大议题的情况下,总检察长办公室注意到联合国意见和言论自由特别报告员Irene Khan和IBAHRI的法庭之友意见书同样强调相同价值,他们主张在网络诽谤起诉中采用明确、可预测的限制原则,特别是在言论涉及公共利益事项时,以免合法言论受到不当抑制,"它补充道。– Rappler.com