文章作者、来源：CoinFound

TL; DR

• 商业银行正面临双向挤压。稳定币正从存款与支付两侧侵蚀传统银行护城河。渣打银行预警，到2028年底，发达市场银行或流失多达5000亿美元存款，新兴市场银行或流失约1万亿美元，这可能削弱部分银行的信贷扩张能力。
• 支付结算的去中介化趋势正在加速。稳定币支持的24/7实时清算网络，正削弱部分跨境支付对传统代理行体系的依赖，Visa等支付机构也已开始开放稳定币结算能力。银行依赖的跨境手续费、外汇价差与托管利润池正面临压缩。
• 2026年成为银行业务防线重估的重要窗口。随着《GENIUS法案》进入实施细则阶段，监管重点正从是否纳入框架，转向发行资格、储备管理、托管要求、资本约束与收益限制的具体边界。
• 银行业已没有真正的旁观者。区域性银行面临更大的存款迁移压力并持续游说抵制，大型银行则通过代币化存款等路径主动应对。2026年，银行必须在防守、合作与转型之间做出更明确的战略选择。

前言

全球商业银行的资产负债表正面临一场静默而深度的重构。这场重构的入侵者并非来自传统意义上的金融脱媒或影子银行，而是一种以数字形态流动的“非银负债”——稳定币。它正在从负债端（存款替代）与中间业务端（支付结算）同时发力，双向挤压银行业务的既有疆域。曾经被视为加密市场内部工具的美元代币，如今已演变为具备系统重要性的平行金融基础设施，其体量与渗透速度已足以动摇传统信贷体系的根基。

截至2026年3月，稳定币总市值突破3200亿美元，年链上交易量触及33万亿美元。更具实质意义的是，这些资金并未在加密生态内空转，而是正在形成对传统存款的“替代效应”与对SWIFT网络的“绕行效应”。渣打银行预测，至2028年底，或有5000亿美元存款从发达市场银行体系流向稳定币；而在支付领域，稳定币建立的24/7即时清算“影子网络”，正迫使Visa等传统支付巨头开放底层接口，接纳这一曾被视为边缘的技术形态。

2026年之所以成为关键观察窗口，在于市场渗透与监管收网形成了历史性共振。随着美国《GENIUS法案》正式落地并进入实施细则征询阶段，稳定币的合规身份已获确认，但“禁止付息”条款与严苛的储备金要求，也划定了其与传统银行业务的竞合边界。政策制定的本质，已不再是讨论是否允许稳定币存在，而是在界定其被允许替代传统金融职能的权限范围。

本文试图穿透技术叙事与市场喧嚣，回归商业银行视角，剖析稳定币如何实质性地解构传统金融护城河。我们将审视存款流失的结构性风险、支付管道的“去中介化”进程，以及在全球货币政策传导机制面临潜在短路的背景下，各国央行与监管机构如何从捍卫金融主权的高度重塑规则。这不仅是一场关于技术迭代的讨论，更是一场关乎全球流动性控制权与银行生存边界的深度博弈。

基于这一逻辑，本文将分为上下两篇展开。上篇聚焦稳定币如何越过加密市场边界，实质性侵蚀商业银行的存款基础与支付护城河，并在规模扩张与合规推进的共振下，跃升为核心金融议题；下篇则转向金融体系内部的立场分化与政策定价，讨论银行、央行、支付巨头与监管者如何在新一轮规则重构中表态、博弈并争夺位置。

01 “越界”的货币：稳定币正在如何解构传统金融的护城河

稳定币的扩张已越过技术试验的范畴，开始对传统商业银行的核心商业模式形成实质性侵蚀。这种侵蚀并非单向的技术替代，而是从负债端（存款吸血）与中间业务端（支付脱媒）同时发起的双向挤压。高信用等级稳定币凭借近乎零摩擦的链上清算网络，正在建立一套平行于传统代理行体系的“影子基础设施”，而2026年《GENIUS法案》的合规落地，则加速了这一解构过程的制度化确认。

1.1 存款“吸血”效应的现实焦虑

长期以来，稳定币被视作加密资产的交易媒介，与商业银行的零售存款池泾渭分明。然而，随着高利率环境持续及生息模式的演进，其作为“准货币市场工具”的属性日益凸显，开始对银行负债端构成真实的替代压力。在存款成本刚性上升、净息差（NIM）持续承压的宏观背景下，这种资金分流引发了华尔街与监管层的深层忧虑。

渣打银行全球数字资产研究主管Geoffrey Kendrick在2026年1月的报告中指出，稳定币的普及正对传统银行体系构成结构性的威胁。据其测算，到2028年底，或有高达5000亿美元的存款从发达市场银行体系流出，转向稳定币等数字资产；其中，高度依赖存款驱动净息差的美国区域性银行面临最大的风险敞口。此外，在新兴市场，预计同期或有近1万亿美元存款为寻求美元敞口与抗通胀保护，向美元稳定币迁移。

这种规模的资金迁移已引起货币当局的高度警觉。英格兰银行在其金融稳定评估中，已正式纳入稳定币大规模替代存款的压力测试情景，旨在评估极端应力环境下银行系统面对非保险存款流失时的防御弹性。 监管顶层的审视，印证了稳定币已具备触发系统性金融风险的潜在动能。

风险的核心在于“储备金回流机制的断裂”。目前，Tether与Circle等主要发行方将储备金的绝大部分配置于美国短期国债等高流动性资产，流回商业银行体系的比例极低（渣打银行指出目前“几乎没有再存款”发生）。 这意味着，一旦储户资金从商业银行流向稳定币，这部分流动性便脱离了传统的“信贷乘数循环”，不再参与银行基于负债端扩张的贷款派生过程。截至2026年初，稳定币发行商集体持有的美国国债已突破2000亿美元， 这一规模不仅使其成为美债市场的重要配置力量，更实质性地削弱了商业银行通过存款派生支持实体经济信贷的能力。

Source: CoinFound

1.2 支付结算的“去管道化”

如果说存款流失动摇了银行的负债端基石，那么稳定币在跨境支付与商业清算领域的迅速渗透，则直接瓦解了传统金融基于SWIFT网络与多层代理行体系构建的中间业务护城河。

现有的全球跨境支付系统长期受困于高成本与低效率。在传统电汇模式下，资金流转需经过多个代理行中转，耗时通常长达1至5个工作日，且面临复杂的合规延迟。据世界银行长期跟踪数据，全球平均汇款成本约为5%至7%， 其中包含隐性汇率价差与代理行手续费，这种结构性摩擦已成为跨境贸易的沉重负担。

相比之下，基于区块链底层架构的稳定币支付构建起一套24/7全天候即时结算的全球化网络。这种效率优势在B2B企业级大额支付中尤为显著：一笔典型的跨国公司内部资金调拨，若走传统电汇渠道，不仅需支付固定通道费，还面临高达1%至2%的交易费与汇率点差；而切换至稳定币轨道后，企业仅需承担约0.5%的法币双向出入金成本，实际链上结算费用几乎可以忽略不计。这种基础设施的更迭，不仅实现了资金的秒级到账，更让每月流水达数千万美元的跨国企业能够直接节省数百万美元的财务成本，极大释放了流动性效率。

更具深远影响的是，在资本管制严格或本币不稳定的地区，稳定币已在汇率定价上对传统官方渠道形成系统性穿透。由于市场对美元敞口的刚性需求，形成了一种“稳定币访问溢价”。在这些跨境走廊中，稳定币网络不仅凭借技术效率胜出，更因其在很大程度上游离于传统的资本账户限制之外，提供了更具市场化的隐含汇率。这意味着，支付结算通道的“去管道化”已超越了技术升级范畴，演变为对传统外汇管制体系与中间行利润池的格局性重构。

Source: CoinFound

1.3 规模爆发加速临界点到来

市场规模的扩张、以《GENIUS法案》为代表的制度落地，以及传统金融机构的防御性反应，之所以在2026年这一特定节点产生激烈共振，深刻源于“市场野蛮生长达到临界点”与“系统性风险倒逼监管出场”的历史必然性。这种共振标志着稳定币正从早期的边缘渗透，正式步入“政策定价”的制度化轨道，同时也意味着传统银行业的被动防御期已告终结。

在此之前，合规性疑虑是阻碍传统机构大规模涉足稳定币领域的核心壁垒。然而，随着《GENIUS法案》于2025年7月18日正式签署，法律框架的演进路径已然明确：该法案将在签署后18个月内（最晚2027年1月）或监管机构颁布最终规则后120天内正式生效。目前，美国货币监理署（OCC）、联邦存款保险公司（FDIC）等机构正处于拟议规则制定（NPRM）的征询阶段。 监管层密集发布的实施细则，不仅划定了非持牌实体的发行红线，更以联邦法律层级确立了持牌稳定币的合法地位，设定了严格的1:1高质量资产储备底线。

这种合规通道的全面开启，并未缓解传统银行的焦虑，反而加速了竞争格局的质变。政策的全面收网与定调，意味着稳定币彻底洗去了“加密圈边缘产物”的标签，获取了与传统支付工具对等的法律地位。对于手握重金的跨国企业财资部门、大型资产管理公司而言，监管确定性（Regulatory Certainty）才是驱动资金大规模迁移的终极催化剂。

当制度的大门正式敞开，叠加企业端数万亿美元的跨境结算降本需求，2026年无可避免地成为了旧有金融秩序面临重构、全新数字货币格局开始定型的关键节点。这场变革已超越了单纯的技术改良，演变为一场关于全球流动性主导权与银行传统业务边界的制度化竞逐。

02 突围与倒逼：稳定币如何跃升为核心金融议题

当稳定币对传统银行业务的侵蚀已从结构性风险演变为可量化的现实，其背后支撑这一侵蚀的体量与动能，已足以迫使传统金融放弃战略藐视，正视这一自下而上的挑战。2025年至2026年间，稳定币的年度交易规模、商业渗透率及合规化进程均出现质变，标志着其从加密原生资产正式跃升为具有系统重要性的宏观金融变量。这一跃升不仅重塑了市场格局，更令传统支付巨头与监管机构陷入了“避无可避”的正面交锋。

2.1 范式转换：从“边缘极客”迈向“主流牌桌”

稳定币之所以能迅速从行业叙事升级为华尔街核心研报与华盛顿监管听证会上的首要议程，底层支撑在于其令人难以忽视的规模量级。据2026年2月市场测算，稳定币在2025年的年度链上及链下协同交易量触及33万亿美元，同比增速高达72%。为了量化这一吞吐量的权重，根据Artemis数据与PayPal官方TPV之比，这一数字已接近传统支付巨头PayPal 2024财年总支付量（约1.68万亿美元）的20倍（未经调整），且正加速逼近Visa、Mastercard等全球顶级卡组织的清算总额，显示出其已具备与传统金融基础设施同台竞技的清算能力。

更具深远影响的是，支撑这一天文数字的底层结构已发生实质性偏移。稳定币正大规模剥离单纯的“投机锚定物”属性，向实体经济与主流金融市场深度渗透。沃顿商学院在2026年2月发布的《稳定币工具包》中明确指出，稳定币已实质性地“迈向主流”。在具体的业态图景中，效用驱动的特征日益显著，B2B领域的应用实现了从极客尝试到系统化部署的跨越，月度交易额从2023年初的不足1亿美元激增至2025年中期的逾60亿美元。目前，包括B2B支付、薪资发放及跨境汇款在内的整体稳定币支付生态系统，其年化运转率已触及约1220亿美元，显示出极强的商业渗透性。

与此同时，稳定币在信贷市场的表现也愈发呈现出高度结构化的货币市场属性。截至2026年初，五年累计贷款原始发放量已达6700亿美元，仅在2025年8月，由Aave和Compound等主流协议承载的链上月度借贷量便达到约517亿美元。值得注意的是，该市场的借款利率已完全实现随市场供需的弹性动态波动，彻底告别了早期定价模糊的阶段。

在地缘经济维度上，稳定币作为支付与汇款工具的效用在新兴市场被极度放大。以南亚地区为例，2025年1月至7月间，受实际支付需求驱动，该地区整体链上加密交易量激增约80%，总量突破3000亿美元。尽管稳定币是其中的核心驱动力之一，但这一数据更反映了区域金融对链上资产的系统性依赖。这种从纯粹投机向效用溢价的深刻转变，正是稳定币得以深度嵌入全球金融议题中心，并对传统银行中间业务构成替代性威胁的核心前提。

2.2 避无可避的正面交锋

随着底层用量的数据质变与监管合规进程的极速推进，传统银行、跨国支付巨头与各国央行面对稳定币对既有金融管道的深度渗透，传统巨头不得不完成从最初“防守围堵”向“主动整合”的战略转向。作为全球支付清算网络的绝对霸主，Visa的动向已成为这一趋势的绝佳缩影。

Visa稳定币结算体量年化运转率从2025年11月底的35亿美元快速攀升至12月的46亿美元，同比增长约460%；全市场加密挂钩卡年化支出约为180亿美元。面对如此庞大的自下而上的需求，Visa未选择封杀，而是亲自下场重塑结算管道。这种战略性的“渠道并轨”，标志着传统金融巨头开始承认并利用稳定币的清算效率，而非仅仅将其视为竞争对手。

进入2026年3月，Visa进一步扩展了与稳定币基础设施平台Bridge（该公司已于2025年2月被Stripe收购）的战略合作，这一举措具有分水岭意义。该计划预计在2026年底前将稳定币结算Visa卡从目前的18个试点国家扩展至全球100多个国家， 届时，消费者将能在Visa全球1.75亿个商户网点使用稳定币余额进行日常消费。更具技术渗透性的是，通过Lead Bank的深度参与，特定的机构间结算环节可在区块链上以稳定币完成，尽管消费者的授权与刷卡体验保持不变，但底层的资金流转逻辑已发生了范式转移。

Visa咨询与分析部门（VCA）在2026年发布的战略展望中，向行业发出了严厉警告。报告指出，目前多个卡计划已接入稳定币钱包基础设施， 对于尚未建立自身稳定币视角的传统机构来说，2026年已成为确立战略的“势在必行之年”。核心逻辑非常明确：要么制定深思熟虑的稳定币路线图，要么面临长期的竞争劣势。当法币支付通道的垄断者开始在其核心清结算网络中大规模内嵌稳定币协议时，这场交锋已从系统外围的渗透，正式演变为核心流动性管道的直接对接与深度融合——对于商业银行而言，这意味着支付中介地位的进一步边缘化已不可避免。

上篇结语

至此，上篇所要回答的核心问题已经清晰：稳定币之所以成为银行体系无法回避的变量，是因为它已经同时触碰了商业银行最核心的两条命脉，资金沉淀能力与支付中介地位。当前的问题，是当此种“越界”已经发生，冲击已被确认、规模已被验证、传统巨头开始正面回应之后，金融体系内部将如何重新分配风险、利益与控制权。接下来，下篇将进一步转向这一更关键的问题：谁在防守，谁在反向入场，谁又在借政策重写下一代金融基础设施的入场规则。