POL质押集中度：为何交易所控制超过三分之一的质押POL

TLDR:

• 超过三分之一的质押 POL 由交易所控制,其中 Upbit、Coinbase 和 Binance 处于领先地位。
• Polygon 协议无法区分交易所钱包和个人钱包,限制了链上修复。
• 托管质押和非托管质押之间的收益差距可能会推动资深用户转向自主质押。
• 像 stPOL 和 MaticX 这样的流动性质押代币可能会将质押奖励重新导向协议。

POL 质押集中已成为 Polygon 网络的紧迫问题。目前超过三分之一的质押 POL 存放在中心化交易所。

Upbit 持有 4 亿,Coinbase 控制 3.4 亿,Binance 管理 2.55 亿。大多数散户用户只是在应用程序内点击"质押"。

他们从不选择验证者、比较佣金率或转移资金。交易所代表他们决定一切。

交易所主导地位在 POL 质押中造成结构性差距

加密货币分析师 Just Hopmans 在社交媒体上提出了这一担忧,指出协议只能看到钱包地址。

它无法区分交易所钱包和个人硬件钱包。在协议层面创建的任何规则都可以通过资本或结构调整来规避。

Hopmans 概述了 Polygon 可用的几种工具。收益差距策略可以鼓励用户迁移。

如果非托管质押持续支付更多收益,资深用户最终会转移资金。差距越大,迁移速度越快。

像 stPOL 和 MaticX 这样的流动性质押选项提供了另一条前进道路。如果交易所提供流动性质押代币而不是运行自己的验证者,质押奖励就会通过协议流回。然后交易所从交易活动而不是质押提取中获利。

透明度在改变用户行为方面也发挥作用。公布每个验证者向委托人传递的金额会产生公共问责。当交易所佣金对普通用户可见时,内部压力会随着时间推移而增加。

最低自我质押规则和用户教育提供有限缓解

最低自我质押比率要求可能会提高仅靠委托资本运行验证者的成本。例如,Upbit 仅用一个 POL 自我质押来对抗 4 亿 POL 的委托。比率要求会使这种做法更加昂贵,尽管不会消除它。

教育和更清晰的用户界面也可以缩小差距。向用户展示直接比较——例如在交易所赚取 2% 与通过非托管质押赚取 5.8%——可能会促使一些人采取行动。然而,即使信息清晰,行为变化也很缓慢。

Hopmans 直接指出哪些方法不起作用。按身份歧视验证者会破坏去中心化。取消佣金会惩罚被知情用户主动选择的验证者。彻底禁止交易所在链上无法执行。

分析得出的诚实结论是,Polygon 可以减少这个问题,但不能完全解决它。没有升级、公式或智能合约可以强制用户将 POL 从交易所转移出去。

这仍然是 POL 代币经济学面临的最大结构性挑战,也是 Polygon 团队尚未公开详细解决的问题。

文章《POL 质押集中:为什么交易所控制超过三分之一的质押 POL》首次发表于 Blockonomi。