研究显示小型企业在续保时比较健康资金替代方案可能受益

六年成本预测分析显示，在续保时比较所有资金模式的雇主可能会发现显著的节省机会

根据商业保险健康（https://businessinsurance.health/）发布的一项分析，随着雇主健康保险成本持续上升，越来越多的中小型企业可能在续保全额保险健康计划时，没有评估可用资金替代方案的全部范围。

该分析显示，在签署续保前比较所有主要健康资金模式——包括自筹资金计划、水平资金安排、专属保险、专业雇主组织和塔夫脱-哈特利信托——的雇主，可能会发现随着时间推移而显著复合的成本削减机会。

行业背景

雇主赞助的健康保险成本在过去十年中稳步上升。根据凯撒家庭基金会2024年雇主健康福利调查，2024年雇主赞助的家庭健康保险的平均年度保费达到25,572美元，比前一年增加约7%。对于员工少于200人的小型企业来说，保费增加尤其具有挑战性，因为这些雇主通常比大型集团与保险公司的谈判筹码较少。

全国医疗保健采购者联盟在其2024年基准调查中报告称，雇主预计该计划年度的平均健康成本增长为7.8%。同时，美世全国雇主赞助健康计划调查发现，2023年每位员工的总健康福利成本上升了5.2%，这是十多年来的最大增幅。

阅读更多金融科技资讯：全球金融科技访谈Baran Ozkan，Flagright联合创始人兼首席执行官

在此背景下，根据员工福利研究所的数据，替代资金模式——包括自筹资金计划、水平资金安排、专属保险结构和多雇主信托——在中端市场雇主中获得了更广泛的采用。这些模式可能提供与传统全额保险计划不同的成本动态，尽管它们也带有不同的风险概况和行政要求。

续保成本的复合累积方式

当预测多年时，年度续保增加的累积效应可能是巨大的。以下示例使用行业平均续保率说明复合如何影响总成本。

考虑一家拥有500名员工的公司，每年全额保险保费约为400万美元。假设平均年度续保增长率为8%——与凯撒家庭基金会报告的长期行业平均值一致——六年的预计累积成本约为3,170万美元。

相比之下，某些替代资金模式历来经历较低的年度成本增长。例如，根据国际员工福利计划基金会的数据，塔夫脱-哈特利多雇主信托近年来报告的平均年度增长率接近3%。如果同一雇主能够以估计低15%的基准访问信托安排——反映这些结构有时可用的汇集和精算效率——预计六年累积成本可能约为2,380万美元。

约790万美元的估计差异是说明性的，将取决于一系列因素，包括雇主的索赔历史、员工人口统计、计划设计、地理位置以及任何替代安排的具体条款。然而，该示例表明，即使是适度的年度节省，其复合效应随着时间推移也可能是重大的。

为什么雇主可能看不到所有选项

行业观察家指出，健康福利市场历来在资金替代方案方面透明度有限。几个结构性因素可能促成这种动态。

首先，几十年来，传统的全额保险市场一直是中小型雇主的默认模式，许多决策者可能根本不知道替代结构的存在，或者不知道他们规模的公司可以使用这些结构。根据员工福利研究所2023年的报告，小型雇主对替代资金模式的认识仍然相对较低。

其次，替代资金模式的评估通常需要精算分析、人口普查数据建模，以及对止损保险、信托管理和合规要求的理解。这种复杂性可能导致一些顾问默认向客户推荐全额保险，作为最直接的选择。

第三，福利行业的薪酬结构因资金模式而异。一些顾问可能根据所安排的计划类型获得不同水平的报酬，这可能影响首先或最突出地呈现哪些选项。全国保险专员协会等行业团体倡导更大的薪酬披露以解决这一问题。

这些因素代表系统性动态而非个人缺陷。许多福利顾问提供全面、以客户为中心的指导。然而，雇主认识不足、分析复杂性和可变薪酬结构的结合可能导致一些雇主在续保时看不到可用选项的完整比较。

雇主在续保时可能需要考虑的事项

福利顾问和行业分析师普遍建议，即将续保的雇主可能受益于请求几种类型的分析。

多年成本预测，将雇主当前的全额保险基准与主要替代方案进行比较——包括专业雇主组织安排、自筹资金计划（https://businessinsurance.health/self-funded/）、水平资金计划（https://businessinsurance.health/level-funded-health-insurance-vs-fully-insured/）、专属保险和塔夫脱-哈特利信托——包括逐年成本、累计总额和明确说明的假设。涵盖至少五到六年的预测可能有助于说明上述讨论的复合效应。

每种替代资金模式要求的详细摘要，包括最低员工门槛、人口普查数据、精算成本、信托或专属设立成本、索赔管理费、止损保费和持续合规义务。每种模式都有不同的行政要求和风险敞口。

同行基准分析——例如福利投资回报率计算器（https://businessinsurance.health/benefits-roi-calculator/）提供的分析——将雇主当前的计划设计、免赔额、共同保险和自付最高额与行业和规模群体平均值进行比较。这有助于区分由于慷慨的计划设计而导致的高成本，以及可能由于低效的资金模式而导致的高成本。

每个选项的总福利成本分析，不仅限于保费。自筹资金和替代安排可能承担额外的行政、精算和止损成本，应在净额、全包基础上与全额保险保费进行比较。

获取更多金融科技见解：实时支付与全球流动性的重新定义

[如需与我们分享您的见解，请写信至 [email protected]]

该文章《研究显示小型企业可能受益于在续保时比较健康资金替代方案》首次发表于GlobalFinTechSeries。