在加密市場這個「黑暗森林」環境中，攻擊者常在規則邊界遊走，利用系統盲點進行「規則套利」。在這樣的環境下，一套完善的風控系統成為保障市場公平性和系統穩定性的關鍵防線。案例一：XPL 代幣價格被惡意操縱——一場為散戶「量身定制」的圍獵今年 8 月，在 Hyperliquid 平台的預上線市場上，巨鯨利用流動性不足的弱點，投入 1,500 萬美金瘋狂掃貨 XPL 多單，短時間內買空了整個訂單簿。僅僅在加密市場這個「黑暗森林」環境中，攻擊者常在規則邊界遊走，利用系統盲點進行「規則套利」。在這樣的環境下，一套完善的風控系統成為保障市場公平性和系統穩定性的關鍵防線。案例一：XPL 代幣價格被惡意操縱——一場為散戶「量身定制」的圍獵今年 8 月，在 Hyperliquid 平台的預上線市場上，巨鯨利用流動性不足的弱點，投入 1,500 萬美金瘋狂掃貨 XPL 多單，短時間內買空了整個訂單簿。僅僅

新手學院/區塊鏈百科/安全知識/當風控缺位，市場付出了怎樣的代價？

當風控缺位，市場付出了怎樣的代價？

作者：MEXC

初階

2026年9月21日MEXC

9 分鐘

在加密市場這個「黑暗森林」環境中，攻擊者常在規則邊界遊走，利用系統盲點進行「規則套利」。在這樣的環境下，一套完善的風控系統成為保障市場公平性和系統穩定性的關鍵防線。

案例一：XPL 代幣價格被惡意操縱——一場為散戶「量身定制」的圍獵

今年 8 月，在 Hyperliquid 平台的預上線市場上，巨鯨利用流動性不足的弱點，投入 1,500 萬美金瘋狂掃貨 XPL 多單，短時間內買空了整個訂單簿。僅僅 5 分鐘，XPL 價格從 0.6 美元暴拉至 1.8 美元，漲幅高達 200%。這場突如其來的價格暴漲，讓持有空單的散戶措手不及，大量倉位瞬間被強制清算。據估算，交易者整體損失高達千萬美元，而策劃這次操作的巨鯨地址卻共同獲利超過 4,600 萬美元。

攻擊者之所以能得手，是因為他們巧妙地利用了市場的弱點、平台規則的失靈以及風控的盲點。

1）流動性黑洞：在缺乏深度的市場中，資金槓桿撬動能力大幅放大。巨鯨投入的資金遠超市場負擔能力，輕鬆實現了對價格的絕對控制。

2）預言機孤島：更致命的是，Hyperliquid 的預言機只參考平台內部成交價，不參考外部市場。當時 MEXC、幣安、Bybit 等主流平台的 XPL 盤前合約價格仍維持在 0.55 美元左右，形成了明顯的價格孤島。

3）風控真空：平台既沒有持倉比例限制，也缺乏異常波動的暫停機制，給了攻擊者可乘之機。

相較之下，許多成熟的交易平台都建立了多層防護體系來應對此類風險。這些平台通常會明確禁止利用資金或流動性優勢進行價格操縱，同時設定持倉比例上限，確保單一地址或關聯地址的持股不會過度集中。更重要的是，它們的風控系統能夠即時監控異常操作模式，一旦發現可疑行為就會立即介入幹預，避免交易者在非理性價格下被強制平倉。這套機制的核心就是提前堵住規則漏洞，阻斷操縱行為的惡性循環，為所有參與者創造相對公平的交易環境。

案例二：JELLY 代幣的協議套利——對平台與散戶的「雙重圍剿」

如果說上一個案例是針對散戶的精準狙擊，那麼 JELLY 事件則展現了對平台協議層面的系統性攻擊。

今年 3 月，攻擊者用 350 萬美元本金，精心策劃了一場針對 Hyperliquid 規則漏洞的套利操作，具體攻擊路徑如下：

1）用 350 萬 USDC 開出 4.3 億枚 JELLY 的 50 倍槓桿空單（名目價值 408 萬美元）。開倉後，關聯地址配合在現貨市場大幅砸盤，JELLY 價格短暫下跌，空單產生小幅浮盈。攻擊者隨即平掉 3,000 萬枚 JELLY 空單（約獲利 31 萬美元），並提走 276 萬美元保證金。

2）剩餘3.98億枚 JELLY 空單強制平倉。依照 Hyperliquid 當時的規則，沒人接的大單，HLP Vault 必須硬接。於是，HLP Vault 以約 0.0113 美元的價格，被迫接管了這個倉位；

3）在 HLP Vault 接手後，巨鯨立刻反手在現貨市場狂拉，短短一小時內，JELLY 價格暴漲 515% ；

4）同時，一個「神秘」新錢包恰好在同一價格開設 3 倍槓桿多單，浮盈高達 800 萬美元；

5）而 HLP Vault 的空倉導致帳面虧損一度超過 1,200 萬美元，如果 JELLY 價格突破 0.17 美元，HLP Vault 將觸發清算，損失可能高達 2.4 億美元。

最後 Hyperliquid 被迫緊急中止交易，並以 0.0095 美元的價格強制結算所有空單。雖然平台在財務上化險為夷，還小賺 70 萬美元，但聲譽受到重創，社群甚至將其比作「FTX2.0」，原生代幣 HYPE 也一度下跌 20%。

這起教科書級的攻擊，暴露了平台在協議層風控和對手方風險識別上的缺陷。一個成熟的風控系統應該具備多重防護能力：當低流動性代幣突然出現與其市值嚴重不匹配的高槓桿巨額倉位時，系統應立即預警並啟動人工審核；當監測到「先開空後砸盤」、「新舊地址配合拉盤」等高度可疑的協同操作時，應及時調查而非放任自動執行。更重要的是，清算基金不能無限兜底，平台需要設定清算基金的最大風險暴露，並搭配明確的強平和停損機制，控制最大損失。

這種方式同時圍剿散戶和平台，許多 Hyperliquid 用戶在事後表示經歷了「過山車般的噩夢」。瞬息萬變的行情令散戶多空兩端都損失慘重。這起事件提醒我們，用戶安全和平台穩定其實是一體兩面的關係。當攻擊者同時瞄準用戶和平台時，完善的風控機制就成了保護整個交易生態的關鍵防線。

案例三：Coinbase 數千名用戶帳戶被盜——被忽視的隱形風險

如果把交易所看成一個多層防禦系統，那麼帳號安全處在最貼近用戶的一層，也往往是攻擊者最樂於突破的一層。原因很簡單：市場機制有程序約束，資產系統有多重簽章和冷錢包隔離，但用戶帳戶，尤其是登入、驗證、設備管理、提款授權這些環節，往往依賴交易所的風控策略是否足夠嚴格、是否及時介入。

2021 年 Coinbase 的大規模帳戶被竊事件，就是這邏輯最典型、最具警示意義的案例。

在那次事故中，駭客並沒有攻破 Coinbase 的伺服器，也沒有突破任何鏈上錢包的安全邊界。整個事件的關鍵，是攻擊者透過社交工程（透過「欺騙信任」讓受害者主動交出資訊或執行某種行為）取得用戶信箱、密碼與手機號，然後利用 Coinbase 當時 SMS/Email 2FA（雙重驗證）機制中的設計缺陷，繞過本應作為「最後一道保險」的驗證步驟。大量帳戶在數分鐘內被接管、被清空，而用戶並未在第一時間發現異常。因為攻擊路徑完全「合法」，駭客使用的是看似正常的 2FA 流程。

Coinbase 後來承認，攻擊者在掌握用戶基礎資料後，得以重新接管用戶郵箱，並在帳戶恢復流程中劫持簡訊驗證碼，進而順利登入交易所並提取資產。儘管 Coinbase 最終選擇賠償用戶損失，但這起事件暴露出更深層的行業問題，許多交易所將帳戶安全過度依賴在「驗證碼」這種脆弱手段上，而沒有建立完善的行為識別與動態風控體系。

事實上，Coinbase 事件最核心的漏洞是整個帳戶風控系統缺乏「縱深結構」：

第一，缺乏跨維度行為辨識系統。一次「異地首次登入 + 大額提款 + 新設備操作」的組合，對成熟風控來說應是一級警報。然而當時的系統允許攻擊者在極短時間內完成提款，未觸發任何凍結操作。

第二，提款流程沒有多重確認機制。對於大額或異常頻率的提款，交易所應觸發：

強制再次驗證
人工二次審查
限制提款速度
將提款地址與風險資料庫比較

真正成熟的風控系統不只是驗證機制，而應包含設備指紋辨識、IP 行為分析、提款風險等級模型、社交工程防護提示、提款鎖定機制。

總結：風控是穩定交易生態的壓艙石

由上述市場案例可以看出，隨著交易生態、產品機制與工具體係不斷演進，平台與一般用戶所面臨的風險也持續升級。因此，系統性的風控機制已不再是「可選項」，而是保障市場秩序與資產安全的必要前提。

缺乏風控把關與風險阻斷，意味著放任惡意價格操縱、利用機制漏洞、異常交易行為，這將極大危及平台和用戶。在帳戶安全層面，如果沒有風控的全方位監控、驗證與攔截，不法攻擊者甚至可能透過用戶信箱、手機、API Key 等關鍵節點，最終侵入帳戶、操控資金。

無論是市場進入機制的薄弱、交易異常的忽視，或是帳戶安全鏈路的缺口，最終都可能匯聚成同一個結果：市場失衡、用戶資產受損，甚至平台信譽體系坍塌。這些指向一個事實：風控是交易所安全的底層結構。它的作用不只是單點防守，而是是穩定交易生態的壓艙石。

市場機遇

實時價格 ()

----

USD

() 實時價格圖表

熱門新聞

Coldcard Mk3 警告隨 $38M Bitcoin 掃蕩而來，但原因仍未確認

比特幣硬體錢包製造商 Coinkite 已警告用戶，Coldcard 裝置存在種子生成問題，影響範圍涵蓋所有 4.0.1 及更高版本的 Mk3 韌體。此警告是在安全研究人員調查一宗涉及 594.48 BTC（價值約 3,800 萬美元）的協調性盜取事件時出現的。然而，目前尚無公開的技術證據證實 Coldcard 的問題導致了這些轉帳。

2026-07-31

Bitget 將退出日本：日本居民服務將於 2026 年 12 月 31 日終止

Bitget 將於 2026 年 12 月 31 日終止對日本用戶的服務。受影響的用戶必須在截止日期前平倉並提取資產。

2026-08-04

Mastercard 完成對 BVNK 的收購，金額高達 18 億美元——穩定幣進入全球支付核心

Mastercard 於三月宣布該交易後，已於 2026 年 8 月 3 日（UTC +8）完成對穩定幣基礎設施供應商 BVNK 的收購。

2026-08-04

去中心化交易所與中心化交易所現貨交易量比率達24%，中心化交易所活動走弱

根據 The Block 目前的數據系列，2026 年 7 月去中心化交易所現貨交易量與中心化交易所現貨交易量的比率達到 24.14%。該數字並不意味著 DEX 控制了合併現貨市場的 24.14%：這意味著 DEX 交易量相當於數據集中包含的 CEX 交易量的 24.14%。同時，DEX 現貨交易量月減約 26%，降至約 1307.7 億美元，創下近兩年來的最低水準。

2026-08-04

MEXC 可用和受限國家/地區說明

MEXC 使用者協議明列 13 個不接受使用者的司法管轄區：美國、加拿大、英國、新加坡、香港、中國大陸、馬來西亞、哈薩克、北韓、古巴、伊朗、蘇丹，以及烏克蘭境內受俄羅斯控制的地區。此外，受歐盟或美國全面制裁的國家，以及被防制洗錢金融行動工作組織（FATF）列入「呼籲採取行動」名單的國家，同樣不在服務範圍內。 MEXC 也正逐步退出荷蘭市場，最終終止服務日預定為 2026 年 11 月 16 日。

作者：MEXC

2026-04-20

如何識別簡訊釣魚

簡訊釣魚是一種利用簡訊（SMS）作為媒介進行的欺詐行為，旨在竊取用戶的敏感資訊（如錢包私鑰、登入憑據）或騙取加密貨幣資產。這種釣魚行為通常透過偽裝成可信賴的實體（如交易所、錢包服務商或政府機構）來誘騙受害者。1. 常見的簡訊釣魚類型1.1 偽裝成交易所的釣魚連結騙子發送一條簡訊，聲稱來自知名交易所（如 MEXC 等），並附上一個連結。簡訊內容可能會警告用戶帳戶有異常活動，需要立即登入。點按連結後，

作者：Priya Sharma

2026-04-15

貔貅幣防範指南

加密貨幣交易新興項目和幣種層出不窮，由於潛在的高收益特點，對投資者來說同時隱藏着巨大風險。「貔貅幣」這一說法，主要是投資者用來調侃那些只進不出、無法提現或流動性極差的加密貨幣的形象化稱呼。在這個快速變化的市場中，了解「貔貅幣」的特徵和風險，成為每個投資者的必修課。1. 什麼是貔貅幣貔貅幣（Honeypot Token）通常被用來形容那些具有「只進不出」特性的加密貨幣或項目。它通常有以下幾種情況：無

作者：MEXC

2026-04-15

什麼是網絡釣魚攻擊？

在加密貨幣交易市場中，網絡釣魚攻擊是一種常見的欺詐手段，攻擊者通過偽裝成合法的加密貨幣平臺或客服提供虛假務，誘騙用戶提供敏感信息，如登錄憑據、私鑰或財務信息。1. 網絡釣魚攻擊類型偽造網站：創建與合法交易所或錢包極為相似的網站，誘導用戶輸入信息。虛假電子郵件：發送看似來自官方機構的郵件，要求用戶點擊鏈接並輸入個人數據。社交媒體騙局：在社交平臺上冒充可信的交易平臺或個人，誘騙用戶泄露信息。2. 網絡

作者：Priya Sharma

2026-04-15