福斯新聞的騙局曝光：揭開正在掏空美國的實時騙局內幕

每當新的民調顯示川普的支持率慘不忍睹，公眾反應總是呈現出一種固定模式。公眾評論不質疑川普的不支持率，而是有數百萬人質疑另一面：為何仍有38%的國人支持這樣一個明顯的騙子？支持者們是在自欺欺人嗎？還是在自尋死路？

具體而言，MAGA難道不知道1500萬美國人——大多數是他們自己人——如今因為他而失去了醫療保險嗎？他們難道看不懂自己手中拿著的沃爾瑪價格標籤嗎？他們難道不知道他正在削弱北約聯盟——那個他們的祖父輩曾為之而戰的聯盟——或者他一手扶植了世界上最危險的政權之一？

答案是「不知道、不知道、還是不知道。」全國近40%的人——確切地說是38%——無法將誰讓他們的生活更艱難這件事串聯起來。我們不需要再做一項研究來弄清楚原因，因為這再明顯不過了：截至2026年5月12日，全國38%的人仍支持川普，是因為全國38%的人收看福斯新聞——這家純粹的川普宣傳機器。與其他受眾相比，福斯新聞的觀眾不會多元化其資訊來源。

2020年大選後，皮尤研究中心進行了深入調查，了解美國人對此次選舉的所聞、所感和所知。研究人員發現，例如，63%的福斯新聞觀眾給了川普在新冠疫情上「優秀」的評級。川普曾建議將漂白劑注射進不特定的體內孔洞，而當時超過100萬美國人因此死亡，然而福斯的觀眾卻認為他做得非常出色？？

更準確地說，這是一場騙局，由福斯新聞一手炮製。

福斯新聞的宣傳

進入當前的新聞週期，教宗與川普之間的衝突正在即時呈現這場騙局。教宗利奧十四世批評川普對伊朗的戰爭，譴責那些以宗教為名謀取軍事利益的領導人。川普明顯缺乏自我控制，立即在Truth Social上反擊，稱教宗「對犯罪問題軟弱」且「外交政策糟糕透頂」，彷彿教宗是他的政治對手。在隨後的福斯新聞數位版採訪中，川普態度強硬，拒絕道歉，而福斯主持人則像海豹一樣鼓掌叫好。

當大多數媒體質疑川普的精神狀態——因其攻擊14億人的精神領袖——福斯卻用這樣的標題來掩蓋真相：「《60分鐘》被指控利用左傾樞機主教誘使川普與梵蒂岡開戰」，以及「教宗利奧稱有關世界被'少數暴君蹂躪'的言論並非針對川普」。上週當川普派遣馬可·盧比奧前往修補與教宗的關係時，大多數媒體報導此行並未奏效，但福斯卻稱之為重大成功，並稱讚盧比奧表現出色。

福斯新聞甚至試圖指控其他媒體網絡故意「引誘」川普作出回應。他們邀請伊利斯·斯特法尼克上節目，要求教宗利奧十四世「遠離政治」，而其他嘉賓則將教宗的外交政策觀點標榜為「錯誤」和「左傾」。尚恩·漢尼提質疑教宗是否完全理解伊朗衝突，還有幾位福斯評論員質疑教宗是否「讀過《聖經》」中關於伊朗地緣複雜性的內容。明確地說，沒有一位福斯主持人質疑川普在將霍爾木茲海峽拱手相讓給毛拉們之前是否「看過地圖」。

第一修正案保護政治言論，但不保護欺詐

光是教宗這個例子就足以說明MAGA每天如何遭受欺騙，但這不過是一個例子。福斯新聞每天散布關於氣候變化、移民、公共教育、北約、黑人犯罪、移民執法局以及伊朗戰爭的謊言，以塑造一套親川普的敘事，並假定其謊言受第一修正案保護，屬於「政治言論」。

如今已有足夠的損害可以對這一法律假設發起挑戰。

2010年，最高法院的共和黨人在公民聯合會案中裁定企業政治捐款屬於言論自由的一種形式，從而加速了美國滑向寡頭政治的進程。公民聯合會案進一步釐清，根據第一修正案，政治言論享有「最高級別的免受政府管制的保護」，這源自《紐約時報》訴沙利文案》的重申，以及一項早期裁決——對政治言論的任何管制都必須經受最高級別的嚴格審查。

但儘管第一修正案對政治言論的保護早已有之，還有另一條由來已久的格言：第一修正案不保護欺詐。2012年，在美國訴阿爾瓦雷斯案中，法院確認欺詐是「受到嚴格限制的言論類別」，不受第一修正案保護。在阿爾瓦雷斯案中，法院推翻了《盜用榮譽法》——這部法律將謊稱獲得軍事勳章定為犯罪——因為沒有人從該謊言中獲得「實質性利益」。法院裁定，除非某人從其虛假言論中獲利，否則不構成可起訴的欺詐，充其量只是撒謊。但若虛假言論一方面帶來經濟利益，另一方面造成經濟損害，則構成欺詐，在第一修正案下不受保護。

根據這一定義，福斯新聞正在從事典型的消費者欺詐。福斯在多米尼案中承認為了牟利而向觀眾說謊，並因此支付了近10億美元的和解金。但在那個案子之後，他們的謊言並沒有停止，他們繼續以「新聞」之名全天候兜售川普宣傳。他們在持續犯下同樣的欺詐行為——這種欺詐讓觀眾上鉤，為福斯及其企業靠山牟利，同時說服受害者投票違背自身經濟利益，從而對他們造成實質損害。

根據最高法院先例，福斯新聞從事的並非受保護的政治言論，而是商業欺詐。受害者不只是福斯的觀眾，儘管研究顯示他們受到的傷害最深：整個國家正在承受政治暴力、極度分裂以及內戰的隱隱威脅，這一切只因全國38%的人正在遭受謊言的欺騙。

阿爾伯特·愛因斯坦曾說：「一個崇尚謊言的民族……確實無法長久存續。」僅僅是國家的生存，就足以成為恢復新聞準確性要求的正當理由嗎？這在法律上是否足以通過嚴格審查？如果答案是否定的，那麼在民主黨主導的國會重返公平原則之後，這個最高法院將已把黨派利益凌駕於國家存亡之上。

薩布麗娜·哈克是一位專欄作家，也是擁有25年以上資歷的聯邦出庭律師，專攻第一及第十四修正案辯護。她在Substack上免費撰寫《哈克觀點》。

• George Conway
• Noam Chomsky
• 內戰
• Kayleigh McEnany
• Melania Trump
• Drudge Report
• Paul Krugman
• Lindsey Graham
• Lincoln Project
• Al Franken Bill Maher
• People Of Praise
• Ivanka Trump
• Eric Trump