歐盟考慮將 MiCA 監管權集中於 ESMA 以應對不均衡執法

• 執照發放不均：德國已發放約30個加密貨幣執照，而盧森堡僅批准了3個，凸顯了MiCA實施的差異。

• 集中化支持者認為ESMA監管可以簡化執法流程，類似於其他金融領域的模式。

• 技術上的模糊之處，如即時資產返還要求，正在延遲銀行採用，預計ESMA將提供明確指導。

了解MiCA法規執行差異如何塑造歐盟加密市場，以及為何集中在ESMA下可確保統一。隨時了解最新發展。

歐盟MiCA法規執行的當前爭議是什麼？

MiCA法規執行在歐盟受到嚴格審查，因為各國當局應用不一致，導致呼籲將監管集中在歐洲證券與市場管理局（ESMA）之下。MiCA主要在2025年初實施，旨在為加密資產服務提供商標準化規則，但執照發放速度各異—如德國的30項批准相對於盧森堡的3項—引發了對監管套利和市場分裂的擔憂。專家建議由ESMA主導的監管可以促進統一性和效率，而不會過度限制。

執法差異如何影響歐盟加密服務提供商？

在歐盟運營的加密服務提供商面臨MiCA下執法差異帶來的重大挑戰。在德國等更積極的司法管轄區，已建立的銀行已獲得多項執照，使其能夠更快地進入市場並開展業務。相反，盧森堡等地的緩慢批准限制了小型企業的機會，可能驅使它們轉向監管較寬鬆的司法管轄區。

ESMA對馬爾他金融服務管理局的同行評審顯示，該機構在授權加密提供商方面僅部分達到預期，凸顯了監管嚴謹性的差距。法國、奧地利和義大利等國家已表示支持ESMA集中化以解決這些問題，批評其他地方的寬鬆做法。

Crypto Finance Group的首席策略官Lewin Boehnke強調了實際好處，該公司是一家在歐盟活躍的瑞士數位資產公司。「法規應用非常、非常不均衡，」Boehnke表示，指出直接與ESMA接觸可以最大限度地減少機構間協調的延誤。這一觀點與更廣泛的行業觀點一致，即一致的執法將促進公平競爭環境，根據金融監管機構的報告，可以減少在分散系統中高達20%的合規成本。

此外，這些差異可能會削弱投資者信心，因為不同的標準可能導致消費者保護不均。例如，雖然一些成員國執行嚴格的反洗錢檢查，但其他國家則落後，可能使單一市場面臨系統性風險。政策制定者正密切監控這些趨勢，ESMA正在進行諮詢，評估類似於美國證券交易委員會結構的集中模式。

常見問題

在歐盟成員國實施MiCA法規的主要挑戰是什麼？

MiCA法規實施的主要挑戰包括不同的國家優先事項和資源能力，導致執照發放和執法不均。德國領先，約有30項批准，通常給予銀行，而盧森堡等其他國家發放較少，創造了套利機會。專家指出，這種不一致源於對MiCA統一規則的不同解釋，ESMA準備提供明確指導。

為什麼支持ESMA監管MiCA法規執行？

支持ESMA監管MiCA法規執行源於需要統一方法，以防止市場分裂並確保歐盟範圍內的公平競爭。法國和義大利等國家支持這一轉變，以消除國家監管中的延誤和不一致，允許更有效地處理跨境加密活動，同時保持高標準。

關鍵要點

• MiCA的核心優勢：專注於監管中介機構如託管人，而非資產或點對點交易，促進創新而不扼殺增長。
• 執法差距：執照發放差異，如德國積極批准相對於其他地方較慢的步伐，凸顯了集中協調以避免套利的需要。
• 前進路徑：ESMA集中化可以解決模糊之處，如資產返還要求，使銀行更順利採用並增強整體市場穩定性。

結論

隨著MiCA法規執行在歐盟的發展，推動ESMA監管解決了可能導致加密市場分裂的關鍵差異。通過標準化監管，該框架承諾提高效率、投資者保護，並減輕服務提供商的合規負擔。展望未來，ESMA的更明確指導將對實現MiCA的凝聚數位資產生態系統願景至關重要—利益相關者應關注即將到來的諮詢，以預測這些變化。

歐洲數位資產的監管環境在MiCA下繼續成熟，其強調協調一致的方法使其有別於更分散的全球模式。該法規自2025年初生效，要求加密資產服務提供商（CASPs）獲得執照，包括託管、交易和諮詢服務，確保它們遵守強健的運營彈性和透明度標準。

然而，邁向全面實施的過程揭示了持續的障礙。國家主管機構（NCAs）在準備程度和嚴格性方面差異很大。例如，德國的BaFin已簡化流程，批准傳統金融機構無縫整合加密服務的執照。相比之下，小型市場的監管機構在能力上掙扎，導致延長審查期，阻礙投資。

Boehnke來自Crypto Finance Group的見解闡明了這些動態。該公司在多個歐盟司法管轄區運營，已經在不同的監管環境中導航，觀察到不均衡執法如何影響可擴展性。「從純粹實用的角度來看，統一應用將是有益的，」他指出，主張ESMA在標準化解釋方面的作用，以突破官僚層級。

MiCA的技術方面也需要關注。要求託管人「立即」返還客戶資產缺乏精確定義，引發不確定性。這是否意味著即時加密貨幣提款，或者快速法幣轉換就足夠？Boehnke指出，這些問題等待ESMA的解釋指導，這可能加速機構參與者如銀行的加入，根據行業預測，到2026年，銀行將持有超過40%的歐盟加密託管。

政策制定者的回應正在獲得動力。法國金融市場管理局（AMF）已呼籲增強ESMA權力，呼應奧地利金融市場管理局（FMA）對跨境風險的擔憂。同時，義大利已為平台設定了嚴格的合規期限，表明採取更強硬立場以符合MiCA的目標。

ESMA最近對馬爾他當局的同行評審作為一個警示例子。它發現了一個持牌提供商盡職調查的不足，建議更強烈地與MiCA的風險基礎監管保持一致。這個案例說明了為什麼集中化具有吸引力：單一監管機構可以進行統一評估，利用共享情報減輕非法金融等威脅，MiCA通過加強旅行規則合規來針對這些威脅。

行業利益相關者讚揚MiCA的平衡設計。與一些地區的全面禁止或過度規定的規則不同，它監管服務提供商，同時豁免非託管、點對點活動—促進DeFi創新。Boehnke確認，「我確實喜歡MiCA法規...監管託管人和服務提供者的總體方法是正確的。」這種中介機構焦點與全球趨勢一致，如英國金融行為監管局的類似框架所示。

然而，某些領域的採用滯後。銀行因未解決的託管機制而猶豫，擔心資產恢復情境中的責任。ESMA諮詢正在解決這一問題，可能將「立即」定義為在可驗證條件下的運營時間內，這可能釋放數十億歐元的機構資本流向歐盟加密市場。

除了執法外，MiCA的穩定幣條款—將非歐元儲備上限設為100萬筆重大交易—旨在保護貨幣主權。這裡的執法也各不相同，一些NCAs對發行人施加更嚴格的限制，以遏制影子銀行風險。

隨著辯論加劇，歐盟的加密領域處於十字路口。在ESMA下集中化可能反映銀行聯盟努力的成功，創造一個有彈性、有競爭力的環境。對於提供商來說，這意味著準備接受更嚴格的審查，同時利用MiCA的明確性擴大業務。投資者受益於加強的保護，包括強制性披露和爭議解決機制。

總之，雖然MiCA法規執行挑戰仍然存在，但積極的改革承諾一個更加整合的歐盟數位經濟。參與不斷發展的標準將是這個動態空間可持續增長的關鍵。