Google AI購物協議引發激烈辯論：監管機構警告「監控定價」,科技巨頭否認指控

BitcoinWorld

Google AI購物協議引發激烈辯論:監督機構警告「監控定價」,科技巨頭否認指控

全球最強大的科技公司之一與知名消費者倡導者之間爆發了一場重大衝突,焦點在於AI驅動商務的未來。在Google推出其雄心勃勃的通用商務協議(Universal Commerce Protocol)後不久——該協議旨在標準化AI購物代理與線上零售商的互動方式——Groundwork Collaborative執行董事Lindsay Owens發出了嚴厲的公開警告。她在社群媒體上發布的貼文被瀏覽近40萬次,指控Google為「個人化加價銷售」鋪平道路,可能導致消費者根據其私人聊天數據被過度收費。Google已強力回應,稱這些說法「不準確」,並捍衛其協議為標準的、對消費者友善的零售工具。這場爭議凸顯了數位時代快速AI商業化與基本消費者保護原則之間日益加劇的緊張關係。

Google的通用商務協議與核心指控

Google在全國零售聯合會會議上宣布了其通用商務協議,執行長Sundar Pichai將其定位為AI輔助購物未來的基礎步驟。該協議旨在為AI代理——例如整合到Google搜尋或Gemini中的代理——創建一種通用語言和規則集,以代表使用者瀏覽、比較和購買商品。然而,在審查Google的技術路線圖和規格文件後,Owens發現了引起警示的特定功能。她主要指出計劃支援「加價銷售」以及讓商家能夠為新會員或基於忠誠度的定價計劃調整價格的能力。

Owens從資料剝削的角度解讀這些功能。她認為,透過分析使用者的聊天記錄、搜尋模式和過往購買記錄,AI購物代理可以建立個人支付意願的詳細檔案。她主張,這些資料不僅可用於推薦高級產品——這是標準的零售做法——還可動態地向被認為對價格不太敏感的使用者呈現更高的價格。她創造了「監控定價」一詞來描述這種潛在結果,即個人化資料導致個人化且可能不公平的定價,而非對所有人透明的單一價格。

Google的逐點反駁

Google明確拒絕了Owens的解讀。在詳細的公開聲明和與媒體的直接對話中,該公司澄清了其立場。Google發言人強調,商家被嚴格禁止在Google上顯示高於其自家網站的價格。該公司將協議中的「加價銷售」定位為僅僅是銷售人員向顧客展示更高品質替代品的數位版本,最終選擇始終由使用者決定。

此外,Google針對「直接優惠」試點計劃進行了說明,解釋該計劃僅旨在讓商家能夠提供較低價格的交易或附加價值(如免運費)——而非提高價格。關於技術文件中提到在同意畫面中隱藏「範圍複雜性」,Google澄清這是指透過將操作(獲取、創建、更新)分組來簡化使用者權限,而非強制使用者逐一同意,也不是掩蓋正在使用什麼資料。

更廣泛的背景:信任、權力與AI代理的未來

這場關於協議語言的特定爭議發生在對大型科技公司進行監管審查和公眾質疑的重要背景下。去年,一家聯邦法院裁定Google在其搜尋業務中從事反競爭行為,要求改變其做法。這段歷史影響了當前的辯論,批評者質疑一家核心收入來自廣告和服務商家的公司是否能成為AI驅動消費者代理的真正中立仲裁者。

正如技術倫理學家所強調的,根本問題在於激勵機制的一致性。理想的AI購物代理應作為買家的忠實受託人,在網路上搜尋價格、品質和便利性的最佳組合。然而,最有能力建立這些代理的公司——Google、Amazon、Apple——與其平台上的賣家有著複雜的關係。他們的商業模式建立在促進商務和收集資料的基礎上,這造成了潛在的利益衝突。這種緊張關係並非假設性的;它呼應了人們對Google購物結果優先考慮付費廣告商的長期擔憂。

獨立AI購物工具的新興格局

這場爭議可能會加速相鄰領域的發展:獨立AI購物新創公司。像Dupe這樣的公司使用自然語言幫助使用者尋找價格實惠的家具,以及Beni協助永續時尚二手購物,代表了一種不同的模式。這些工具從一開始就以特定的、以消費者為中心的使命建立,可能避免平台巨頭的激勵衝突。它們的成長表明市場上存在對被認為更公正地為買家倡導的AI代理的需求。當前的辯論凸顯了信任將成為AI商務時代的最重要貨幣,可能為能可信地承諾中立性的新進入者創造機會。

未來的監管和倫理影響

Google與Groundwork Collaborative之間的衝突可能是更廣泛監管討論的前奏。政策制定者和消費者保護機構的關鍵問題將包括:

• 透明度要求: 是否應強制要求AI代理披露它們如何排序、過濾和推薦產品,包括任何商業關係?
• 資料使用邊界: 應對使用AI聊天中的對話資料進行商業最佳化(包括價格定製)設置什麼限制?
• 受託標準: 營運強大AI購物代理的實體是否應遵守以消費者最佳利益行事的法律標準?

這些不僅僅是技術問題,更是社會問題。隨著AI代理越來越融入日常生活——處理從預約安排到複雜購買的任務——管理其行為的規則將塑造經濟公平性和數位隱私。當前的辯論是一次重要的壓力測試,揭示了現有消費者保護框架在代理驅動的未來可能存在的不足之處。

結論

關於Google AI購物協議的激烈辯論揭示了商務未來的根本十字路口。一方面,Google提出了一個願景:在受控的、基於規則的系統內使用標準零售做法(如加價銷售)的精簡、有用的AI代理。另一方面,消費者倡導者警告可能滑向「監控定價」的危險斜坡,即親密資料導致歧視性和不透明的定價模式。雖然Google強力否認任何過度收費的意圖或機制,但關於大型科技公司AI野心中的權力、資料和利益衝突的根本擔憂仍然強烈。這一事件強調,隨著AI能力的進步,強有力的公開辯論、明確的監管護欄,以及可能的獨立工具新生態系統,對於確保這些技術賦權而非剝削消費者至關重要。前進的道路必須在創新與堅定保護免受隱藏操縱之間取得平衡。

常見問題

Q1: 什麼是Google的通用商務協議?
這是Google宣布的一個新技術框架,旨在標準化AI驅動的購物代理與線上零售商的互動方式。目標是讓這些AI助理能夠在Google搜尋或Gemini等產品中,透過與商家系統使用通用「語言」來代表使用者瀏覽、比較和購買商品。

Q2: 消費者監督機構究竟指控Google計劃什麼?
Groundwork Collaborative的Lindsay Owens聲稱,協議中的功能(如「加價銷售」和個人化定價計劃)可能允許商家分析使用者的AI聊天記錄和購物模式,向被認為更願意付費的個人收取更高價格——她稱這種做法為「監控定價」。

Q3: Google如何回應這些指控?
Google表示這些說法「不準確」。該公司聲稱其禁止商家在Google上顯示高於其自家網站的價格,「加價銷售」僅指展示高級替代品,其「直接優惠」試點計劃僅用於提供較低價格或額外優惠,而非提高價格。

Q4: 「監控定價」現在是常見做法嗎?
雖然動態和個人化定價存在於旅遊和叫車等領域,但使用親密AI聊天資料來定製個別產品價格的具體概念並非廣泛建立的做法。這場辯論在很大程度上是預防性的,重點在於防止AI購物代理普及後可能的未來濫用。

Q5: 消費者在這個新興的AI購物環境中可以做什麼來保護自己?
專家建議保持警覺,使用多個來源進行價格比較,了解您使用的任何AI工具的隱私設定和資料政策,並支持要求AI代理運作和推薦方式透明化的明確監管。

本文《Google AI購物協議引發激烈辯論:監督機構警告「監控定價」,科技巨頭否認指控》首次出現在BitcoinWorld。