Eric Trump 指控銀行為保護自身利潤而阻擋穩定幣

Eric Trump 在 X 上發文，指控包括摩根大通、美國銀行和富國銀行在內的主要銀行遊說阻止穩定幣收益計劃,目的是保護存款利差,這種利差為銀行創造了創紀錄的利潤,而支付給客戶的利息幾乎為零。

爭議核心的利差

Eric Trump 列出的數據很直接。主要銀行每年向標準儲蓄帳戶的存款人支付 0.01% 至 0.05% 的利息。聯準會向這些銀行支付 4% 或更高的準備金利息。銀行從聯準會賺取的利息與支付給客戶的利息之間的差距就是利差,而且這個差距是巨大的。

一家持有 10 億美元客戶存款的銀行每年從聯準會獲得約 4,000 萬美元的準備金利息,而向客戶支付的利息大約為 10 萬至 50 萬美元。

這個差額歸銀行所有。它支撐了主要金融機構連續多年報告的創紀錄利潤。正如 Eric Trump 尖銳指出的,它還資助了曼哈頓中城的新總部大樓。

穩定幣平台現在提議向客戶提供 4% 至 5% 的收益或獎勵,基於與美元掛鉤的數位資產。這與聯準會支付給銀行的利率相同,直接傳遞給終端用戶,而不是被作為利潤截留。如果客戶持有穩定幣可以賺取 4%,而儲蓄帳戶只有 0.01%,理性的選擇就是轉移存款。這就是存款外流,它直接威脅到利差。

遊說措辭為何重要

Eric Trump 認為,包括美國銀行家協會在內的銀行業團體用公平和穩定等詞彙來包裝他們對穩定幣收益的反對,而實際動機是保護存款壟斷。這種框架批評既尖銳又並非沒有根據。

銀行遊說團體對穩定幣收益計劃表示的擔憂集中在系統性風險上,認為不受監管的有收益穩定幣如果規模化可能會破壞金融系統的穩定。反駁論點是,Coinbase 執行長 Brian Armstrong 明確提出並且現在得到白宮支持(在川普本週於 Truth Social 發文後),這項禁令不是關於穩定性,而是關於競爭。

兩種論點都包含事實。大規模的存款外流確實會對銀行造成真正的流動性壓力。而銀行遊說反對會壓縮其利潤的競爭產品,也是直接的自利行為。這兩種動機並不互斥,這就是為什麼立法鬥爭一直難以解決。

本週的更大背景

Eric Trump 的貼文正值近期記憶中加密貨幣監管活動最密集的一週。川普總統於 3 月 4 日在 Truth Social 上攻擊銀行,使用了幾乎相同的框架。SEC 於 3 月 3 日向白宮提交了加密貨幣解釋框架。CLARITY 法案談判正在進行中。Western Union 在 Solana 上推出了穩定幣。摩根士丹利申請了 Bitcoin ETF。

川普家族公開且明確地與加密貨幣產業對穩定幣收益的立場保持一致。這種一致性並不微妙。總統在 Truth Social 上發文談論此事。他的兒子在 13 小時後發文,提到了具體的銀行名稱和收益數據。對銀行遊說團體的政治壓力來自行政部門的最高層,並被其周圍的家族成員放大。

這種壓力是否會轉化為允許穩定幣收益計劃的立法,取決於銀行是否有足夠的國會盟友在 CLARITY 法案談判中守住陣線。Eric Trump 的結尾語,即銀行正在失去這場戰鬥,因為客戶正在醒悟這些把戲,讀起來更像是倡議而非分析。但本週政治動能的方向更支持而非反駁這一評估。

本文 Eric Trump 指控銀行阻止穩定幣以保護自身利潤率 首次發表於 ETHNews。