স্টেবলকয়েন বনাম টোকেনাইজড ডিপোজিট: পেমেন্টের ভবিষ্যৎকে কোনটি শক্তি জোগাতে পারে?

ব্লকচেইনে যাওয়ার জন্য অর্থের দুটি সংস্করণ প্রতিযোগিতা করছে।

একটি এসেছে ক্রিপ্টো থেকে।

অন্যটি আসছে ব্যাংক থেকে।

USDT এবং USDC-এর মতো স্টেবলকয়েন ইতোমধ্যেই দেখিয়েছে যে ডলার-মনোনীত মূল্য ব্লকচেইন নেটওয়ার্কের মাধ্যমে দিনে 24 ঘণ্টা, বিশ্বজুড়ে চলাচল করতে পারে।

ব্যাংকগুলো আরেকটি মডেল তৈরি করছে: টোকেনাইজড ডিপোজিট।

রিজার্ভ দ্বারা সমর্থিত আলাদা একটি ডিজিটাল টোকেন তৈরি করার বদলে, একটি ব্যাংক প্রোগ্রামেবল ইনফ্রাস্ট্রাকচারে বিদ্যমান একটি জমা ব্যালেন্সকে উপস্থাপন করে।

ব্যাংক ফর ইন্টারন্যাশনাল সেটেলমেন্টস এখন এই বিতর্কে একটি স্পষ্ট অবস্থান নিয়েছে।

28 আগস্ট জ্যাকসন হোল ইকোনমিক সিম্পোজিয়ামে, BIS জেনারেল ম্যানেজার পাবলো হার্নান্দেজ দে কস যুক্তি দেন যে টোকেনাইজড ডিপোজিট মূলধারার পেমেন্টের জন্য আরও আশাব্যঞ্জক ভিত্তি দেয়, আর স্টেবলকয়েন আরও বিশেষায়িত ভূমিকায় বেশি উপযুক্ত হতে পারে।

সেই মূল্যায়ন কি সঠিক?

উত্তরটি নির্ভর করে আমরা ভবিষ্যতের অর্থ থেকে কী আশা করি তার ওপর।

সারসংক্ষেপ

স্টেবলকয়েন এবং টোকেনাইজড ডিপোজিট—দুটিই ডিজিটাল বা ব্লকচেইন-ভিত্তিক ইনফ্রাস্ট্রাকচার ব্যবহার করে ফিয়াট-মনোনীত মূল্য স্থানান্তর করে, তবে তাদের আইনি এবং আর্থিক কাঠামো ভিন্ন।

একটি স্টেবলকয়েন সাধারণত রিজার্ভ অ্যাসেটের একটি পুলের বিপরীতে ইস্যু করা হয়।

একটি টোকেনাইজড ডিপোজিট প্রোগ্রামেবল ইনফ্রাস্ট্রাকচার ব্যবহার করে রেকর্ড করা একটি কমার্শিয়াল ব্যাংক ডিপোজিটকে উপস্থাপন করে।

BIS যুক্তি দেয় যে টোকেনাইজড ডিপোজিট বিদ্যমান মুদ্রা ব্যবস্থার তিনটি বৈশিষ্ট্য সংরক্ষণ করতে আরও ভালো অবস্থানে আছে: এককত্ব, আন্তঃকার্যক্ষমতা এবং আর্থিক অখণ্ডতা।

তবে স্টেবলকয়েনের ইতোমধ্যেই পাবলিক-ব্লকচেইন ডিস্ট্রিবিউশন, সেলফ-কাস্টডি, ক্রস-বর্ডার অ্যাক্সেসিবিলিটি এবং DeFi-এর সাথে ইন্টিগ্রেশনে উল্লেখযোগ্য সুবিধা রয়েছে।

তাই ভবিষ্যতে একটি মডেল অন্যটিকে সম্পূর্ণভাবে প্রতিস্থাপন করার বদলে সহাবস্থান থাকতে পারে।

স্টেবলকয়েন এবং টোকেনাইজড ডিপোজিট একই সমস্যার সমাধান ভিন্নভাবে করে

একটি সহজ পেমেন্ট দিয়ে শুরু করুন।

অ্যালিস ডিজিটালি ববকে $1,000 পাঠাতে চায়।

একটি স্টেবলকয়েন দিয়ে, অ্যালিস ব্লকচেইনের মাধ্যমে ডলার-মনোনীত একটি টোকেনের 1,000 ইউনিট পাঠাতে পারে।

টোকেনাইজড জমা দিয়ে, তার ব্যাংক ব্যালেন্সের বদলে একটি প্রোগ্রামেবল ব্যাংকিং নেটওয়ার্কের মাধ্যমে স্থানান্তর হতে পারে।

ব্যবহারকারীর কাছে, শেষ পর্যন্ত দুটোই প্রায় তাৎক্ষণিক বলে মনে হতে পারে।

তবে ভেতরে, দাবিগুলো খুবই ভিন্ন।

এক নজরে স্টেবলকয়েন বনাম টোকেনাইজড জমা

টেবিলটি ব্যাখ্যা করে কেন কোনো প্রোডাক্টই অন্যটির তুলনায় সহজভাবে ভালো সংস্করণ নয়।

তারা দুটি একেবারেই ভিন্ন আর্থিক সিস্টেম থেকে সুবিধা এবং সীমাবদ্ধতা উত্তরাধিকারসূত্রে পায়।

টোকেনাইজড জমা কী?

টোকেনাইজড জমা হলো প্রোগ্রামেবল ডিজিটাল অবকাঠামো ব্যবহার করে উপস্থাপিত একটি বাণিজ্যিক-ব্যাংকের জমা।

গুরুত্বপূর্ণ শব্দটি হলো জমা।

কোনো গ্রাহকের যদি একটি প্রচলিত ব্যাংক অ্যাকাউন্টে $10,000 থাকে, সেই ব্যালেন্সটি গ্রাহকের প্রতি ব্যাংকের দায়।

জমা টোকেনাইজ করা হলে ব্যালেন্সটি কীভাবে সম্ভাব্যভাবে স্থানান্তরিত হতে পারে এবং আর্থিক অ্যাপ্লিকেশনের সাথে ইন্টারঅ্যাক্ট করতে পারে, তা পরিবর্তিত হয়।

এটি অবশ্যই এটিকে আলাদা কোনো রিজার্ভ-সমর্থিত ক্রিপ্টোকারেন্সিতে পরিণত করে না।

এই পার্থক্যটি BIS-এর যুক্তির কেন্দ্রে রয়েছে।

মূলধারার পেমেন্টের জন্য BIS কেন টোকেনাইজড জমা পছন্দ করে

পাবলো হার্নান্দেজ দে কস বিশ্বাসযোগ্য অর্থের তিনটি বৈশিষ্ট্যকে কেন্দ্র করে তুলনাটি উপস্থাপন করেছেন:

এককত্ব

আন্তঃকার্যক্ষমতা

অখণ্ডতা

এগুলো বিমূর্ত শোনালেও, প্রতিটি একটি বাস্তব পেমেন্ট সমস্যার সমাধান করে।

1. এককত্ব: এক ডলার কি সবসময় এক ডলারই?

কল্পনা করুন একজন ব্যক্তি USDT ধরে আছেন, আর অন্যজন শুধু USDC গ্রহণ করেন।

উভয় টোকেনই 1 U.S. ডলারকে উপস্থাপন করার লক্ষ্য রাখে।

কিন্তু এগুলো ভিন্ন ভিন্ন সত্তা দ্বারা ইস্যু করা পৃথক ইন্সট্রুমেন্ট।

এগুলোর মধ্যে কনভার্ট করতে একটি মার্কেট লেনদেনের প্রয়োজন হতে পারে।

স্বাভাবিক পরিস্থিতিতে, পার্থক্যটি খুবই সামান্য হতে পারে।

মার্কেট চাপের সময়, প্রাইস $1 থেকে বিচ্যুত হতে পারে।

BIS যুক্তি দেয় যে এটি অর্থনীতিবিদরা যাকে অর্থের একত্ব বলেন তা দুর্বল করে: এই প্রত্যাশা যে একই মুদ্রার এক ইউনিট অর্থ অন্য এক ইউনিটের সঙ্গে সমমূল্যে বিনিময়যোগ্য।

ব্যাংকের জমা ভিন্নভাবে কাজ করে।

ব্যাংক A-তে $100 ব্যালেন্স এবং ব্যাংক B-তে $100 একই জাতীয় মুদ্রায় মূল্যায়িত থাকে, আর আন্তঃব্যাংক দায় শেষ পর্যন্ত কেন্দ্রীয় ব্যাংকিং সিস্টেমের মাধ্যমে সেটেল হয়।

টোকেনাইজড জমা সেই স্থাপত্য বজায় রাখতে চেষ্টা করে, একই সঙ্গে অবকাঠামো আধুনিকায়ন করে।

2. ইন্টারঅপারেবিলিটি: পাবলিক ব্লকচেইনগুলোর ফ্র্যাগমেন্টেশন সমস্যা আছে

স্টেবলকয়েনগুলো অত্যন্ত ইন্টারঅপারেবল বলে মনে হয়, কারণ এগুলো অনেক ব্লকচেইনে বিদ্যমান।

বাস্তবতা আরও জটিল।

এক নেটওয়ার্কে থাকা USDC টোকেন স্বয়ংক্রিয়ভাবে অন্য সব নেটওয়ার্কে ট্রান্সফারযোগ্য নয়।

চেইনের মধ্যে অ্যাসেট সরাতে নেটিভ ইস্যুয়েন্স মেকানিজম, ক্রস-চেইন প্রোটোকল বা ব্রিজ জড়িত থাকতে পারে।

এতে অতিরিক্ত টেকনিক্যাল এবং কখনও কখনও সিকিউরিটি ঝুঁকি তৈরি হয়।

টোকেনাইজড জমারও নিজস্ব সমস্যা আছে।

অধিকাংশ পরীক্ষামূলক উদ্যোগ বর্তমানে সীমাবদ্ধ প্রাতিষ্ঠানিক সিস্টেমের ভেতরে পরিচালিত হয়, যেগুলো একে অপরের সঙ্গে নির্বিঘ্নে যোগাযোগ করতে পারে না।

তাই কোনো মডেলই ইন্টারঅপারেবিলিটি সমাধান করতে পারেনি।

BIS-এর যুক্তি হলো, কেন্দ্রীয়-ব্যাংকের অর্থে অ্যাঙ্কর করা একটি কমন সেটেলমেন্ট লেয়ার শেষ পর্যন্ত টোকেনাইজড ব্যাংক জমাকে আর্থিক প্রতিষ্ঠানগুলোর মধ্যে আরও ইন্টারঅপারেবল করতে পারে।

3. আর্থিক অখণ্ডতা: পারমিশনলেস অর্থকে নজরদারি করা আরও কঠিন

স্টেবলকয়েনগুলো প্রতিটি ট্রান্সফার ব্যাংকের মাধ্যমে না গিয়েও সেল্ফ-কাস্টডিড ওয়ালেটের মধ্যে চলাচল করতে পারে।

এটি তাদের সবচেয়ে উপকারী বৈশিষ্ট্যগুলোর একটি।

এটি নিয়ন্ত্রকরা তাদের নিয়ে উদ্বিগ্ন হওয়ার একটি কারণও।

একটি পারমিশনলেস ব্লকচেইন স্বয়ংক্রিয়ভাবে জানে না কে একটি অ্যাড্রেস নিয়ন্ত্রণ করে।

বিপরীতে, ব্যাংকগুলো প্রতিষ্ঠিত KYC, AML এবং স্যাংশনস-কমপ্লায়েন্স ফ্রেমওয়ার্কের ভেতরে পরিচালিত হয়।

তাই BIS টোকেনাইজড জমাকে বিদ্যমান আর্থিক-অখণ্ডতা নিয়ন্ত্রণে একীভূত করা আরও সহজ বলে মনে করে।

কিন্তু এখানে একটি স্পষ্ট ট্রেড-অফ রয়েছে।

যে একই আর্কিটেকচার স্টেবলকয়েনকে তদারকি করা আরও কঠিন করে তোলে, সেটিই আবার বৈধ ব্যবহারকারীদের জন্য কোনো নির্দিষ্ট ব্যাংকের ওপর নির্ভর না করে বিশ্বব্যাপী এগুলোতে অ্যাক্সেস করা আরও সহজ করে তুলতে পারে।

যেখানে স্টেবলকয়েন ইতোমধ্যেই জিতছে

BIS-এর যুক্তি বর্ণনা করে একটি আদর্শ মুদ্রা ব্যবস্থা কীভাবে কাজ করা উচিত।

মার্কেট আমাদের বলে মানুষ আসলে কী ব্যবহার করছে।

এবং এখানে স্টেবলকয়েনের একটি বড় সুবিধা আছে:

এগুলো ইতোমধ্যেই বৃহৎ পরিসরে কাজ করে।

স্টেবলকয়েন ব্যবহার করা হয়:

ক্রিপ্টো ট্রেডিং;

সীমান্ত-পার ট্রান্সফার;

অন-চেইন ঋণদান;

ডিসেন্ট্রালাইজড ফাইন্যান্স জামানত;

পেমেন্ট;

রেমিট্যান্স;

ডিজিটাল-ডলার সেভিংস;

24/7 সেটেলমেন্ট।

টোকেনাইজড জমার এখনও সমতুল্য কোনো বৈশ্বিক বহু-ব্যাংক ইকোসিস্টেম নেই।

BIS নিজেই এটি স্বীকার করে।

বেশিরভাগ টোকেনাইজড-জমা সিস্টেম এখনও পাইলট, একক-ব্যাংক নেটওয়ার্ক বা পারমিশনড প্রাতিষ্ঠানিক প্ল্যাটফর্ম হিসেবেই রয়ে গেছে।

স্টেবলকয়েনের সবচেয়ে বড় সুবিধা হলো কম্পোজেবিলিটি

একটি স্টেবলকয়েন স্মার্ট কন্ট্রাক্টে যেতে পারে।

সেখান থেকে এটি হতে পারে:

লিকুইডিটি প্রদান করুন;

একটি ঋণ সুরক্ষিত করুন;

একটি টোকেনাইজড অ্যাসেট সেটেল করুন;

একটি অটোমেটেড মার্কেট মেকার-এ প্রবেশ করুন;

অন্য একটি অ্যাপ্লিকেশন-এ যান।

সফটওয়্যার মডিউলের মতো আর্থিক অ্যাপ্লিকেশনগুলোর সংযুক্ত হওয়ার এই সক্ষমতাকে প্রায়ই কম্পোজেবিলিটি বলা হয়।

ঐতিহ্যবাহী ব্যাংক জমা কখনোই এর জন্য ডিজাইন করা হয়নি।

টোকেনাইজড জমা প্রোগ্রামেবল সক্ষমতা অর্জন করতে পারে, কিন্তু ব্যাংকগুলোকে কমপ্লায়েন্স নিয়ন্ত্রণ এবং প্রাতিষ্ঠানিক সীমারেখাও বজায় রাখতে হয়।

এতে সম্পূর্ণ ওপেন কম্পোজেবিলিটি কঠিন হতে পারে।

সবচেয়ে বড় টোকেনাইজড-ডিপোজিট সুবিধা হলো এর পেছনে থাকা ব্যাংকিং সিস্টেম

একটি ব্যাংক জমা কেবল একটি ডিজিটাল সংখ্যা নয়।

এটি নিম্নোক্ত বিষয়গুলো জড়িত একটি আর্থিক আর্কিটেকচারের মধ্যে বিদ্যমান:

ব্যাংক ক্যাপিটাল;

লিকুইডিটি রেগুলেশন;

জমা সুরক্ষা;

সেন্ট্রাল-ব্যাংক রিজার্ভ;

লেন্ডার-অফ-লাস্ট-রিসোর্ট সুবিধা;

পেমেন্ট রেগুলেশন।

টোকেনাইজড জমা সম্ভাব্যভাবে ব্যবহারকারীদের ব্যাংকিং সিস্টেমের বাইরে টাকা সরাতে বাধ্য না করেই সেই কাঠামোর মধ্যে ব্লকচেইন-সদৃশ প্রোগ্রামেবিলিটি আনতে পারে।

এ কারণেই ব্যাংকগুলো ক্রমশ এই মডেলে আগ্রহী হচ্ছে।

এটি তাদের জমার সম্পর্ক ত্যাগ না করেই অর্থকে আধুনিকায়ন করতে দেয়।

স্টেবলকয়েন কি ব্যাংক থেকে জমা তুলে নিতে পারে?

এটি সবচেয়ে বড় কৌশলগত প্রশ্নগুলোর একটি।

ধরুন একটি কোম্পানি কমার্শিয়াল-ব্যাংকের জমা-এ $50 মিলিয়ন না রেখে স্টেবলকয়েন-এ $50 মিলিয়ন রাখে।

কোম্পানিটি তবুও ডলার-মনোনীত মূল্য ধরে রাখে।

কিন্তু ব্যাংকিং সিস্টেম তার জমাভিত্তিক ফান্ডিংয়ের একটি অংশ হারাতে পারে।

ব্যাংকগুলো ঋণ দেওয়ার জন্য জমাকে একটি গুরুত্বপূর্ণ ফান্ডিং উৎস হিসেবে ব্যবহার করে।

যথেষ্ট বড় স্কেলে, জমা থেকে স্টেবলকয়েনের দিকে স্থানান্তর তাই ব্যাংকের ফান্ডিং এবং মুদ্রানীতির ট্রান্সমিশনে প্রভাব ফেলতে পারে।

এটাই একটি কারণ যে স্টেবলকয়েন বিতর্ক আর শুধু ক্রিপ্টো নিয়ন্ত্রণের মধ্যে সীমাবদ্ধ নেই।

ইয়িল্ড সম্পর্কে কী?

ইয়িল্ড প্রতিযোগিতাকে জটিল করে তোলে।

প্রচলিত ব্যাংক জমায় সুদ দিতে পারে।

কিছু টোকেনাইজড জমাও শেষ পর্যন্ত একই কাজ করতে পারে।

তবে অনেক মূলধারার পেমেন্ট স্টেবলকয়েন রিজার্ভ অ্যাসেট থেকে উৎপন্ন আয় সরাসরি সাধারণ হোল্ডারদের কাছে পৌঁছে দেয় না।

এতে টোকেনাইজড মানি-মার্কেট ফান্ড এবং টোকেনাইজড ট্রেজারির মতো অন্যান্য অন-চেইন প্রোডাক্টের জন্য সুযোগ তৈরি হয়।

তাই ভবিষ্যতের মুদ্রা ব্যবস্থা সম্ভবত কয়েকটি স্তর ধারণ করবে:

পেমেন্টের জন্য স্টেবলকয়েন

ব্যাংকিংয়ের জন্য টোকেনাইজড জমা

ইয়িল্ড এবং জামানতের জন্য টোকেনাইজড ট্রেজারি

সবকিছু প্রতিস্থাপন করে এমন একটি সার্বজনীন টোকেনের বদলে।

স্টেবলকয়েন বনাম টোকেনাইজড জমা বনাম কেন্দ্রীয় ব্যাংকের ডিজিটাল মুদ্রা

কেন্দ্রীয় ব্যাংকের ডিজিটাল মুদ্রা তৃতীয় একটি মডেল যোগ করে।

একটি CBDC হলো কেন্দ্রীয় ব্যাংকের অর্থের একটি সরাসরি বা কাঠামোগতভাবে মধ্যস্থতাকৃত রূপ।

একটি টোকেনাইজড জমা বাণিজ্যিক ব্যাংকের অর্থই থাকে।

একটি স্টেবলকয়েন হলো ব্যক্তিগতভাবে ইস্যুকৃত ডিজিটাল অর্থ, যা ইস্যুকারীর রিজার্ভ কাঠামো অনুযায়ী সমর্থিত।

তাই তাদের ভূমিকা সংক্ষেপে এভাবে বলা যায়:

এই তিনটি সিস্টেমের একে অপরের থেকে সম্পূর্ণ আলাদা হওয়া আবশ্যক নয়।

স্টেবলকয়েন এবং টোকেনাইজড ডিপোজিট কি সহাবস্থান করতে পারে?

বাস্তবে BIS যে পরিস্থিতিটি খোলা রাখে, সেটিই এটি।

তাদের সর্বশেষ অবস্থান হলো না যে স্টেবলকয়েন অবশ্যই অদৃশ্য হয়ে যেতে হবে।

এর পরিবর্তে, হার্নান্দেজ দে কস যুক্তি দেন যে টোকেনাইজড ডিপোজিটগুলো দৈনন্দিন এবং হোলসেল পেমেন্ট কার্যক্রমের বড় অংশ বহন করা উচিত, আর স্টেবলকয়েনগুলো উপযুক্ত সুরক্ষাব্যবস্থার অধীনে বিকেন্দ্রীভূত আর্থিক মার্কেটের মতো বিশেষায়িত ভূমিকা পালন করা অব্যাহত রাখতে পারে।

মার্কেট আসলেই সেভাবে বিকশিত হবে কি না, সেটি আরেক প্রশ্ন।

স্টেবলকয়েনের ইতোমধ্যেই নেটওয়ার্ক ইফেক্ট রয়েছে, যা শুধু নীতিগত নকশা দিয়ে মুছে ফেলা যায় না।

আসল প্রতিযোগিতা হলো সেটেলমেন্ট লেয়ার নিয়ে

স্টেবলকয়েন-বনাম-ডিপোজিট বিতর্কটি শুনতে দুই ধরনের টোকেনের মধ্যে প্রতিযোগিতার মতো লাগতে পারে।

এটি তার চেয়েও বড়।

প্রশ্নটি হলো:

কোন ধরনের অর্থ একটি টোকেনাইজড আর্থিক সিস্টেমের সেটেলমেন্ট করবে?

স্টক, বন্ড, ট্রেজারি, ফান্ড এবং অন্যান্য বাস্তব-জগতের অ্যাসেট ক্রমশ প্রোগ্রামেবল ইনফ্রাস্ট্রাকচারে চলে গেলে, সেই অ্যাসেটগুলোর একটি পেমেন্ট লেগ দরকার।

সেই পেমেন্ট হতে পারে:

একটি স্টেবলকয়েন;

একটি টোকেনাইজড ব্যাংক ডিপোজিট;

টোকেনাইজড কেন্দ্রীয়-ব্যাংকের অর্থ;

অথবা এই তিনটির কোনো সমন্বয়।

এ কারণেই স্টেবলকয়েন নীতি, RWA টোকেনাইজেশন এবং ব্যাংক ব্লকচেইন প্রজেক্টগুলো ক্রমশ একই আলোচনায় একত্রিত হচ্ছে।

কোন মডেলটির জেতার সম্ভাবনা বেশি?

ক্রিপ্টো-নেটিভ কার্যক্রমের ক্ষেত্রে, স্টেবলকয়েন বর্তমানে উল্লেখযোগ্যভাবে এগিয়ে আছে।

নিয়ন্ত্রিত আন্তঃব্যাংক এবং প্রাতিষ্ঠানিক পেমেন্ট সিস্টেমের জন্য, টোকেনাইজড ডিপোজিট বিদ্যমান আইনি এবং মুদ্রানীতিগত কাঠামোর মধ্যে আরও স্বাভাবিকভাবে মানিয়ে নিতে পারে।

পাবলিক মানির জন্য, কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলো তাদের নিজস্ব টোকেনাইজড সেটেলমেন্ট অবকাঠামো উন্নয়ন করতে পারে।

তাই সবচেয়ে সম্ভাব্য ফলাফল হলো না:

স্টেবলকয়েন অথবা টোকেনাইজড ডিপোজিট।

এটি হলো:

স্টেবলকয়েন এবং টোকেনাইজড ডিপোজিট — ক্রমশ আরও ইন্টারঅপারেবল সেটেলমেন্ট সিস্টেমের মাধ্যমে সংযুক্ত।

প্রায়শই জিজ্ঞাসিত প্রশ্নাবলী

স্টেবলকয়েন এবং টোকেনাইজড ডিপোজিটের মধ্যে পার্থক্য কী?

স্টেবলকয়েন সাধারণত রিজার্ভ অ্যাসেট দ্বারা সমর্থিত, ব্যক্তিগতভাবে ইস্যু করা একটি ডিজিটাল টোকেন। টোকেনাইজড ডিপোজিট প্রোগ্রামেবল ডিজিটাল অবকাঠামো ব্যবহার করে একটি কমার্শিয়াল-ব্যাংক ডিপোজিটকে প্রতিনিধিত্ব করে।

টোকেনাইজড ডিপোজিট কি ক্রিপ্টোকারেন্সি?

প্রচলিত অর্থে নয়। এগুলো ব্লকচেইন বা ডিস্ট্রিবিউটেড-লেজার প্রযুক্তি ব্যবহার করতে পারে, তবে নিয়ন্ত্রিত কমার্শিয়াল ব্যাংকের ওপর দাবিই থেকে যায়।

টোকেনাইজড ডিপোজিট কি স্টেবলকয়েনের চেয়ে বেশি নিরাপদ?

এগুলোর ঝুঁকির কাঠামো ভিন্ন। টোকেনাইজড ডিপোজিট ইস্যুকারী ব্যাংকের প্রতি এক্সপোজার বজায় রাখে এবং বিচারব্যবস্থার ওপর নির্ভর করে ব্যাংকিং সুরক্ষা থেকে সুবিধা পেতে পারে। স্টেবলকয়েন তাদের ইস্যুকারী, রিজার্ভ, রিডেম্পশন কাঠামো এবং প্রযুক্তিগত অবকাঠামোর ওপর নির্ভর করে।

BIS কি স্টেবলকয়েনকে সমর্থন করে?

BIS স্টেবলকয়েনের সম্ভাব্য বিশেষায়িত ভূমিকা স্বীকার করে, তবে যুক্তি দেয় যে মূলধারার দৈনন্দিন এবং হোলসেল পেমেন্টের জন্য টোকেনাইজড ডিপোজিট আরও শক্ত ভিত্তি।

DeFi-তে কি টোকেনাইজড ডিপোজিট ব্যবহার করা যায়?

প্রযুক্তিগতভাবে এগুলো প্রোগ্রামেবল সিস্টেমের সাথে ইন্টারঅ্যাক্ট করতে পারে, তবে আজকের টোকেনাইজড-ডিপোজিট প্রকল্পগুলোর অ্যাক্সেস এবং ইন্টারঅপারেবিলিটি সাধারণত পাবলিক স্টেবলকয়েনের তুলনায় অনেক বেশি সীমাবদ্ধ।

টোকেনাইজড ডিপোজিট কি USDT এবং USDC-কে প্রতিস্থাপন করবে?

প্রতিস্থাপন অনিবার্য—এমন কোনো প্রমাণ নেই। স্টেবলকয়েনের ইতোমধ্যেই উল্লেখযোগ্য ক্রিপ্টো-নেটিভ এবং ক্রস-বর্ডার নেটওয়ার্ক ইফেক্ট রয়েছে। ডিজিটাল মানির এই দুই রূপ সহাবস্থান করতে পারে।

টোকেনাইজড ডিপোজিট এবং CBDC-এর মধ্যে পার্থক্য কী?

টোকেনাইজড জমা বাণিজ্যিক ব্যাংকের দায়। কেন্দ্রীয় ব্যাংক ডিজিটাল মুদ্রা কেন্দ্রীয় ব্যাংকের অর্থকে প্রতিনিধিত্ব করে। তাই তাদের ইস্যুকারী এবং আইনি কাঠামো মৌলিকভাবে ভিন্ন।

দায়মুক্তি

এই নিবন্ধটি শুধুমাত্র তথ্যগত এবং শিক্ষামূলক উদ্দেশ্যে। নিয়ন্ত্রক আচরণ, জমা সুরক্ষা এবং স্টেবলকয়েন ও টোকেনাইজড জমার আইনি স্ট্যাটাস বিচারব্যবস্থা এবং পণ্যের কাঠামো অনুযায়ী ভিন্ন হয়।