Strategy বনাম Bitmine: ক্রিপ্টোতে কে বেশি জোরপূর্বক বিক্রেতার ঝুঁকির মুখে?

সংক্ষেপে:

• Strategy ২০২৮ থেকে ২০৩০ সালের মধ্যে পরিপক্ব হওয়া $৭ বিলিয়ন কনভার্টিবল ঋণের মাধ্যমে অর্থায়িত ৮,৪৪,০০০ Bitcoin ধারণ করে।
• Bitmine ইক্যুইটি ও পার্পেচুয়াল প্রিফার্ড স্টকের মাধ্যমে অর্থায়িত Ether-এর মোট সরবরাহের ৪.৫% ধারণ করে।
• Strategy পরিপক্বতায় একটি রিফাইন্যান্সিং দেয়ালের মুখোমুখি; Bitmine-এর কোনো পরিপক্বতার তারিখ বা মূলধন পরিশোধের বাধ্যবাধকতা নেই।
• Bitmine-এর একমাত্র চাপ অর্থনৈতিক, চুক্তিগত নয়, যা জোরপূর্বক Ether বিক্রিকে একটি পছন্দে পরিণত করে, ট্রিগার নয়।

Strategy এবং Bitmine উভয়ই পাবলিক কোম্পানি ব্যবহার করে বড় আকারে ক্রিপ্টো সম্পদ সংগ্রহ করছে। উভয় প্রতিষ্ঠানই Michael Saylor-এর জনপ্রিয় করা একটি মডেল অনুসরণ করে, তাদের স্টককে একটি একক ডিজিটাল সম্পদের উপর লিভারেজড বাজি হিসেবে বিবেচনা করে।

তবে, প্রতিটি কোম্পানি তার হোল্ডিং অর্থায়নের যে পদ্ধতি ব্যবহার করেছে তা একটি তীক্ষ্ণ কাঠামোগত পার্থক্য তৈরি করে। সেই পার্থক্য নির্ধারণ করে কোনটি জোরপূর্বক বিক্রির বেশি ঝুঁকি বহন করে।

প্রতিটি কোম্পানি কীভাবে তার ক্রিপ্টো হোল্ডিং অর্থায়ন করেছে

Strategy প্রায় ৮,৪৪,০০০ Bitcoin ধারণ করে, যা মূলত প্রায় $৭ বিলিয়ন মোট কনভার্টিবল ঋণের মাধ্যমে অর্থায়িত। সেই ঋণের পরিপক্বতা ২০২৮ থেকে ২০৩০ সাল পর্যন্ত চলে। যেহেতু ঋণটি অনিরাপদ, তাই কোনো জামানত প্রতিশ্রুতি নেই এবং Bitcoin-এর দাম তীব্রভাবে পড়লে কোনো মার্জিন কল নেই।

তবুও, অনিরাপদ ঋণও পরিপক্ব হয়। যদি সেই নোটগুলো মেয়াদ শেষ হওয়ার সময় Strategy-এর স্টক রূপান্তর মূল্যের নিচে ট্রেড করে, তাহলে কোম্পানিকে নগদে পরিশোধ করতে হবে।

সেই নগদের সবচেয়ে সরাসরি উৎস হবে Bitcoin বিক্রি করা। ক্রিপ্টো বিশ্লেষক VirtualBacon যেমন উল্লেখ করেছেন, "এটি মার্জিন কল নয়। এটি একটি রিফাইন্যান্সিং দেয়াল, এবং এটি একটি নির্ধারিত সময়সূচিতে আসে।"

Bitmine সম্পূর্ণ ভিন্ন পদ্ধতি গ্রহণ করেছে। কোম্পানিটি প্রায় ৫৪ লাখ Ether অর্জন করেছে, যা মোট সরবরাহের প্রায় ৪.৫% প্রতিনিধিত্ব করে, প্রায় সম্পূর্ণভাবে ইক্যুইটি অর্থায়নের মাধ্যমে।

এর সাম্প্রতিকতম মূলধন সংগ্রহে প্রায় $২৭৪ মিলিয়ন মূল্যের পার্পেচুয়াল প্রিফার্ড স্টক অন্তর্ভুক্ত ছিল, যা স্টেকিং আয় থেকে সাপ্তাহিক পরিশোধিত ৯.৫% বার্ষিক ফলন বহন করে।

"পার্পেচুয়াল" শব্দটি এখানে কেন্দ্রীয়। পার্পেচুয়াল প্রিফার্ড স্টকের কোনো পরিপক্বতার তারিখ নেই এবং কোনো মূলধন পরিশোধের বাধ্যবাধকতা নেই।

সেই কাঠামো ঋণ এবং রিফাইন্যান্সিং সময়সীমা উভয়ই দূর করে যা একটি কোম্পানিকে তার হোল্ডিং বিক্রি করতে চাপ দিতে পারে।

দুটি মডেলের মধ্যে কাঠামোগত পার্থক্য

জোরপূর্বক বিক্রেতা ঝুঁকির চেকলিস্ট স্পষ্টভাবে বিভক্ত। কোনো কোম্পানিই মার্জিন কলের মুখোমুখি নয়, কারণ উভয় কাঠামোই অনিরাপদ।

তবে, Strategy পরিপক্বতায় একটি সম্ভাব্য জোরপূর্বক বিক্রির মুখোমুখি হয়, যেখানে Bitmine হয় না, কারণ Bitmine-এর দায়বদ্ধতার সাথে কোনো পরিপক্বতার তারিখ সংযুক্ত নেই।

Bitmine-এর একমাত্র বাস্তবসম্মত চাপ চুক্তিগত নয় বরং অর্থনৈতিক। যদি Ether-এর দাম দীর্ঘ সময়ের জন্য কম থাকে, তাহলে প্রিফার্ড ডিভিডেন্ড পেমেন্ট শেষ পর্যন্ত স্টেকিং আয় ছাড়িয়ে যেতে পারে। তবুও, কোম্পানি সরাসরি Ether বিক্রি করার পরিবর্তে একটি ডিভিডেন্ড এড়িয়ে যেতে বা নগদ রিজার্ভ থেকে নিতে পারে।

VirtualBacon সহজভাবে সারসংক্ষেপ করেছেন: "বিক্রি করা একটি পছন্দ হবে, ট্রিগার নয়।" সেই পার্থক্য একটি কাঠামোগত ঝুঁকিকে একটি পরিচালনামূলক ঝুঁকি থেকে আলাদা করে। Strategy-কে একটি নির্দিষ্ট পরিশোধ সময়সূচির মধ্য দিয়ে নেভিগেট করতে হবে। Bitmine, বিপরীতে, এমন কোনো সময়সীমার মুখোমুখি নয়।

Strategy ট্র্যাক রেকর্ড ও স্কেলে একটি উল্লেখযোগ্য সুবিধা ধারণ করে। বাজার মূল্যে এর Bitcoin অবস্থান Bitmine-এর Ether স্ট্যাককে ছাড়িয়ে যায়।

তবে, কাঠামোগত জোরপূর্বক বিক্রেতা ঝুঁকির সংকীর্ণ প্রশ্নে, Bitmine-এর অর্থায়ন মডেল নকশা অনুসারে আরও রক্ষণশীল, পরিপক্বতা-চালিত চাপ দূর করে যা Strategy এখনও ২০২০-এর দশকের শেষের দিকে এগিয়ে যাওয়ার সময় বহন করে।

The post Strategy vs. Bitmine: Who Faces Greater Forced-Seller Risk in Crypto? appeared first on Blockonomi.