Folge dem Geld: Wie eine krumme Lüge zu einem 140-jährigen Angriff auf Amerika wurde

Unternehmen können jetzt in Delaware wählen. Und sie tun es.

Im Ernst. Kein dystopischer Science-Fiction oder ein neuer Roman einer KI-Version von George Orwell. Echte Unternehmen — was Amerikas erster Oberster Richter, John Marshall, 1819 „ein künstliches Wesen, unsichtbar, immateriell und nur in der rechtlichen Vorstellung existierend" nannte — wählen heute bei Wahlen für alles, vom Bürgermeister und Stadtrat bis hin zu Referenden über Unternehmenssteuern und Grenzen des Unternehmensverhaltens.

Was könnte dabei schon schiefgehen?

Es gibt schließlich mehr Unternehmen als Menschen in Delaware. Sie können jetzt entscheiden, wer die Regierung leiten wird, wie die Gesetze aussehen, und — durch ihre Stimmen zur Wahl von Menschen, die Unternehmensgelder annehmen, um zu tun, was Unternehmen wollen (etwas anderes, das korrupte Republikaner am Obersten Gerichtshof legalisiert haben) — sogar welche Vorschriften Unternehmen befolgen müssen und welche Grenzen es für ihr Verhalten gibt.

In einigen Wochen wird mein nächstes Buch erscheinen: „Who Killed the American Dream: The Greatest Political Crime Ever Told," und das Timing könnte nicht synchroner sein.

Das Buch, wie ein Mordmysterium geschrieben, aber 100 % wahr, erzählt die Geschichte, wie ein korrupter Gerichtsschreiber des Obersten Gerichtshofs mit einem korrupten Richter des Obersten Gerichtshofs konspirierte, um den Eisenbahnunternehmen, die damals zu den reichsten und mächtigsten der Welt gehörten, die „Rechtspersönlichkeit von Unternehmen" zu übertragen.

Die Entscheidung wurde 1886 gefällt; darin sagte das Gericht selbst kein einziges Wort über die Rechtspersönlichkeit von Unternehmen. Damals hatten Unternehmen die Rechte „künstlicher Personen", damit sie Steuern zahlen, Land besitzen und Verträge und Klagen ausführen konnten, aber niemand behauptete ernsthaft, sie könnten Menschenrechte wie freie Meinungsäußerung, Privatsphäre oder das Wahlrecht geltend machen.

Aber der Gerichtsschreiber, ein wohlhabender Plutokrat namens John Chandler Bancroft Davis, schmuggelte in den Leitsatz des Falles — ein Kommentar für Jurastudenten und andere, die eine Zusammenfassung einer Entscheidung wünschen, der absolut keinerlei rechtliches Gewicht hat — dass der Vorsitzende Richter, Morrison Remick Waite, behauptet hatte, Unternehmen seien „Personen", was implizierte, dass sie Rechte nach dem 14. Zusatzartikel hätten.

Die Eisenbahnen stellten dann einige pensionierte Kongressmitglieder, die in den Ausschüssen saßen, die den Zusatzartikel verfasst hatten, als Aushängeschilder ein, und für die nächsten fünf Jahre bereisten sie das Land mit der Behauptung, die „eigentliche Absicht" der Verfasser des 14. Zusatzartikels sei gewesen, Menschenrechte an Unternehmen zu gewähren, nicht an ehemalige Sklaven.

Ihre Bemühungen hatten Erfolg; nur 10 Jahre später, im Fall Covington & Lexington Turnpike v. Sandford, zitierte das Gericht die Santa Clara-Entscheidung und urteilte:

Jener schwer missbrauchte Zusatzartikel, der am 09.07.1868 ratifiziert wurde, wurde geschrieben, um ehemals versklavte Menschen zu befreien, und seine Sprache ist diesbezüglich ziemlich eindeutig:

Die Eisenbahnunternehmen behaupteten, dass sie, weil sie auf Eigentum, das sie in den Bezirken Santa Clara und Santa Ana in Kalifornien besaßen, zu unterschiedlichen Sätzen besteuert wurden, „Personen" seien, denen der „gleiche Schutz des Gesetzes" verweigert werde. Das Gericht stellte fest, dass die kalifornische Verfassung solche Steuerprobleme bereits behandelte und der Eisenbahn die gewünschte Erleichterung verschaffte, aber es gab überhaupt keine Bundesmaßnahme.

Die im Leitsatz vergrabene Lüge über die Rechtspersönlichkeit von Unternehmen schlug jedoch Wurzeln und lebt bis heute fort. Gestern Nachmittag stellte ich der KI von DuckDuckGo zum Beispiel die Frage:

Und die Antwort, die ich zurückbekam, war:

Nichts davon ist wahr, aber es war dennoch die Grundlage der Entscheidung First National Bank v Bellotti von 1978, die von Lewis Powell selbst (bekannt durch das „Powell Memo") verfasst wurde und behauptete, dass Unternehmen, da sie „Personen" mit Rechten aus der Bill of Rights sind — einschließlich des Rechts auf freie Meinungsäußerung aus dem Ersten Zusatzartikel — große Summen ausgeben könnten, um Wahlen zu beeinflussen. In dieser Entscheidung vermerkte die Gerichtsmehrheit in einer Fußnote:

Da Unternehmen keinen Mund haben, um zu sprechen, so Powells Argumentation, diente ihr Geld demselben Zweck. Sie konnten also „frei sprechen", indem sie Millionen in Wahlen steckten und unsere Demokratie zu ihrem Vorteil und unserem Nachteil korrumpierten.

Zwei Jahre zuvor hatte das Gericht in Buckley v Valejo die Begrenzungen von Wahlkampfbeiträgen aus den 1970er Jahren aufgehoben, die der Kongress nach den Nixon-Bestechungsskandalen zum Gesetz gemacht hatte. Es entschied, dass der wohlhabende Senator James Buckley (Bruder von William F. Buckley) sein eigenes Geld zur Finanzierung seines Wahlkampfs verwenden könne, weil sein Geld funktional dasselbe sei wie seine durch den Ersten Zusatzartikel geschützte freie Meinungsäußerung.

Was direkt zu Clarence Thomas führte — dem korruptesten Richter des Obersten Gerichtshofs in der Geschichte, der damals von einem Nazi-Memorabilien sammelnden rechtsgerichteten Milliardär bestochen wurde — der die entscheidende Stimme in Citizens United abgab.

Diese bizarre Entscheidung ließ Hunderte von Wahlkampffinanzierungs- und anderen Gesetzen zur guten Regierungsführung in die Luft fliegen und behauptete, es sollte praktisch keine Grenzen für das Geld geben, das krankhaft reiche Einzelpersonen, Unternehmen und sogar ausländische Einrichtungen in US-Wahlen pumpen könnten.

Clarence Thomas zitierte sogar den Bellotti-Fall und damit seinen Verweis auf Santa Clara, um zu rechtfertigen, dass unsere demokratischen Prozesse den reichsten Menschen und größten Unternehmen des Landes übergeben werden.

Und jetzt sind wir beim endgültigen Wahnsinn angelangt. Wie Reuters am Dienstag berichtete:

Mehr Unternehmen sind in Delaware eingetragen als in jedem anderen Bundesstaat des Landes, wegen der laxen Unternehmensgesetze und niedrigen Unternehmenssteuern dieses Staates: Es gibt mehr Unternehmen im Staat als Menschen.

Und jetzt können sie wählen.

Ich schrieb Who Stole the American Dream?, um die Menschen für die Korruption unserer Demokratie durch die Reichen und Mächtigen zu sensibilisieren, insbesondere die „künstlichen Wesen" der Unternehmen, die weiterhin Richter und Politiker kaufen, weil korrupte Fälle des Obersten Gerichtshofs jenen korrupten Leitsatz zitieren, beginnend mit Santa Clara, dann weiter zu Covington und dann direkt zu Bellotti und Citizens United.

Das Ganze ist ein Betrug, ein 140 Jahre langer Schwindel, wie sachkundige Gesetzgeber wie Sheldon Whitehouse, Bernie Sanders, Ro Khanna, Mark Pocan, Alexandria Ocasio-Cortez, Pramila Jayapal und Elizabeth Warren Ihnen in kürzester Zeit sagen werden.

Und es muss rückgängig gemacht werden.

Es gibt einige Möglichkeiten, dies zu tun, wobei die wirksamste eine Verfassungsänderung ist, aber eine Umstrukturierung des Obersten Gerichtshofs und sogar starke Gesetzgebung können einen Teil davon aushebeln. Ich beschreibe sie alle im Buch, und Gruppen für gute Regierungsführung wie Move to Amend und Public Citizen beschäftigen sich seit Jahren mit diesem Fall.

Die Situation ist schließlich so schlimm geworden, dass ich in meinem Buch Rebooting the American Dream (aus dem Bernie auf dem Boden des Senats in seinem berühmten Filibuster vorlas) vorschlug, dass Kongressmitglieder verpflichtet sein sollten, NASCAR-ähnliche Aufnäher zu tragen, damit die Leute wissen, welche Unternehmen sie „sponsern".

Wenn wir nicht aktiv werden und unsere Demokratie für die Menschen zurückgewinnen, könnten Unternehmen eines Tages eines von sich selbst in ein Amt wählen, und die republikanische Mehrheit am Obersten Gerichtshof wird wahrscheinlich einfach nicken.

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump