Charmoffensive der Regierung kann Trumps Schaden nicht beheben — es ist „zu wenig, zu spät"

Ein angesehener Historiker und Außenpolitikexperte argumentierte, dass Präsident Donald Trumps Verteidigungsminister versucht, die geopolitischen Fehler seines Chefs zu korrigieren – aber es ist zu wenig, zu spät.

„Verteidigungsminister Pete Hegseth hat bei diesem Jahr's Shangri-La-Dialog der Verteidigungsbeamten in Singapur sowohl US-Gegner als auch Verbündete verblüfft", schrieb Walter Russell Mead vom Wall Street Journal am Montag. „Er tat es auf die unerwartetste Weise: indem er eine durchdachte und vernünftige Rede über die Zukunft der amerikanischen Verteidigungspolitik in Asien hielt."

Nachdem er Hegseth dafür gelobt hatte, „kohärente und gut informierte Antworten auf Fragen von großen und kleinen Mächten der Region" gegeben zu haben, fügte er hinzu, dass Trumps feindselige Rhetorik gegenüber asiatischen Ländern die Wirksamkeit von Hegseth's Botschaft untergraben hat. Dies, obwohl der Verteidigungsminister ein Mächtegleichgewicht und erhöhte Militärausgaben unter anderem zur Förderung der Stabilität in der Region forderte.

„Konzeptionell ist dieser Ansatz zumindest deutlich nützlicher als Joe Bidens Betonung von Menschenrechten und Demokratieförderung", argumentierte Mead. „Der Ansatz der Trump-Regierung gegenüber der Region hat seine Probleme, einige davon schwerwiegend, aber ein Ansatz, der moralisierende Selbstdarstellung auf Kosten wichtiger Verbündeter, aggressive Rhetorik gegenüber Peking und eine beharrliche Weigerung, Chinas stetigen Militäraufbau zu kontern, beinhaltet, war kaum geeignet, gut auszugehen."

Doch trotz dieser Bemühungen, die Beliebtheit der Regierung in Asien zu stärken, wies Mead darauf hin, dass Hegseth ein ernstes Problem nicht angesprochen hat.

„Viele asiatische Verbündete fragten sich, inwieweit Washington Herrn Hegseth's beruhigende Worte mit ernsthaften Taten untermauern wird", schrieb Mead. „Wie bringt der Minister den Wert des leisen Sprechens mit der Social-Media-Präsenz seines Chefs in Einklang? Erhöht die Einführung von Unsicherheit in amerikanische Waffenverkäufe an Taiwan die Stabilität in der Region? Wie trägt eine unberechenbare Handelspolitik zu dem stabilen Wohlstand bei, den die Trump-Regierung vordergründig anstrebt? Ist Amerika unter Herrn Trumps Führung der weitblickende Hüter des internationalen Mächtegleichgewichts oder der Elefant im Porzellanladen einer fragilen Weltordnung?"

Er fügte hinzu: „Herr Hegseths Rede schwieg zu dem Thema, das den meisten Zuhörern auf dem Herzen lag: dem US-Iran-Krieg, der die Straße von Hormus für den Schiffsverkehr gesperrt hat, von dem die meisten Volkswirtschaften der Region abhängen. Kraftstoff- und Düngemittelpreiserhöhungen erzeugen politischen und wirtschaftlichen Stress in der gesamten Region. Überweisungen von in den Golfstaaten beschäftigten Arbeitern aus Ländern von den Philippinen bis Pakistan bieten Familien und Volkswirtschaften lebenswichtige Unterstützung. Die asiatische Sichtweise auf die Trump-Regierung wird weit mehr durch das Ergebnis des Konflikts am Golf geprägt werden als durch alles, was Herr Hegseth oder ein anderer amerikanischer Beamter in Foren sagt."

Meads Position steht im Gegensatz zu der, die der konservative Kommentator Will Saletan vom Bulwark letzten Monat einnahm. Saletan argumentierte, dass Hegseth buchstäblich die „dümmste Person in der Trump-Regierung" sei.

„Wer ist Ihrer Meinung nach die dümmste Person in der Trump-Regierung?", sagte Saletan. „Ich weiß, es ist ein harter Wettbewerb, aber ich glaube, die Antwort könnte Pete Hegseth sein. Ich möchte Ihnen zeigen, wie kleinlich, inkompetent und dumm dieser Typ ist." Als ein Beispiel bemerkte er, dass Hegseth scheinbar mehr darauf fokussiert ist, innenpolitische Kämpfe zu führen als den Iran-Krieg zu verfolgen, und es sogar versäumte, den aktuellen oder ehemaligen Anführer des Iran eine halbe Stunde nach Beginn seines Briefings über den Krieg zu nennen.

„Amerikanische Truppen kämpfen dort draußen gegen den Feind, aber Pete Hegseth führt hier einen innenpolitischen Krieg", schrieb Saletan und beschrieb den Iran-Krieg als einen, der „doppelte Luftkampfkraft des Schock und Ehrfurcht des Irak im Jahr 2003 eingesetzt hat, ohne Paul Bremer und den Staatsaufbau."

Er fügte hinzu: „Okay, wir sind in einem Krieg, wir sind buchstäblich in einem Krieg, und dieser Typ versucht, einen Größenvergleich mit der letzten republikanischen Regierung anzustellen."

• george conway
• noam chomsky
• Bürgerkrieg
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump