Verhältnis des Spot-Handelsvolumens von DEX zu CEX erreicht 24 %, da die Aktivität auf zentralisierten Börsen nachlässt

Das Verhältnis des Spot-Handelsvolumens dezentraler Börsen zum Spot-Handelsvolumen zentralisierter Börsen erreichte im Juli 2026 laut der aktuellen Datenreihe von The Block 24,14 %. Diese Zahl bedeutet nicht, dass DEXs 24,14 % des kombinierten Spot-Marktes kontrollierten: Sie bedeutet, dass das DEX-Volumen 24,14 % des im Datensatz enthaltenen CEX-Volumens entsprach. Gleichzeitig sank das DEX-Spot-Volumen monatlich um etwa 26 % auf rund 130,77 Milliarden US-Dollar, den niedrigsten Stand seit fast zwei Jahren. Der scheinbare Widerspruch ist zentral für die Interpretation der Daten. Der Juli zeigte die relative Widerstandsfähigkeit des On-Chain-Handels, stellte jedoch keine absolute Ausweitung der DEX-Aktivität dar. Die Methodik von The Block

Wichtigste Erkenntnisse

• Die Zahl von 24,14 % ist ein DEX-zu-CEX-Verhältnis, nicht der DEX-Anteil am kombinierten Spot-Volumen.
• Die Umrechnung des Verhältnisses in einen Anteil am Gesamtmarkt ergibt eine implizite Zahl von etwa 19,45 %.
• Das DEX-Volumen ging im Juli zurück, aber die CEX-Aktivität in der relevanten Stichprobe nahm stärker ab.
• Meme-Coins, Long-Tail-Assets, kostengünstigere Blockchains und Aggregatoren unterstützen die langfristige On-Chain-Verschiebung.
• CEXs behalten große Vorteile beim Zugang zu Fiat-Währungen, bei der Liquidität, bei institutionellen Dienstleistungen und beim Kundensupport.
• Eine anhaltende Migration erfordert, dass DEX-Volumen, Nutzer und Liquiditätstiefe gemeinsam wachsen.

Verständnis des 24-%-DEX-zu-CEX-Volumenverhältnisses

Die erste Voraussetzung besteht darin, ein Verhältnis von einem Marktanteil zu trennen. The Block definiert die Kennzahl als monatliches Volumen aus seiner verfolgten DEX-Stichprobe geteilt durch das Volumen aus seinen ausgewählten zentralisierten Börsen. Seine DEX-Stichprobe umfasst die 30 größten dezentralen Börsen nach Volumen von DefiLlama. Folglich bedeutet ein Wert von 24,14 %, dass das DEX-Volumen 24,14 Einheiten pro 100 Einheiten CEX-Volumen innerhalb dieser Methodik betrug.

Wenn die beiden Kategorien als kombinierter Markt behandelt würden, würde der implizierte DEX-Anteil als 24,14 geteilt durch 124,14 berechnet werden, also etwa 19,45 %. Dies bleibt ein erheblicher Anteil, unterscheidet sich jedoch wesentlich von der Aussage, dass DEXs 24,14 % des gesamten Spot-Handels erfasst haben. Der Artikeltitel und die Analyse sollten daher „DEX-zu-CEX-Volumenverhältnis“ oder „DEX-Volumen erreichte 24 % des CEX-Volumens“ verwenden, anstatt die Zahl direkt als 24-%-Marktanteil zu bezeichnen.

Historische Vergleiche erfordern auch konsistente Datensätze. Der Juli-Wert wurde als der höchste Stand in der aktuellen Reihe von The Block seit Beginn der Erfassung im Jahr 2019 beschrieben. Allerdings verzeichnete die separate Methodik von CoinGecko im Juni 2025 ein DEX-zu-CEX-Spot-Verhältnis von 24,5 %, teilweise weil die über PancakeSwap geleiteten Trades stark zunahmen. Der Unterschied entkräftet keinen der beiden Datensätze, zeigt aber, warum Rekordbehauptungen den Anbieter und die Methodik identifizieren sollten, anstatt alle Schätzungen des Börsenvolumens als austauschbar zu behandeln. CoinGeckos Bericht zu CEX und DEX 2026

Relatives Wachstum bei sinkendem absolutem Volumen

Wie kann das DEX-zu-CEX-Verhältnis steigen, wenn das DEX-Volumen fällt? Die Antwort liegt im Nenner. Wenn das DEX-Volumen sinkt, das CEX-Volumen jedoch schneller fällt, können dezentrale Plattformen relative Anteile gewinnen, ohne mehr gesamte Handelsaktivität anzuziehen. Dies macht die Juli-Zahl bedeutend, aber leicht fehlinterpretierbar.

Das DEX-Spot-Volumen soll monatlich um etwa 26 % auf 130,77 Milliarden US-Dollar gesunken sein, der schwächste Monatswert seit September 2024. Das Verhältnis von 24,14 % spiegelt daher die relative Widerstandsfähigkeit in einem schrumpfenden Markt wider und nicht einen outrighten DEX-Handelsboom. Es deutet darauf hin, dass On-Chain-Plattformen einen größeren Teil der Aktivität behielten, als die gesamte Spot-Nachfrage nachließ, beweist aber nicht, dass neue Nutzer oder Kapital in dezentrale Märkte eintraten.

Die weit verbreitete Behauptung, das CEX-Spot-Volumen sei auf etwa 670 Milliarden US-Dollar gefallen, sollte nicht als direkt vergleichbare Juli-Zahl dargestellt werden, ohne eine andere Datenquelle zu identifizieren. Eine verwandte Schätzung von CryptoQuant bezifferte das Spot-Volumen zentralisierter Börsen im April 2026 auf 679 Milliarden US-Dollar, nicht im Juli, und verwendete ihre eigene Börsenstichprobe. Die Kombination dieser Zahl mit dem Juli-Verhältnis von The Block würde den falschen Eindruck erwecken, dass beide Zahlen denselben Monat und dieselbe Methodik beschreiben. Bericht zur April-Schätzung von CryptoQuant

Die strukturellen Treiber des On-Chain-Spot-Handels

Der langfristige Anstieg des DEX-zu-CEX-Verhältnisses kann nicht nur durch schwache Aktivität zentralisierter Börsen erklärt werden. Die dezentrale Handelsinfrastruktur hat sich erheblich verbessert und mehrere Barrieren abgebaut, die die DEX-Teilnahme einst auf technisch erfahrene Nutzer beschränkten. Niedrigere Transaktionskosten, schnellere Blockchains, zuverlässigere Wallet-Schnittstellen und bessere Preisaggregation haben die On-Chain-Ausführung zugänglicher gemacht.

Aggregatoren sind besonders wichtig, da sie mehrere Liquiditätsquellen durchsuchen und Routen auswählen, die eine bessere Ausführung als die Nutzung eines einzelnen Pools ermöglichen. Wallets integrieren Swaps zunehmend direkt in ihre Schnittstellen, sodass Nutzer handeln können, ohne separate Protokolle navigieren zu müssen. Diese Verbesserungen komprimieren eine formerly komplizierte Sequenz – Verbinden einer Wallet, Auswählen eines Netzwerks, Lokalisieren von Liquidität und Management von Slippage – zu einer einheitlicheren Erfahrung.

DEXs bieten auch sofortigen Zugang zu Assets, die noch nicht über zentralisierte Orderbücher verfügbar sind. Die permissionless Pool-Erstellung ermöglicht es Märkten, sich kurz nach der Ausgabe eines Tokens zu bilden, während die nicht-verwahrende Abwicklung Nutzern die Kontrolle über ihre Assets bis zur Ausführung einer Transaktion lässt. Diese Eigenschaften machen DEXs attraktiv für Assets in frühen Phasen und Communities, die Selbstverwahrung priorisieren, auch wenn die resultierenden Märkte größere Liquiditäts-, Vertrags- und Preismanipulationsrisiken bergen.

Meme-Coins und Long-Tail-Assets als Wachstumsmotoren

Meme-Coins und Long-Tail-Assets haben maßgeblich zur DEX-Aktivität beigetragen, da ihre Märkte oft on-chain beginnen. Token-Erstellungstools und automatisierte Market Maker ermöglichen es Emittenten oder Communities, Liquidität zu etablieren, ohne auf einen Listing-Prozess an einer zentralisierten Börse zu warten. In Zeiten intensiver spekulativer Aktivität kann dies die Preisfindung auf Netzwerken wie Solana, BNB Chain, Ethereum und Base konzentrieren.

Die Forschung von CoinGecko illustriert, wie spezifische Narrative und Routing-Arrangements das Verhältnis materiell verändern können. Ihre Daten zeigten, dass das DEX-zu-CEX-Verhältnis von 6,9 % Anfang 2024 auf 13,6 % im Januar 2026 stieg, mit einem temporären Peak von 24,5 % im Juni 2025. CoinGecko führte diesen Peak teilweise darauf zurück, dass Binance Alpha 2.0 Trades über PancakeSwap leitete, was zeigt, dass DEX-Wachstum durch Integration in zentralisierte Distribution statt durch eine einfache Migration unabhängiger Nutzer getrieben werden kann.

Diese Abhängigkeit von spekulativen Assets führt Volatilität in die DEX-Marktanteilsdaten ein. Meme-Token-Aktivität kann schnell zunehmen und dann verschwinden, wenn die Aufmerksamkeit woanders hinwandert. Eine dauerhafte strukturelle Verschiebung würde erfordern, dass On-Chain-Plattformen breitere Ströme über große Assets, Stablecoins und tokenisierte Finanzprodukte anziehen, anstatt sich primär auf kurzlebige Emissionszyklen zu verlassen.

Verbesserung der Blockchain- und Aggregator-Infrastruktur

Infrastrukturverbesserungen verringern allmählich die Usability-Lücke zwischen dezentralem und zentralisiertem Handel. Hochdurchsatz-Netzwerke können kleinere Transaktionen zu Kosten verarbeiten, die für Retail-Nutzer angemessener sind, während intent-basierte Systeme und Smart Order Router die Notwendigkeit reduzieren, einzelne Liquiditätspools zu verstehen. Wallet-Sicherheitskontrollen, Transaktionssimulationen und klarere Genehmigungsschnittstellen können operative Fehler weiter reduzieren, obwohl diese Schutzmaßnahmen ungleichmäßig bleiben.

Liquiditätsfragmentierung bleibt eine Herausforderung. Assets und Stablecoins sind über verschiedene Chains, Pools und Token-Standards verteilt, was zu inkonsistenter Ausführung führen und Nutzer Brückenrisiken aussetzen kann. Aggregatoren reduzieren einige Fragmentierung, indem sie Orders über verfügbare venues leiten, können aber die zugrunde liegende Komplexität der Asset-Bewegung zwischen Blockchains nicht beseitigen.

Das emerging Modell ist daher nicht einfach „Nutzer verlassen CEXs für DEXs“. Zentrale Anwendungen, Wallets und Fintech-Plattformen betten On-Chain-Ausführung zunehmend hinter vertrauten Schnittstellen ein. Ein Nutzer kann einen Kurs über ein zentrales Frontend erhalten, während der Trade zu dezentraler Liquidität geleitet wird. Mit der Entwicklung dieser Architektur könnte die Unterscheidung zwischen zentralem Zugang und dezentraler Abwicklung für den Endnutzer weniger sichtbar werden.

Die verbleibenden strukturellen Vorteile zentralisierter Börsen

Beweist ein Verhältnis von 24,14 %, dass DEXs zentralisierte Börsen ersetzen? Noch nicht. CEXs bleiben der primäre Einstiegspunkt für Nutzer, die zwischen Bankkonten und Krypto-Assets wechseln. Sie bieten Kontowiederherstellung, Kundensupport, konsolidierte Abrechnungen, Verwahrung, Compliance-Systeme und Orderbücher, die institutionelle Transaktionen abwickeln können, ohne dass Nutzer Private Keys verwalten müssen.

Liquiditätstiefe bleibt ein weiterer Vorteil. Automatisierte Market Maker können für viele Assets effizient ausführen, aber große Orders können in fragmentierten oder konzentrierten Pools erhebliche Preiswirkungen erfahren. Zentrale Orderbücher können sophistizierte Ordertypen, Market-Making-Infrastruktur und Ausführungsarrangements bieten, die professionelle Handelsfirmen bereits verstehen. Institutionen benötigen auch Berichterstattung, Berechtigungskontrollen, rechtliche Vereinbarungen und Verwahrungsstrukturen, die nicht konsistent über offene Protokolle verfügbar sind.

Diese Stärken erklären, warum das wahrscheinliche Ergebnis Koexistenz statt vollständige Verdrängung ist. DEXs können frühe Liquidität für bestimmte Assets dominieren und transparente, programmierbare Abwicklung bieten, während CEXs weiterhin fiat-verbundene Nutzer und Institutionen bedienen. Wettbewerbsdruck wird zentrale Plattformen dennoch dazu zwingen, ihre On-Chain-Fähigkeiten zu verbessern und Kunden Zugang zu Assets und Liquidität zu geben, die sonst außerhalb ihrer Ökosysteme blieben.

Eine Verschiebung hin zu hybrider Handelsinfrastruktur

Die wichtigste strukturelle Veränderung könnte die Entwicklung hybrider Handelssysteme sein. Zentrale Plattformen können DEX-Liquidität integrieren, Wallets können compliant Fiat-Dienstleistungen einbinden, und Verwahrer können Institutionen kontrollierten Zugang zu On-Chain-Protokollen geben. In diesem Modell müssen Kundenschnittstelle, Asset-Verwahrung, Ausführungsvenue und Abwicklungsnetzwerk nicht mehr zum selben Anbieter gehören.

Diese Entbündelung ändert, wie Börsenwettbewerb gemessen werden sollte. Eine in einer zentralen Anwendung initiierte Transaktion kann über eine DEX abgewickelt werden, während eine Institution Assets bei einem regulierten Verwahrer hält und über eine On-Chain-Liquiditätsvenue handelt. Traditionelle Volumenkategorien erfassen nicht immer die kommerziellen Beziehungen hinter diesen Transaktionen.

Das DEX-zu-CEX-Verhältnis misst folglich den Ort der gemeldeten Ausführung, aber nicht unbedingt die Herkunft des Kunden oder den Vertriebskanal, der die Order generiert hat. Die langfristigen Gewinner könnten Plattformen sein, die zugängliche Schnittstellen, tiefe Liquidität, Selbstverwahrungsoptionen und compliant Abwicklung kombinieren können, statt venues, die ausschließlich an einem Ende des zentralisiert-dezentralen Spektrums operieren.

Indikatoren für eine dauerhafte On-Chain-Migration

Eine strukturelle Migration würde erfordern, dass sich mehrere Indikatoren gleichzeitig verbessern. Erstens muss das absolute DEX-Volumen steigen, statt nur langsamer zu sinken als das CEX-Volumen. Zweitens sollte das Verhältnis über mehrere Monate und Marktbedingungen hinweg erhöht bleiben, statt von einem einzelnen Token-Zyklus oder Routing-Programm abzuhängen. Drittens müssen Liquiditätstiefe und Ausführungsqualität über große Assets hinweg verbessert werden, nicht nur bei spekulativen Long-Tail-Tokens.

Nutzerverhalten ist equally important. Wachstum bei einzigartigen Händlern, wiederkehrender Aktivität und gehaltener Liquidität würde stärkere Beweise liefern als ein temporärer Anstieg des Volumens, der durch Anreizprogramme oder automatisierten Handel erzeugt wird. Das Angebot und die Verteilung von Stablecoins über große Netzwerke sollten ebenfalls überwacht werden, da Stablecoins das Abwicklungs-Asset für viel On-Chain-Handel sind.

Institutionelle Beteiligung würde ein weiteres Bestätigungssignal liefern. Wenn Verwahrer, Broker und Asset-Manager dezentrale Liquidität zunehmend unter kontrollierten Compliance- und Risikorahmen nutzen, würde die Verschiebung über Retail-Spekulation hinausgehen. Der stärkste Beweis wäre daher ein synchronisierter Anstieg von DEX-Volumen, aktiven Nutzern, Stablecoin-Liquidität und institutionellem Zugang.

Fazit

Der Juli-2026-Wert ist ein wichtiger Hinweis darauf, dass dezentrale venues eine größere Rolle im Spot-Handel behalten. Allerdings ist die Zahl von 24,14 % ein DEX-zu-CEX-Verhältnis, kein direkter Anteil am kombinierten Markt, und sie trat auf, während das absolute DEX-Volumen stark sank.

Die Daten unterstützen die Schlussfolgerung wachsender relativer Widerstandsfähigkeit, noch nicht die einer uninterrupted On-Chain-Expansion. Eine dauerhafte Migration wird nur bestätigt, wenn DEX-Volumen, Liquiditätstiefe und wiederkehrende Teilnahme gemeinsam steigen. Bis dahin ist die wahrscheinlichste Entwicklung ein hybrider Markt, in dem zentrale Schnittstellen und Dienste Nutzer zunehmend mit dezentraler Ausführung und Abwicklung verbinden.