Quadro RW und Kryptowährungen: Warum Steuerüberwachung nicht für die Krypto-Welt konzipiert ist

Der RW-Rahmen ist in den letzten Jahren zu einem der meistdiskutierten Instrumente bei der steuerlichen Verwaltung von Kryptowährungen in Italien geworden. Ursprünglich zur Überwachung von im Ausland gehaltenen Finanzanlagen konzipiert, wird er nun auch für Krypto-Assets verwendet, jedoch oft mit kontroversen Ergebnissen.

Laut Stefano Capaccioli ist das Problem nicht nur anwendungsbezogen, sondern strukturell: Der RW-Rahmen wurde nicht für ein dezentrales Ökosystem wie das der Kryptowährungen konzipiert.

Warum der RW-Rahmen existiert

Um die aktuellen Probleme zu verstehen, muss man bei seinem Ursprung beginnen. Der RW-Rahmen wurde in den Jahren eingeführt, als Italien strenge Währungsbeschränkungen hatte. Mit der Liberalisierung des Kapitalverkehrs und dem Beitritt zur Europäischen Union verzichtete der Staat auf die vorherige Kontrolle über ausländische Konten und ersetzte sie durch eine Mitteilungspflicht.

Das Ziel war einfach: zu wissen, was Steuerzahler im Ausland hielten, in einem Kontext, in dem die Steuerverwaltung keinen direkten Zugang zu den Informationen hatte.

Ein für traditionelle Finanzen konzipiertes System

Der RW-Rahmen funktioniert relativ gut, wenn es um Bankkonten, Wertpapierdepots, gelagertes Gold oder Finanzinvestitionen geht. In all diesen Fällen gibt es:

• einen Vermittler,
  
• eine Gerichtsbarkeit,
  
• einen leicht bestimmbaren Wert.
  

Kryptowährungen durchbrechen jedoch dieses Muster.

Wallet bedeutet nicht „Behälter"

Einer der häufigsten konzeptionellen Fehler betrifft das Wallet. In der Auslegung der Finanzverwaltung wird das Wallet oft mit einem Portfolio gleichgesetzt, das Kryptowährungen „enthält".

In Wirklichkeit, wie Capaccioli hervorhebt, enthält das Wallet nichts. Es ist ein Werkzeug zur Verwaltung kryptografischer Schlüssel und digitaler Identitäten. Krypto-Assets befinden sich auf der Blockchain, nicht im Wallet. Dies schwächt bereits die Idee, die Überwachung an einen Standort oder physische Verwahrung zu knüpfen.

Das Problem des Jahresendwertes

Ein weiteres kritisches Problem betrifft die Verpflichtung, den Wert von Krypto-Assets zum 31. Dezember anzugeben. Während dieser Wert für Bitcoin, Ether oder Stablecoins leicht zu ermitteln ist, gilt dies nicht für Tausende von illiquiden Token, Airdrops oder Assets ohne Referenzmarkt.

In vielen Fällen ist die Wertzuweisung unmöglich oder willkürlich. Dennoch bleibt die Überwachungspflicht bestehen und setzt den Steuerzahler dem Risiko künftiger Streitigkeiten aus.

Überwachung auch bei italienischen Vermittlern

Die aktuelle Regelung verlangt die Einbeziehung von Kryptowährungen, die bei italienischen Vermittlern gehalten werden, in den RW-Rahmen. Dies stellt eine zusätzliche Anomalie dar: Die Überwachung wurde konzipiert, um den Mangel an Informationen auszugleichen, aber im Fall italienischer Börsen sind die Daten der Verwaltung bereits verfügbar.

Mit der Einführung automatischer Informationsaustauschmechanismen, wie sie auf europäischer Ebene vorgesehen sind, erscheint die ursprüngliche Funktion des RW-Rahmens zunehmend ungerechtfertigt.

Ein Instrument zum Überdenken

Laut Capaccioli droht die Ausweitung des RW-Rahmens auf Krypto-Assets zu einer unverhältnismäßigen und ineffektiven Anforderung zu werden. Ohne gründliche Überarbeitung wird die steuerliche Überwachung weiterhin mit der Natur der Kryptowährungen kollidieren und mehr Unsicherheit als tatsächliche Kontrolle erzeugen.