Pirro wütend, nachdem Richter Jerome Powell freispricht

Ein Richter hat eine Reihe von Vorladungen im Zusammenhang mit einer strafrechtlichen Untersuchung gegen den Vorsitzenden der Federal Reserve, Jerome Powell, aufgehoben und geschrieben, dass „die Regierung keinerlei Beweise dafür vorgelegt hat, dass Powell ein anderes Verbrechen begangen hat, als den Präsidenten zu verärgern." Infolgedessen ist die US-Staatsanwältin Jeanine Pirro verärgert und wütend darüber.

Die Vorladungen gehen auf Januar zurück, als Powell offenbarte, dass er vom Weißen Haus ins Visier genommen wurde, weil er sich weigerte, die Bundeszinssätze zu senken. Die Regierung behauptete ihrerseits, die Untersuchung sei aufgrund angeblich irreführender Aussagen von Powell über die Renovierungskosten der Bürogebäude der Federal Reserve eingeleitet worden. Ein Bundesrichter kaufte dies jedoch nicht ab.

„Es gibt reichlich Beweise dafür, dass der vorherrschende (wenn nicht sogar einzige) Zweck der Vorladungen darin besteht, Powell zu belästigen und unter Druck zu setzen, entweder dem Präsidenten nachzugeben oder zurückzutreten und Platz für einen Fed-Vorsitzenden zu machen, der dies tun wird", erklärte der Richter und setzte damit der Untersuchung faktisch ein Ende.

Pirro war mit dem Ergebnis nicht zufrieden.

Unmittelbar nach der Entscheidung des Richters beschwerte sie sich, dass der „Aktivisten-Richter" James Boasberg – der 2011 vom Senat einstimmig bestätigt wurde – „die Fähigkeit der Grand Jury, Verbrechen zu untersuchen, ausgehöhlt" habe, wodurch Powell „in Immunität gebadet" in einem Washington, DC, „wo niemand zur Rechenschaft gezogen wird", zurückblieb. Sie legte kaum Beweise zur Untermauerung solcher Behauptungen vor.

Boasberg zitierte jedoch eine Reihe von Aussagen Trumps als Beweis für die wahren Absichten des Präsidenten, etwa einen Social-Media-Beitrag, in dem er schimpfte: „Jerome ‚Too Late' Powell hat es wieder getan!!! Er ist ZU SPÄT, und tatsächlich ZU WÜTEND, ZU DUMM & ZU POLITISCH, um die Aufgabe des Fed-Vorsitzenden zu haben."

„Das ist eine von mindestens 100 Aussagen, die der Präsident oder seine Stellvertreter gemacht haben, in denen sie den Vorsitzenden der Federal Reserve angriffen und ihn unter Druck setzten, die Zinssätze zu senken", schrieb Boasberg in seiner Entscheidung.

Dies ist eine weitere in einer wachsenden Reihe von Niederlagen für Pirro, seit sie vor einem Jahr von Trump zur US-Staatsanwältin ernannt wurde. Sie konnte sechs demokratische Gesetzgeber nicht anklagen, die ein Video gedreht hatten, in dem sie Militärangehörige aufforderten, illegale Befehle zu verweigern. Ihre Fälle gegen den ehemaligen FBI-Direktor James Comey und die New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James wurden abgewiesen. Sie konnte keine Anklage gegen einen Mann erheben, der beschuldigt wurde, Bundesbeamte mit einem Sandwich angegriffen zu haben. Und die Liste geht weiter.

Was all diese Ziele verbindet, ist die offensichtliche politische Motivation für die Strafverfolgung gegen sie.

Wie der ehemalige Bundesstaatsanwalt Ankush Khardori schrieb: „Es ist jetzt klar, dass Pirro… bereit ist, ihre Macht zu nutzen, um zu versuchen, Trumps politische Gegner einzuschüchtern und zu bestrafen – selbst wenn das bedeutet, sich selbst, das Amt und das DOJ zu erniedrigen und gleichzeitig Steuergelder zu verschwenden."

- YouTube www.youtube.com

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump