Les experts avertissent que Trump est en train de créer un nouvel ordre mondial payé « en sang »

Le président Donald Trump a, au mieux, un respect et une compréhension « flous » des frontières internationales, ont averti deux experts dans un nouvel article du New York Times, et les conséquences de cela entraînent le monde vers un nouvel ordre mondial qui ressemble beaucoup à l'ancien, et qui sera payé « en sang ».

Stephen E. Hanson et Jeffrey S. Kopstein sont respectivement professeurs de sciences politiques au William and Mary College et à l'Université de Californie à Irvine, et ensemble, ils ont également co-écrit le livre « The Assault on the State: How the Global Attack on Modern Government Endangers Our Future ». Mercredi matin, ils ont publié une tribune dans le Times mettant en lumière un commentaire récent de Trump et les vastes implications qu'il sous-entend.

Interrogé sur la question de savoir si la carte de l'Iran aurait le même aspect après la fin de sa guerre, Trump a déclaré : « Ça, je ne peux pas vous le dire. Probablement pas. »

« Dans une administration qui confond fréquemment arrogance et stratégie, cette remarque était néanmoins extraordinaire », ont écrit Hanson et Kopstein. « L'Iran est l'un des plus grands pays du monde. Redessiner ses frontières pourrait déclencher des conflits politiques, ethniques et religieux susceptibles de déstabiliser toute la région. Ce n'est qu'un exemple d'un schéma bien plus large : la notion de frontières internationales de M. Trump est, en un mot, floue. »

Ce type de mépris pour les frontières et le système mondial qu'elles sous-tendent est également visible dans le désir ouvertement impérialiste de Trump d'annexer des pays en tant que territoires pour les États-Unis. Comme l'ont souligné Hanson et Kopstein, depuis son retour au pouvoir, Trump a menacé de « reprendre » le canal de Panama, a insisté sur le fait que les États-Unis devraient contrôler le Groenland et a failli anéantir les relations avec le Canada après avoir insisté à plusieurs reprises pour qu'il devienne le 51e État.

« Où tout cela mène-t-il ? Le président a adopté une approche ouvertement impériale de la politique étrangère, qui considère les traités comme provisoires, les alliés comme des obstacles et la puissance militaire comme un instrument personnel de gouvernement », ont poursuivi les deux auteurs. « Alors que les commentateurs ont noté le caractère "néo-royaliste" de la vision du monde de M. Trump, sa conception patrimoniale de la géopolitique menace quelque chose d'encore plus fondamental : les frontières internationales clairement définies qui constituent le fondement même de la souveraineté des États dans le monde moderne. Pour quelqu'un qui parle sans cesse de frontières, M. Trump a une conception poreuse de ce qu'elles sont. Le résultat de cette pensée sera un monde aux frontières floues, conduisant à une cacophonie de revendications territoriales par des États rivaux à travers le monde. »

Les frontières, ont-ils expliqué, peuvent « sembler naturelles, voire inévitables » à une personne moderne, mais ce type de « stabilité est une anomalie historique », un changement par rapport à l'époque antérieure au XXe siècle, où elles étaient « vagues, mouvantes et sans cesse contestées ». Les « frontières floues » et les différends territoriaux étaient au cœur des deux guerres mondiales, et dans leurs sillages sanglants, le monde a fourni des efforts considérables pour les maintenir stables, bien définies et respectées. Aujourd'hui, Trump menace d'annuler une grande partie de ces progrès.

« Un système de frontières floues, dans lequel les États puissants traitent le territoire comme négociable et la souveraineté comme conditionnelle, n'est pas une alternative viable à l'ordre mondial libéral », ont conclu Hanson et Kopstein. « Cela signifierait la réémergence d'une logique politique bien plus ancienne dans laquelle le pouvoir, et non la loi, détermine les limites de la communauté politique. Les grandes puissances du XXIe siècle — les États-Unis, la Chine et la Russie — peuvent chacune être tentées par cette vision patrimoniale des affaires internationales. Mais le prix du retour à ce monde ne serait pas payé en prestige ou en rhétorique, mais en sang. »

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump