Normalement, la colonne Tech Thoughts que j'écris traite de sujets liés à la technologie et à la société. La colonne d'aujourd'hui s'écarte du sujet, mais j'ai ressenti le besoin de dire quelque chose étant donné que la question de la liberté d'expression a un impact considérable sur la société, surtout à une époque où l'amplification d'une telle expression peut devenir problématique.

L'expulsion de Kiko Barzaga de la Chambre des représentants ne résonne pas immédiatement pour ma colonne, mais après avoir lu l'opinion de Walden Bello sur l'exclusion de Barzaga, j'ai senti que je devais mettre mes pensées en ordre. Pas exactement pour argumenter, notez bien, mais surtout pour être en désaccord avec ses sentiments selon lesquels l'événement constituait une attaque contre la liberté d'expression.

L'attaque contre la liberté d'expression ?

Dans l'article d'opinion de Walden Bello, « Pourquoi Edcel Lagman se retournerait dans sa tombe », il a déclaré que la liberté d'expression était sous attaque, et que « ce que la majorité a fait est la pire attaque contre cette liberté fondamentale menée à la Chambre de mémoire d'homme ».

Bello est d'avis que l'expulsion de Barzaga était « la censure de l'un des critiques les plus virulents de cette administration, dont la capacité à atteindre largement le peuple sur les réseaux sociaux est de plus en plus menaçante pour les pouvoirs en place ». Il a ajouté que cela pourrait avoir un effet dissuasif sur l'institution démocratique du pays.

Bello a ajouté que le comportement de Barzaga n'« atteint pas le niveau d'un schéma de comportement perturbateur qui justifierait de priver du droit de vote ceux qui l'ont élu ou d'attaquer le droit à la liberté d'expression, deux des principes fondamentaux les plus essentiels d'une démocratie ».

Bello se reconnaît peut-être un peu en Barzaga, car il a également rappelé qu'en 2010, il avait dit des choses qui lui avaient causé des ennuis. Parmi d'autres déclarations, Bello a dit qu'il avait « utilisé le même langage colérique dans un discours de privilège, qualifiant le règne de l'ancienne présidente Gloria Macapagal-Arroyo, qui était alors membre de la Chambre, comme étant caractérisé par "une compensation orgiaque, une manipulation éhontée des agences gouvernementales et des fonds à des fins politiques, et un gaspillage massif de l'argent public". »

Le respect que j'éprouve envers Walden Bello m'incite à lui demander de reconsidérer sa position sur l'expulsion de Barzaga, car je pense que Barzaga représente une menace pour l'institution démocratique en raison de la façon dont la technologie qu'il utilise amplifie ses extravagances de shitposting.

L'amplification algorithmique du shitposting

Pour être clair, je dois dire que Barzaga qui fait « miaou miaou » ou qui se comporte de manière erratique est le cadet de mes soucis.

Ce qui m'inquiète, ce sont les blagues et les mensonges qu'il a répandus, amplifiés par les canaux des réseaux sociaux, qui pourraient pousser des gens à faire ou imiter les choses très, très stupides qu'il fait.

Dans cet article de Rappler, par exemple, Barzaga plaisante à propos de mettre le feu au Batasang Pambansa.

Il a également déclaré publiquement que « Les preuves ne sont nécessaires que si nous nous battons devant un tribunal », lorsqu'on lui a demandé comment il répondrait aux critiques selon lesquelles ses publications pourraient être erronées ou factuellement inexactes.

Barzaga a ajouté : « Pourquoi me battrais-je d'une manière bien plus avantageuse et bien plus commode pour l'administration Marcos, alors que je peux… engager le public d'une manière qui cible les faiblesses de l'administration Marcos ? »

Barzaga, par exemple, a accusé le président Ferdinand Marcos Jr. d'avoir ordonné l'incendie qui a touché les bureaux du Département des travaux publics et des autoroutes à Quezon City en octobre 2025. Lorsqu'on lui a demandé des preuves de ses affirmations, tout ce qu'il a dit était : « Un de mes chats me l'a dit. Miaou. »

Barzaga se perçoit comme un contrepoids à une administration soi-disant corrompue, et il affirme que sa conduite est « en fin de compte inoffensive ». Mais ce n'est que détourner l'attention d'un point tout à fait distinct.

Que l'administration soit corrompue ou non, son shitposting et ses mensonges, amplifiés par les algorithmes et les réseaux sociaux, sont au mieux préjudiciables à une démocratie fonctionnelle et pourraient au pire constituer une dangereuse guerre narrative à la manière trumpiste.

La liberté d'expression n'est pas exempte de conséquences

La liberté d'expression est certes une chose importante dans une démocratie, mais elle ne peut pas être exempte des conséquences de cette expression.

Si les mensonges de Barzaga devaient provoquer des violences, se tiendra-t-il pour responsable de celles qu'il crée ?

Bien que la liberté d'expression soit chère à beaucoup, les politiciens doivent être tenus à des normes plus élevées, pas seulement dans les grandes choses, mais aussi dans les petites — comme la capacité à l'autocritique et à l'autocensure.

Les politiciens peuvent également avoir et chérir la liberté d'expression, mais ils sont aussi contraints par les nécessités du travail et des devoirs qu'ils ont juré d'assumer.

Chaque mensonge enragé et posté en mode shitposting par Barzaga tache le tissu de la démocratie et rend plus difficile la recherche de parcelles de vérité et de décence en ligne. Le fait qu'il ne s'autocensure pas est une chose, mais son incapacité à réaliser que ses actions sont nuisibles à la démocratie est problématique et devrait également être prise en considération.

L'expulsion de Barzaga de la Chambre des représentants est justifiée car je pense que Barzaga réalise que, contrairement au cas de Bello en 2010, 2026 est l'ère de la popularité amplifiée algorithmiquement causée par le ragebaiting, et il aspire peut-être bien davantage aux projecteurs qu'aux exigences du travail qu'il a cherché à obtenir à la Chambre. – Rappler.com