La dernière retraite de Trump laisse Todd Blanche dans l'embarras alors qu'il fait face à une radiation du barreau : analyse

La décision du président Donald Trump d'abandonner son règlement de 1,8 milliard de dollars avec l'IRS n'a pas désamorcé la crise juridique qui l'entourait — elle n'a fait que déplacer la cible, selon un avocat fédéral qui suit l'affaire de près.

Sabrina Haake, avocate fédérale depuis 25 ans et analyste politique qui rédige la newsletter Substack The Haake Take, soutient que Trump a abandonné le soi-disant fonds anti-weaponisation non pas en raison de pressions politiques avant les élections de mi-mandat, mais pour éviter de forcer la nomination d'un troisième procureur général. La véritable menace, écrit-elle, est venue d'une intervention extraordinaire de 35 juges fédéraux à la retraite.

Le 27 mai, ces juges — issus des deux partis — ont déposé une requête pour rouvrir l'affaire IRS de Trump, soupçonnant une fraude envers le tribunal. Leur requête accusait le ministère de la Justice d'avoir trompé la juge de district américaine Kathleen Williams en annonçant publiquement un règlement sans en informer le tribunal, puis en utilisant ce règlement comme justification légale pour transférer 1,776 milliard de dollars d'argent des contribuables à Trump, à sa famille et à ses entreprises, tout en prétendant libérer toutes les réclamations fédérales à leur encontre.

Les juges ont qualifié cela de « conduite la plus scandaleuse impliquant une corruption du processus judiciaire lui-même », écrivant que les parties « ont utilisé la procédure devant ce tribunal comme prétexte juridique » tout en cherchant à empêcher le tribunal de déterminer si une affaire légitime existait même. Si Trump contrôlait les deux parties de la même affaire et en tirait personnellement profit, ont raisonné les juges, il n'y avait pas de véritable litige — seulement du vol.

Au cœur de tout cela se trouve le procureur général Todd Blanche. Haake note que Blanche a demandé le classement de l'affaire deux jours avant l'échéance d'un mémoire exposant la compétence du tribunal, et qu'il n'a pas invoqué les moyens de défense de base que le ministère de la Justice était légalement tenu de soulever — des moyens de défense que le ministère avait précédemment invoqués dans une affaire antérieure presque identique impliquant le même prestataire de l'IRS. Son absence totale de défense, ont écrit les juges, « ne fait que souligner la nature frauduleuse du règlement conclu ici » et « renforce la conclusion que le litige était collusoire dès le départ ».

La juge Williams a ordonné au ministère de la Justice de répondre aux accusations de fraude avant le 14 juin. Blanche rédigera ce mémoire en sachant qu'à New York, où il est autorisé à exercer le droit, commettre une fraude envers le tribunal est considéré comme un motif de suspension immédiate ou de radiation permanente du barreau, selon Haake.

Exclure le larcin de l'équation, conclut Haake, ne résout en rien la conclusion sous-jacente de fraude. L'argent est peut-être hors de la table. Les accusations des juges, elles, ne le sont pas.