L'outil logiciel d'assistance à l'écriture Grammarly a récemment désactivé sa fonctionnalité « Révision manuelle » suite à une réaction négative de la part d'auteurs, de journalistes et d'universitaires. Maintenant, l'entreprise annonce qu'elle va « réimaginer » cette fonctionnalité, permettant aux experts de décider s'ils souhaitent participer aux futurs plans d'intelligence artificielle (IA).
Superhuman, la société derrière Grammarly et d'autres applications populaires comme Coda, a déclaré avoir désactivé la Révision manuelle de l'application d'écriture, lancée en août 2025, qui offrait « des retours inspirés par des experts en la matière » pour aider les rédacteurs à construire des arguments de la même manière que le feraient des experts.
« Après mûre réflexion, nous avons décidé de désactiver la Révision manuelle alors que nous réimaginons la fonctionnalité pour la rendre plus utile aux utilisateurs, tout en donnant aux experts un contrôle réel sur la façon dont ils veulent être représentés — ou ne pas être représentés du tout », a déclaré Ailian Gan, directrice de la gestion des produits chez Superhuman, à The Verge. « Sur la base des retours que nous avons reçus, nous avons clairement manqué notre objectif. Nous sommes désolés et nous ferons les choses différemment à l'avenir. »
Le 11 mars, Superhuman a lancé une fonctionnalité de boîte de réception permettant aux rédacteurs de se désinscrire de sa révision d'experts. Cependant, l'entreprise a ensuite réalisé que cette mesure n'était pas suffisante. De plus, le PDG Shishir Mehrotra a également présenté des excuses sur LinkedIn, exposant les plans pour créer un système où « les experts choisissent de participer, façonnent la façon dont leurs connaissances sont représentées et contrôlent leur modèle commercial ». Mehrota a également déclaré qu'ils prennent au sérieux les critiques valables des experts, notamment concernant la mauvaise interprétation potentielle de l'IA concernant leurs voix.
« Nous entendons les retours et reconnaissons que nous n'avons pas été à la hauteur sur ce point. Je veux m'excuser et reconnaître que nous repenserons notre approche à l'avenir... Nous croyons profondément en notre mission de résoudre le "dernier kilomètre de l'IA" en apportant l'IA directement là où les gens travaillent, et nous y voyons une opportunité importante pour les experts », a-t-elle déclaré.
« Pour des millions d'utilisateurs, Grammarly est un assistant d'écriture de confiance — toujours présent dans chaque application, prêt à aider. Nous ouvrons cette plateforme pour que quiconque puisse créer des agents qui fonctionnent comme Grammarly — passant d'un assistant à une équipe complète. »
Avons-nous besoin de l'IA pour l'écriture et la recherche ?
Au fil des années, l'IA a gagné en popularité, en particulier dans l'écriture et la recherche, mais quelques critiques remettent encore en question sa précision.
Dans un rapport d'octobre 2025 de l'UNESCO, il est affirmé que la technologie peut copier les œuvres humaines, ce qui entraîne « la création de titres impeccables, d'images réalistes et la copie de voix humaines ». Cependant, selon l'UNESCO, l'IA pourrait risquer de propager la désinformation, soulignant pourquoi la maîtrise des médias et de l'information reste cruciale aujourd'hui.
« Les grands modèles de langage (LLM) ont une étrange habitude : ils "hallucinent". Ils créent des informations qui semblent crédibles mais qui sont complètement inventées, comme de fausses citations, des sources inventées, de fausses statistiques. Voici la partie inquiétante : ces erreurs ne sont pas des erreurs rares. Elles sont intégrées dans le fonctionnement de ces systèmes. Les modèles d'IA sont conçus pour être bons pour répondre aux questions. Lorsqu'ils ne sont pas sûrs, ils devinent parce que deviner améliore en fait leurs performances », a-t-il déclaré.
« Le danger n'est pas simplement que l'IA puisse faire des erreurs, mais que ces erreurs puissent induire les citoyens en erreur, influencer les dirigeants et façonner l'opinion publique — tout en paraissant entièrement crédibles. »
En novembre 2025, l'Université de Cambridge a publié un article de recherche indiquant que 51 % des romanciers britanniques pensent que l'IA pourrait éventuellement remplacer leur travail dans la fiction. Près de 59 % déclarent que leur travail a déjà été utilisé pour entraîner des LLM sans leur permission ni compensation. De plus, 39 % ont signalé une perte de revenus liée à l'IA générative, et 85 % s'attendent à une réduction supplémentaire de leurs revenus.
Pour que l'intelligence artificielle (IA) fonctionne correctement dans le cadre de la loi et prospère face aux défis croissants, elle doit intégrer un système de blockchain d'entreprise qui garantit la qualité et la propriété des données d'entrée — lui permettant de garder les données en sécurité tout en garantissant l'immuabilité des données. Consultez la couverture de CoinGeek sur cette technologie émergente pour en savoir plus sur la raison pour laquelle la blockchain d'entreprise sera l'épine dorsale de l'IA.
Regarder : L'IA est une arme à double tranchant
Source : https://coingeek.com/backlash-prompts-grammarly-to-rethink-expert-review-feature/
