जॉन रॉबर्ट्स को चेतावनी दी गई कि उन्होंने अपनी विरासत पर 'बहुत बुरे तरीके से बड़ा सवालिया निशान' छोड़ दिया है

कानूनी विशेषज्ञों ने मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स की कड़ी आलोचना की, क्योंकि उन्होंने 1965 के मतदान अधिकार अधिनियम को कमज़ोर करने और निर्वाचन क्षेत्र के नक्शे बनाते समय भेदभाव को रोकने की उसकी क्षमता को कमज़ोर करने में भूमिका निभाई।

"मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स के लिए, यह उनकी विरासत पर एक बहुत बुरे तरीके से लगा एक बड़ा दाग है," पत्रकार और वकील केटी फांग ने वकील और प्रोफेसर लेह लिटमैन के साथ द कंट्रेरियन के लिए एक साक्षात्कार के दौरान कहा। "उनके नाम के आगे वास्तव में कई बुरे दागों की एक श्रृंखला रही है, लेकिन मुझे लगता है कि यह उनमें से सबसे बड़े दागों में से एक है।"

लुइसियाना बनाम कैलाइस मामले में 6-3 का फैसला बुधवार को आया। फांग ने इस फैसले को "GOP को जातीय आधार पर जेरीमैंडरिंग करते हुए हमें जिम क्रो मतदाता दमन के दिनों में वापस ले जाने का रास्ता साफ करना" बताया।

लिटमैन ने कहा कि रॉबर्ट्स ने "रीगन के न्याय विभाग में एक वकील के रूप में अपना करियर शुरू किया था, जहाँ वे मतदान अधिकार अधिनियम को सीमित करने पर जोर देते थे और उन संशोधनों के खिलाफ थे जो इसकी सुरक्षा को अनजाने भेदभाव तक विस्तारित करना चाहते थे।"

रॉबर्ट्स ने शेल्बी काउंटी बनाम होल्डर मामले में राय के लेखक के रूप में "मतदान अधिकार अधिनियम के दूसरे प्रमुख स्तंभ को ध्वस्त कर दिया," लिटमैन ने जोड़ा। "तो, हाँ, वे एक संस्थावादी के रूप में यह छवि और प्रतिष्ठा बनाने में सफल रहे हैं। वे मतदान अधिकार अधिनियम पर एक कट्टर विचारधारावादी हैं, और हमेशा से रहे हैं।"

लिटमैन ने चेतावनी दी कि लोगों को "कभी नहीं, कभी नहीं इस कहानी पर भरोसा करना चाहिए कि रिपब्लिकन नियुक्त न्यायाधीश केवल लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं का सम्मान कर रहे हैं।"

उन्होंने यह भी बताया कि जबकि न्यायमूर्ति सैमुअल एलिटो ने लुइसियाना बनाम कैलाइस में बहुमत की राय लिखी, "रॉबर्ट्स इस राय में सबसे वरिष्ठ न्यायाधीश हैं। इसका मतलब था कि उनके पास यह विकल्प था कि राय किसे सौंपी जाए।"